Aunque sea "inviolable", o precisamente por serlo, don Juanito está moral y socialmente obligado a RECONOCER los hijos "no matrimoniales", que haya tenido a lo largo de su azarosa vida de amoríos. ¿O no? Un saludo.
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
Aunque sea "inviolable", o precisamente por serlo, don Juanito está moral y socialmente obligado a RECONOCER los hijos "no matrimoniales", que haya tenido a lo largo de su azarosa vida de amoríos. ¿O no? Un saludo.
Enviado por nicodemo el día 25 de Octubre de 2012 a las 16:27
Un Borbón sin bastardos no sería un Borbón. Saludos
Enviado por speeds3 el día 25 de Octubre de 2012 a las 16:39
Respondiendo a... Aunque sea 'inviolable', o precisamente por serlo, don Juanito está moral y socialmente obligado a RECONOCER los hijos 'no matrimoniales', que haya tenido a lo largo de su azarosa vida de amoríos. ¿O no? Un saludo.
Enviado por quejio el día 25 de Octubre de 2012 a las 22:24
Art. 56.3. La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65,2.
Art. 64. :
1. Los actos del Rey serán refrendados por el Presidente del Gobierno y, en su caso, por los Ministros competentes. La propuesta y el nombramiento del Presidente del Gobierno, y la disolución prevista en el artículo 99, serán refrendados por el Presidente del Congreso.
2. De los actos del Rey serán responsables las personas que los refrenden.
¿Tiene que ver eso algo con las consecuencias de la vida privada del rey sujetas al código civil o penal?
¿Acaso está en vigor -aunque sea de hecho- el derecho de pernada?
Saludos
Art. 64. :
1. Los actos del Rey serán refrendados por el Presidente del Gobierno y, en su caso, por los Ministros competentes. La propuesta y el nombramiento del Presidente del Gobierno, y la disolución prevista en el artículo 99, serán refrendados por el Presidente del Congreso.
2. De los actos del Rey serán responsables las personas que los refrenden.
¿Tiene que ver eso algo con las consecuencias de la vida privada del rey sujetas al código civil o penal?
¿Acaso está en vigor -aunque sea de hecho- el derecho de pernada?
Saludos
En nuestro Derecho vigente, los hijos "no matrimoniales" tienen los mismos derechos hereditarios que los hijos "matrimoniales". Un saludo.
Enviado por nicodemo el día 26 de Octubre de 2012 a las 00:00
Y por tanto, si se reconociera a estos como hijos del Rey, tendríamos un nuevo príncipe de Asturias que desbancaría al actual. Saludos.
Enviado por ortiga el día 26 de Octubre de 2012 a las 00:49
Respondiendo a... En nuestro Derecho vigente, los hijos 'no matrimoniales' tienen los mismos derechos hereditarios que los hijos 'matrimoniales'. Un saludo.
Enviado por Stergano el día 26 de Octubre de 2012 a las 18:44
Si, pero resulta que solo los hijos de los demás porque el bribón es irresponsable de sus actos.
El bribón se dedica a hacer negocios, sobre todo en sus salidas al extranjero acompañando a los del Ibex-35., en la tele sale con cara nde idiota (Realmente esa estirpe nunca pasaría un exámen sicotécnico)
Nunca le veremos en un viaje a un pais pobre y necesitado, el bribón va de "egipcio", poniendo la mano delante y atrás.
Y entre negociete y negociete...., trompoazo que te crió, saliendo de la tienda de su asesora o bajando unas escaleras.
Es que hasta la prima de riesgo se troncha
El bribón se dedica a hacer negocios, sobre todo en sus salidas al extranjero acompañando a los del Ibex-35., en la tele sale con cara nde idiota (Realmente esa estirpe nunca pasaría un exámen sicotécnico)
Nunca le veremos en un viaje a un pais pobre y necesitado, el bribón va de "egipcio", poniendo la mano delante y atrás.
Y entre negociete y negociete...., trompoazo que te crió, saliendo de la tienda de su asesora o bajando unas escaleras.
Es que hasta la prima de riesgo se troncha
Es irresponsable de sus actos en cuanto Rey, ++
Enviado por quejio el día 26 de Octubre de 2012 a las 20:13
Pero en tanto que persona no creo yo que pueda ir por ahí haciendo lo que le de la gana, sin tener que responder por sus actos.
Porque si eso fuera así poco se compadecería esta Constitución con la democracia.
Otra cosa es que políticos y jueces no quieran morder la mano que les da de comer.
Saludos
Porque si eso fuera así poco se compadecería esta Constitución con la democracia.
Otra cosa es que políticos y jueces no quieran morder la mano que les da de comer.
Saludos
nicodemo, Juanito es un putero y? ya hace años que se sabe... que coño arregla eso? Juanito no manda, ni pincha ni corta. El misil debe ir a otros, o no
Enviado por Deveraux el día 26 de Octubre de 2012 a las 00:07
¿Es inviolable?. Espero que en la próxima cacería botsuanesa, un elefante sodomice al escopetero/pistolero.s/t
Enviado por ceroabso el día 26 de Octubre de 2012 a las 05:18
No entiendo, señor Deveraux, lo que quiere usted decir. Yo he dicho simplemente, y lo reitero, que don Juanito está obligado a reconocer los hijos "no matrimoniales", que haya tenido, si es que ha tenido alguno. Un saludo.
Enviado por nicodemo el día 26 de Octubre de 2012 a las 13:44