Ayer hice un stop en la 5 para ver de qué iba el circo. Me encontré con las mismas caras de siempre, la misma gentilla polémica ávida de hacer dinero a costa de incidir sobre el tema de las personas con problemas, pero sin aportar absolutamente nada.
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
Ayer hice un stop en la 5 para ver de qué iba el circo. Me encontré con las mismas caras de siempre, la misma gentilla polémica ávida de hacer dinero a costa de incidir sobre el tema de las personas con problemas, pero sin aportar absolutamente nada.
Enviado por McAlvar el día 28 de Abril de 2013 a las 13:44
Simplemente demagogia populista para hacer negocio. Me fui. A los pocos minutos. Ese guirigay es vomitiva y ya se saben las opiniones de cada cual. El de la 5, el de la 6, y prácticamente el resto. Nunca se aporta NADA. Somos un país yermo de ideas. Políticos y gente que vive de dar opinones falaces y sectarios o repetirse. Nada nuevo.
Me pregunto quine puede sentarse a ver semejante circo tan pesado y aburrido.
Cuando se ataca al sistema financiera, si ataca al pilar de nuestro futuro. Da igual que sea con normas absurdas, forzando acciones que no son sensatas, exigiendo que se les expolie, etc. Siempre será necesario ahorrar, obtener beneficios y financiar proyectos. Llámese capitalismo o como se quiera y siempre habrá que dar facilidades para poder moverse por los mercados, limitando riesgos, a través de productos financieros. Lo contrario es el totalitarismo y la bancarrota. Todos los estados totalitarios terminan en bancarrota y degradación social. Los que han precedido y los que persisten hoy.
Quizás la única excepción sea China que es totalitaria y la controla un partido comunista, que se ha reciclado al capitalismo elitista y cada miembro del politburó del partido (unos millares) tiene una gran fortuna. Obviamente ilícita, según los estándares de las democracias avanzadas, entre las que no se puede incluir es paripé nuestro de oligarquías políticas de partidos y sectas.
Singapur y H. Kong. Londres y N. York, Tokio, Shanghái, Mumbay, Zúrich son centros financieros y en ellos y para sus países esa industria genera millones de puestos de trabajo de gente altamente especializada y no especializada, a través de los servicios que demandan, muchos beneficios y muchos impuesto. En el caso de pequeños países casi el 80% del PIB y en los grandes, como UK, Londres es el 30%. Al contrario de aquí que se ha estado sistemática y estudiosamente destruyendo, con normas absurdas a la vez que e destruyó la economía.
Se ve nuestra tendencia destructiva todos los días por boca de los mindundis que salen a darnos lecciones de economía y democracia. Generalmente bazofia intelectual de la izquierda, con ideas trasnochadas de otros tiempos y economías y otros que carece de ideas innovadoras y simplemente ocupan los puestos para los que aunque fueron votados, no están cualificados, como demuestra la realidad cotidiana del día a día. El gran problemón es que los que se postulan como alternativa lo hicieron peor y están peor preparados aún.
Estos e exasperante.
Me pregunto quine puede sentarse a ver semejante circo tan pesado y aburrido.
Cuando se ataca al sistema financiera, si ataca al pilar de nuestro futuro. Da igual que sea con normas absurdas, forzando acciones que no son sensatas, exigiendo que se les expolie, etc. Siempre será necesario ahorrar, obtener beneficios y financiar proyectos. Llámese capitalismo o como se quiera y siempre habrá que dar facilidades para poder moverse por los mercados, limitando riesgos, a través de productos financieros. Lo contrario es el totalitarismo y la bancarrota. Todos los estados totalitarios terminan en bancarrota y degradación social. Los que han precedido y los que persisten hoy.
Quizás la única excepción sea China que es totalitaria y la controla un partido comunista, que se ha reciclado al capitalismo elitista y cada miembro del politburó del partido (unos millares) tiene una gran fortuna. Obviamente ilícita, según los estándares de las democracias avanzadas, entre las que no se puede incluir es paripé nuestro de oligarquías políticas de partidos y sectas.
Singapur y H. Kong. Londres y N. York, Tokio, Shanghái, Mumbay, Zúrich son centros financieros y en ellos y para sus países esa industria genera millones de puestos de trabajo de gente altamente especializada y no especializada, a través de los servicios que demandan, muchos beneficios y muchos impuesto. En el caso de pequeños países casi el 80% del PIB y en los grandes, como UK, Londres es el 30%. Al contrario de aquí que se ha estado sistemática y estudiosamente destruyendo, con normas absurdas a la vez que e destruyó la economía.
Se ve nuestra tendencia destructiva todos los días por boca de los mindundis que salen a darnos lecciones de economía y democracia. Generalmente bazofia intelectual de la izquierda, con ideas trasnochadas de otros tiempos y economías y otros que carece de ideas innovadoras y simplemente ocupan los puestos para los que aunque fueron votados, no están cualificados, como demuestra la realidad cotidiana del día a día. El gran problemón es que los que se postulan como alternativa lo hicieron peor y están peor preparados aún.
Estos e exasperante.
No he visto el programa a que usted hace referencia. Sobre elmismo no puedo opinar, pero si una opinión ++
Enviado por Caba el día 28 de Abril de 2013 a las 13:57
sobre algunas cuestiones.
Nadie creo que sensato duda de la necesidad de un sistema financiero, eficiente y que por ello cada vez es más sofiiticado.
Pero no tendran algo que ver los problemas de la economía actual con el hecho de que solo el 2% del valor de la economía mundial sea productiva, basada en la industria, agricultura, séctor primario y el resto el 98% sea todo conseguido a través de movimientos financieros.
¿No es lógico plantear el tema de que muchas empresas, especialmente de pequeña y mediana dimensión, no puedan exportar,( que actualmente es la única forma de crecer o mantenerse de muchas de ellas (por dificultades de financiación).
Y no entienda esto como un cuestionamiento de la banca en si, no sere yo quien niegue su pael de lubricante de la economia, pero si que cuestione que en este momento a veces parece que no cumple ese papel.
Un saludo
Nadie creo que sensato duda de la necesidad de un sistema financiero, eficiente y que por ello cada vez es más sofiiticado.
Pero no tendran algo que ver los problemas de la economía actual con el hecho de que solo el 2% del valor de la economía mundial sea productiva, basada en la industria, agricultura, séctor primario y el resto el 98% sea todo conseguido a través de movimientos financieros.
¿No es lógico plantear el tema de que muchas empresas, especialmente de pequeña y mediana dimensión, no puedan exportar,( que actualmente es la única forma de crecer o mantenerse de muchas de ellas (por dificultades de financiación).
Y no entienda esto como un cuestionamiento de la banca en si, no sere yo quien niegue su pael de lubricante de la economia, pero si que cuestione que en este momento a veces parece que no cumple ese papel.
Un saludo
Los movimientos financieros, necesitan EEFF pero no tienen que ver directamente con los bancos y sus servicios. Esos servicios tienen márgenes muy pequeños. El sector primario, tiene que ser transformado.
Enviado por McAlvar el día 28 de Abril de 2013 a las 16:28
Hay todo un proceso larguísimo y sofisticado desde que se inicia el transporte, pasando por su transformación, hasta conseguir productos finales, muy costoso y sujeto a muchos impuestos.
Productos finales, con distintos grados de valor añadido de mano de obra más y menos cualificada, tecnologías, etc. Todo ello no es barato y cuesta mucho sostener y mantener, por ello la necesidad de eficiencia y ahorro de costes, máxime en un mundo globalizado, con pocas barreras y gran peligro de que se copien los modiolos, procesos y tecnologías.
Si no hubiese Bancos y entidades financieras diseñando productos de inversión, movimiento de capitales, acceso a mercados, liquidación de operaciones, cotización de preicos, cobertura de riesgos, financiación, garantías, investigación de mercados, empresas y sectores, países etc. y resto de medios para solventar las necesidades y problemática de producción y comercio nacional e internacional, la actividad laboral y económica sería mayoritariamente de subsistencia local, alrededor de núcleos urbanos.
Como hasta hace poco gran parte de la agricultura en España y mucha de su industria.
Cuando una entidad financiera, actualmente posiblemente el sector más regulado por el intervencionismo político, especialmente cuando gobiernan partidos de izquierda o nacionalistas, por distintas variadas y en ocasiones contradictorias razones, es cuando los servicios son más caros y peores y cuando se toman decisiones incorrectas, por gestores inapropiados que controlan las entidades por razones de poder político y no de profesionalidad.
Cuando una entidad financiera no presta, generalmente y aparte de que pueda darse una situación como la nuestra en la que hay EEFF que no pueden prestar, porque no tienen Fondos Propios suficientes para apalancar legalmente más crédito o inversiones y porque en ocasiones debido a su situación precaria, ningún otro banco le presta, es porque:
- o el propósito que pretende el prestatario darle a los fondos, no es viable y solo terminará necesitando más fondos para cubrir pérdidas, con lo cual la entidad no quiere quedarse sin cobrar o con activos en garantía, que no es su intención, y va a incidir en su capacidad para dar más prestamos.
- o es porque el importe que se pide sobrepasa la capacidad de repago del prestamista.
Abrir un negocio de lo que sea en este país y otros, cuando la demanda interna y externa está cayendo y no se tienen contactos ni relaciones de mercado previas es insensato o de personas que se hacen supuestos llenos de éxito como el cuento de la ‘lechera’
Otra cosa es tantear en pequeña escala arriesgando poco, para perder poco si no hay éxito. Que más quisieran las entidades financieras que hubiese mucha demanda de financiación viable en una economía viable. Lo que pasa es que:
1º no hay mucha de es demanda.
2º Muchos proyectos están mal enfocados y parten de supuestos totalmente fantásticos, sin garantía alguna de éxito.
Debemos ser realista y tener en cuenta, que el consumo cae por varios motivos, que en el exterior no todo es liso y llano con éxito asegurado y que si un producto no es muy sofisticado y difícil de crear, hacer o fabricar, pronto le salen competidores, además de los ya existentes, en un mercad con el consumo cayendo. A alguien hay que quitarle clientes y ventas a alquien queya está en el mercado desde hace tiempo..
Si alguien tiene un nuevo proyecto que requiere gran inversión, antes de que el producto este testado y dispuesto para llevar al mercado, con una gran inversión en marketing y Publicidad, lo mejor es buscarse un ‘angel partner’ o un ‘Fondo de Capital Riesgo’, no un banco, que tien que devolver el dinero con el que financia y como mínimo sostener el valor de las acciones de sus socios/inversores, que en gran parte son fondos de pensiones, fondos de inversión, y el ahorro de personas durante muchos años.
Es apabullante la cultura financiera y económica de la gente de este país y da igual que sean jóvenes que mayores o del sexo o inclinación sexual que sea. Todos se creen que un banco está para darle préstamos al tun tun al primero que se lo pide, porque tiene dinero y son muy ricos y capitalistas y ganan mucho, cuando es incierto, pues lo que ganan, como rentabilidad por acción/fondos propios es de los sectores sacan. Su ROCA, ROC, ROI etc., es de los peores y el riesgo que asumen es altísimo y un alta vulnerabilidad a los altibajos de la economía y en especial a las políticas monetarias de los estados, que son los que prenden fuego a las crisis, con sus políticas esperpénticas y populistas. De hay estanos donde estamos.
Productos finales, con distintos grados de valor añadido de mano de obra más y menos cualificada, tecnologías, etc. Todo ello no es barato y cuesta mucho sostener y mantener, por ello la necesidad de eficiencia y ahorro de costes, máxime en un mundo globalizado, con pocas barreras y gran peligro de que se copien los modiolos, procesos y tecnologías.
Si no hubiese Bancos y entidades financieras diseñando productos de inversión, movimiento de capitales, acceso a mercados, liquidación de operaciones, cotización de preicos, cobertura de riesgos, financiación, garantías, investigación de mercados, empresas y sectores, países etc. y resto de medios para solventar las necesidades y problemática de producción y comercio nacional e internacional, la actividad laboral y económica sería mayoritariamente de subsistencia local, alrededor de núcleos urbanos.
Como hasta hace poco gran parte de la agricultura en España y mucha de su industria.
Cuando una entidad financiera, actualmente posiblemente el sector más regulado por el intervencionismo político, especialmente cuando gobiernan partidos de izquierda o nacionalistas, por distintas variadas y en ocasiones contradictorias razones, es cuando los servicios son más caros y peores y cuando se toman decisiones incorrectas, por gestores inapropiados que controlan las entidades por razones de poder político y no de profesionalidad.
Cuando una entidad financiera no presta, generalmente y aparte de que pueda darse una situación como la nuestra en la que hay EEFF que no pueden prestar, porque no tienen Fondos Propios suficientes para apalancar legalmente más crédito o inversiones y porque en ocasiones debido a su situación precaria, ningún otro banco le presta, es porque:
- o el propósito que pretende el prestatario darle a los fondos, no es viable y solo terminará necesitando más fondos para cubrir pérdidas, con lo cual la entidad no quiere quedarse sin cobrar o con activos en garantía, que no es su intención, y va a incidir en su capacidad para dar más prestamos.
- o es porque el importe que se pide sobrepasa la capacidad de repago del prestamista.
Abrir un negocio de lo que sea en este país y otros, cuando la demanda interna y externa está cayendo y no se tienen contactos ni relaciones de mercado previas es insensato o de personas que se hacen supuestos llenos de éxito como el cuento de la ‘lechera’
Otra cosa es tantear en pequeña escala arriesgando poco, para perder poco si no hay éxito. Que más quisieran las entidades financieras que hubiese mucha demanda de financiación viable en una economía viable. Lo que pasa es que:
1º no hay mucha de es demanda.
2º Muchos proyectos están mal enfocados y parten de supuestos totalmente fantásticos, sin garantía alguna de éxito.
Debemos ser realista y tener en cuenta, que el consumo cae por varios motivos, que en el exterior no todo es liso y llano con éxito asegurado y que si un producto no es muy sofisticado y difícil de crear, hacer o fabricar, pronto le salen competidores, además de los ya existentes, en un mercad con el consumo cayendo. A alguien hay que quitarle clientes y ventas a alquien queya está en el mercado desde hace tiempo..
Si alguien tiene un nuevo proyecto que requiere gran inversión, antes de que el producto este testado y dispuesto para llevar al mercado, con una gran inversión en marketing y Publicidad, lo mejor es buscarse un ‘angel partner’ o un ‘Fondo de Capital Riesgo’, no un banco, que tien que devolver el dinero con el que financia y como mínimo sostener el valor de las acciones de sus socios/inversores, que en gran parte son fondos de pensiones, fondos de inversión, y el ahorro de personas durante muchos años.
Es apabullante la cultura financiera y económica de la gente de este país y da igual que sean jóvenes que mayores o del sexo o inclinación sexual que sea. Todos se creen que un banco está para darle préstamos al tun tun al primero que se lo pide, porque tiene dinero y son muy ricos y capitalistas y ganan mucho, cuando es incierto, pues lo que ganan, como rentabilidad por acción/fondos propios es de los sectores sacan. Su ROCA, ROC, ROI etc., es de los peores y el riesgo que asumen es altísimo y un alta vulnerabilidad a los altibajos de la economía y en especial a las políticas monetarias de los estados, que son los que prenden fuego a las crisis, con sus políticas esperpénticas y populistas. De hay estanos donde estamos.
El valor en definitiva de lo producido, desde que es materia prima hasta que lega al consumidor, por complejo que sea, es un pequeño tanto por ciento del dinero que se mueve en el mundo ++
Enviado por Caba el día 28 de Abril de 2013 a las 20:11
aunque a ese 2% le añadamos algún punto más.
No digo que parte de ese movimiento tan complejo de capitales y de generacion de formas de cubrir riesgos, estudio de mercados etc no sean necesarios, pero una parte de ellos estan destinados simplemente a crear capital de la nada o amantenerlo opaco a los estados, paraisos fiscales o directamente blanquear el dinero de actividades poco claras.
En lo referido a las actividades industriales y su falta de financiación, me refiero en muchos casos a cosas tan simples como financiar venta de maquinaría, financiazión de procesos logísticos, apertura de créditos y descuentos de efectos etc.
Porque en definitiva cada perdida de un contrato importante o de no tener los medios para acceder al mercado exterior de una empresa española, es un perdida de empleo de nuestros conciudadanos.
Y efectivamente los bancos tienen que tener garantias de devolución.
Pero tiene que esforzarse en encontrar un punto de equilibrio, en que no solo pervivan sus intereses, al fian y al cabo, por circunstancias de las que ya hemos hablado en muchas ocasiones, el sistema financiero ha recibido muchas ayudas del estado, o sea de los contribuyentes, lo peor ha sido separado (los bancos malos) y muchas entidades han sido practicamente con lote de casamiento a las diferentes entidades, que siguen siendo viables, con lo cual han conseguido una mayor presencia en numerosas zonas, que con sus propios medios, ni lo habrían intentado.
En definitiva, entiendo que el promocionar la actividad productiva, es positivo y la inyección de capital mediante créditos a las iniciativas viables necesaria.
Un saludo
No digo que parte de ese movimiento tan complejo de capitales y de generacion de formas de cubrir riesgos, estudio de mercados etc no sean necesarios, pero una parte de ellos estan destinados simplemente a crear capital de la nada o amantenerlo opaco a los estados, paraisos fiscales o directamente blanquear el dinero de actividades poco claras.
En lo referido a las actividades industriales y su falta de financiación, me refiero en muchos casos a cosas tan simples como financiar venta de maquinaría, financiazión de procesos logísticos, apertura de créditos y descuentos de efectos etc.
Porque en definitiva cada perdida de un contrato importante o de no tener los medios para acceder al mercado exterior de una empresa española, es un perdida de empleo de nuestros conciudadanos.
Y efectivamente los bancos tienen que tener garantias de devolución.
Pero tiene que esforzarse en encontrar un punto de equilibrio, en que no solo pervivan sus intereses, al fian y al cabo, por circunstancias de las que ya hemos hablado en muchas ocasiones, el sistema financiero ha recibido muchas ayudas del estado, o sea de los contribuyentes, lo peor ha sido separado (los bancos malos) y muchas entidades han sido practicamente con lote de casamiento a las diferentes entidades, que siguen siendo viables, con lo cual han conseguido una mayor presencia en numerosas zonas, que con sus propios medios, ni lo habrían intentado.
En definitiva, entiendo que el promocionar la actividad productiva, es positivo y la inyección de capital mediante créditos a las iniciativas viables necesaria.
Un saludo
Lo que se mueve no es dinero son transacciones que materializan intercambio de bienes y propiedades. Unas veces esos bienes viajan y otras están estáticos. Unos los compran y otros venden continuamente.
Enviado por McAlvar el día 28 de Abril de 2013 a las 21:34
Lo que se mueve no es dinero son transacciones que materializan intercambio de bienes y propiedades. Unas veces esos bienes viajan y otras están estáticos. Unos los compran y otros venden continuamente. Los bancos registran en cuentas la parte líquida, que en ocasiones financian. Lo representan que los saldos acreedores de las cuentas los clientes y acreedores del banco, nunca estás inertes.
Se presta a otros, bancos que prestan a otros para adquirir bienes y servidos o fabricarlos o a los estados para que puedan pagar a funcionarios y subvencionar inútiles.
Las EEFF registran esos intercambios y facilitan esas operaciones. Sin ello sería imposible la inversión fuera del entorno provincial o de poblado , salvo que se volviese al comercio de caravanas, llevando y trayendo bienes y materializando los beneficios en esos bienes u otros, físicos, que habría que guardan en cuevas, je, je..
Si un banco no presta a alguien es porque o no puede o no ve la operación viable. Normalmente un E, Financiera tiene medios propios o ajenos para saber con un alto porcentaje de probabilidad si la operación puede o no llegar a buen fin o se recuperar el préstamo. En un entorno económico como el nuestro no se puede prestar al tun tun, con una morosidad del 0% y creciendo, con el desempleo creciendo y empresas cerrando por ola caída de la demanda aquí o fuera.
En el caso de exportación, existen mecanismos que facilitan la financiación al exportador, si el comprador tiene crédito bancario. Si es un kamikaze obviamente no, porque no tendrá un banco que le garantice el pago.
Los bancos ni son ni se puede esperar que sean ONGs. Los bancos han pagado y todavía siguen pagando muchos impuestos, superiores a cualquier ayuda, que no es en dinero.
Las ayudas que recibieron los bancos digo las ex-cajas gestionadas por incompetentes de la política son:
- Bonos del FROB, con dinero de inversores nacionales o extranjeros o la UE, que los bancos tiene que pagar. Cuando no lo paguen será ayuda, pero hasta entonces no lo es.
- Garantía del estado, que les cuesta y pagan la comisión correspondiente, pero que no es dinero de los contribuyentes. Si no pagan porque quiebran entonces serán ayudas. Ayuda, para que los acreedores no financieros no pierdan la camisa y salgan a la calle de la mano de Iu y otros oportunistas. De ahí que otros bancos no les presten y ellos no tengan muchos fondos para prestar.
- Sareb, que se ha llevado la mayor parte de bienes inmuebles y raíces de las excajas a cambio de fondos por un valor x, comprado con: Dinero de los accionistgas Otros bancos españoles saneados, empresas importantes como Iberdroal (para contagiarlas y si quiebra, quebrarlas) y deuda, que supuestamente pagará eel Sareb, a medida que venda esos bienes.
- Problemas con este cambalache argentino, típico de ineptos y obviamente políticos peninsulares, pues que:
o No existe mercado inmobiliario.
o Los precios de los bienes inmuebles están en caída libre, se cree que seguran bajando y porque los políticos hace cosas para hundirlo, como
o Subir el Impuesto de transmisiones al 10%, tener unos baremos para ese impuesto superiores al valor del intercambio.
o Subir el IBI, lo cual penaliza a quienes poseen esos bienes a los que ni pueden vender.
o Quitar todo tipo de deducción por la compra de viviendas, cuando los precios están cayendo.. Puede que lo vuelvan a poner cuando estén subiendo o altos, justo al revés de lo que se debiera hacer.
o El IBI está subiendo exponencialmente.
o No hay muchas perspectivas de que cualquier personas que quiera comprar una vivienda pueda tener trabajo en un año, 2 por 3 y cuando lo podrá conseguir.
o Los bancos todavía tienen muchos bienes en cartera que no pueden vender fácilmente.
o Es un cambalache y los gestores del Sareb SON PERSONAS PUESTAS A DEDO, QUE NOSE A QUE SE DEDICABAN ANTES y los sueldos y demás remuneraciones de los gerifalt@s son obscenos para un banco cuyo activo son ‘inmuebles y bienes poco vendibles, lo cual será negativo o nefasto para esa entidad.
o Es una funcionaria que medró al albor de los políticos, cuyo merito como gestora de empresas puestos a dedo y cortos. No tiene experiencia en gestión de bienes inmobiliarios, compraventa, gestión, etc. y sus adláteres igual. U_n funcionario/a gestionando semejante cosa como la SAREB, no puede ganar eso o cobrar como un directiv@ de una E. F o empresa privada que genera beneficios y lleva años de experiencia en ello.
Como siempre chollitos para los nuestros y nuestras y ninguna responsabilidad. .
- Resultado para el SAREB, pues se verá en las pérdidas monumentales que empezará a presentar. Como para comprar acciones de las empresas que participan en esa cosa.
Lo que no es viable no es financiable, no con dinero de subvenciones a fondo perdido. Lo que hay que hacer es poner las bases legales y políticas que muevan la rueda de la eficiencia y el consumo y así hacer a las empresas viables.
Dar ventajas fiscales a empresas internacionales, con presencia en mercados para que se instalen aquí, con o sin socios locales, con seguridad jurídica, sin trabas y con incentivos a largo plazo, no pasta gansa hoy y luego nada.
Lo han hecho mal unos antes y los de ahora igual de mal, pero con mayor descrédito, porque ya avian lo que había y lo que pasa con las políticas del pso, como para hacer prácticamente lo mismo.
Todo eso y ni un Euro para ls CCAA que no reducen su gasto, sueltan lastre de funcionarios y chollos o quimeras absurdas. Es más, si no son viables con lo que hay, pues que cierren. El dinero de quienes pagan impuestos, no es para financiar caprichos políticos de unos y otros. Obviamente el Pipolo cobardón gallego jamás será capaz de tomar una decisión así. Es incapaz de tomar otras más fáciles, como va a ser carismático, resolutivo y contumaz contra la corrupción y el despilfarro. o defender los intereses comunes con contundencia ante los burócratas de la UE o los intereses de otros países.
Este huye y deja a la tropa en el campo de batalla, sin instrucciones y con él sus lacayos.
Se presta a otros, bancos que prestan a otros para adquirir bienes y servidos o fabricarlos o a los estados para que puedan pagar a funcionarios y subvencionar inútiles.
Las EEFF registran esos intercambios y facilitan esas operaciones. Sin ello sería imposible la inversión fuera del entorno provincial o de poblado , salvo que se volviese al comercio de caravanas, llevando y trayendo bienes y materializando los beneficios en esos bienes u otros, físicos, que habría que guardan en cuevas, je, je..
Si un banco no presta a alguien es porque o no puede o no ve la operación viable. Normalmente un E, Financiera tiene medios propios o ajenos para saber con un alto porcentaje de probabilidad si la operación puede o no llegar a buen fin o se recuperar el préstamo. En un entorno económico como el nuestro no se puede prestar al tun tun, con una morosidad del 0% y creciendo, con el desempleo creciendo y empresas cerrando por ola caída de la demanda aquí o fuera.
En el caso de exportación, existen mecanismos que facilitan la financiación al exportador, si el comprador tiene crédito bancario. Si es un kamikaze obviamente no, porque no tendrá un banco que le garantice el pago.
Los bancos ni son ni se puede esperar que sean ONGs. Los bancos han pagado y todavía siguen pagando muchos impuestos, superiores a cualquier ayuda, que no es en dinero.
Las ayudas que recibieron los bancos digo las ex-cajas gestionadas por incompetentes de la política son:
- Bonos del FROB, con dinero de inversores nacionales o extranjeros o la UE, que los bancos tiene que pagar. Cuando no lo paguen será ayuda, pero hasta entonces no lo es.
- Garantía del estado, que les cuesta y pagan la comisión correspondiente, pero que no es dinero de los contribuyentes. Si no pagan porque quiebran entonces serán ayudas. Ayuda, para que los acreedores no financieros no pierdan la camisa y salgan a la calle de la mano de Iu y otros oportunistas. De ahí que otros bancos no les presten y ellos no tengan muchos fondos para prestar.
- Sareb, que se ha llevado la mayor parte de bienes inmuebles y raíces de las excajas a cambio de fondos por un valor x, comprado con: Dinero de los accionistgas Otros bancos españoles saneados, empresas importantes como Iberdroal (para contagiarlas y si quiebra, quebrarlas) y deuda, que supuestamente pagará eel Sareb, a medida que venda esos bienes.
- Problemas con este cambalache argentino, típico de ineptos y obviamente políticos peninsulares, pues que:
o No existe mercado inmobiliario.
o Los precios de los bienes inmuebles están en caída libre, se cree que seguran bajando y porque los políticos hace cosas para hundirlo, como
o Subir el Impuesto de transmisiones al 10%, tener unos baremos para ese impuesto superiores al valor del intercambio.
o Subir el IBI, lo cual penaliza a quienes poseen esos bienes a los que ni pueden vender.
o Quitar todo tipo de deducción por la compra de viviendas, cuando los precios están cayendo.. Puede que lo vuelvan a poner cuando estén subiendo o altos, justo al revés de lo que se debiera hacer.
o El IBI está subiendo exponencialmente.
o No hay muchas perspectivas de que cualquier personas que quiera comprar una vivienda pueda tener trabajo en un año, 2 por 3 y cuando lo podrá conseguir.
o Los bancos todavía tienen muchos bienes en cartera que no pueden vender fácilmente.
o Es un cambalache y los gestores del Sareb SON PERSONAS PUESTAS A DEDO, QUE NOSE A QUE SE DEDICABAN ANTES y los sueldos y demás remuneraciones de los gerifalt@s son obscenos para un banco cuyo activo son ‘inmuebles y bienes poco vendibles, lo cual será negativo o nefasto para esa entidad.
o Es una funcionaria que medró al albor de los políticos, cuyo merito como gestora de empresas puestos a dedo y cortos. No tiene experiencia en gestión de bienes inmobiliarios, compraventa, gestión, etc. y sus adláteres igual. U_n funcionario/a gestionando semejante cosa como la SAREB, no puede ganar eso o cobrar como un directiv@ de una E. F o empresa privada que genera beneficios y lleva años de experiencia en ello.
Como siempre chollitos para los nuestros y nuestras y ninguna responsabilidad. .
- Resultado para el SAREB, pues se verá en las pérdidas monumentales que empezará a presentar. Como para comprar acciones de las empresas que participan en esa cosa.
Lo que no es viable no es financiable, no con dinero de subvenciones a fondo perdido. Lo que hay que hacer es poner las bases legales y políticas que muevan la rueda de la eficiencia y el consumo y así hacer a las empresas viables.
Dar ventajas fiscales a empresas internacionales, con presencia en mercados para que se instalen aquí, con o sin socios locales, con seguridad jurídica, sin trabas y con incentivos a largo plazo, no pasta gansa hoy y luego nada.
Lo han hecho mal unos antes y los de ahora igual de mal, pero con mayor descrédito, porque ya avian lo que había y lo que pasa con las políticas del pso, como para hacer prácticamente lo mismo.
Todo eso y ni un Euro para ls CCAA que no reducen su gasto, sueltan lastre de funcionarios y chollos o quimeras absurdas. Es más, si no son viables con lo que hay, pues que cierren. El dinero de quienes pagan impuestos, no es para financiar caprichos políticos de unos y otros. Obviamente el Pipolo cobardón gallego jamás será capaz de tomar una decisión así. Es incapaz de tomar otras más fáciles, como va a ser carismático, resolutivo y contumaz contra la corrupción y el despilfarro. o defender los intereses comunes con contundencia ante los burócratas de la UE o los intereses de otros países.
Este huye y deja a la tropa en el campo de batalla, sin instrucciones y con él sus lacayos.
No has dicho que si el José Javier le preguntó al economista A si había mantenido sexo con el economista B...+++
Enviado por delta el día 28 de Abril de 2013 a las 18:14
No creo que fuera Telecinco.
Llama al antenista que creo que tienes un virus en el cable de bajada.
(o te han cambiado la página de inicio del televisor)
Llama al antenista que creo que tienes un virus en el cable de bajada.
(o te han cambiado la página de inicio del televisor)
Buaf paso.
Enviado por McAlvar el día 28 de Abril de 2013 a las 19:50