Menú

Bancos malos no. La perfecta forma de eludir una deuda y de financiarse a costa de todos.++

Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.

Bancos malos no. La perfecta forma de eludir una deuda y de financiarse a costa de todos.++
Enviado por Caba el día 31 de Julio de 2012 a las 22:34

.http://videos.lavanguardia.com/economia/20120731/54331039024/es-banco-malo.html

Los bancos tienen su deuda principal en la gestión de activo inmobiliarios, no con los particulares, si no con las empresas promotoras y constructoras, que en lugar de 400.000Euros devolvieron solares, edificaciones inacabadas o viviendas cuyo valor actual no alcanza ese precio de la deuda.

Esa diferencia es la que va a poner el Banco Central Europeo.

Lógico que ante una situación en la que se desembolsan miles de millones de euros, para salvar a quienes no pagan la deuda, constructoras promotoras y después bancos, se cuestione que además tenga que acudir toda la sociedad al rescate en forma de recortes ¿o no?

Porque el video es una explicación clara de lo burdos que son algunos negocios, que cualquiera se da cuenta, pero solo unos lo pueden hacer.

El riesgo para las grandes constructoras y promotoras inmobiliarias ha sido mínimo se lo endosan al banco. Se suspende pagos y si es preciso se va a la quiebra y tampoco se paga alos proveedores.

Los Bancos y Cajas a su vez lo que no puedan recuperar, lo recuperaran a traves del BCE.
No sería justo limitar razonablemente los sueldos encargados de estas gestiones y de los responsables de que se haya llegado a ellas.

Un saludo
A estas alturas qué más da...
Enviado por speeds3 el día 31 de Julio de 2012 a las 22:45
Respondiendo a... Bancos malos no. La perfecta forma de eludir una deuda y de financiarse a costa de todos.++
Enviado por Rigel_ el día 31 de Julio de 2012 a las 22:47
En mi opinión no son los bancos, me refiero a los grandes bancos, los que la han liado, sino las cajas en manos de las CCAA, sin hacer distinciones entre colores políticos; todos han pringado y el suelo ha sido el verdadero "negocio" donde todos se han puesto las botas.
Ahora pagamos justos por pecadores.
Respondiendo a... Respondiendo a... Bancos malos no. La perfecta forma de eludir una deuda y de financiarse a costa de todos.++
Enviado por Caba el día 31 de Julio de 2012 a las 23:03
No se crea la Caixa, tercera entidad bancaria al igual que el Santander y el Bilbao tambien estan algo tocados. El BBVA, ha tenido que dedicar sus beneficios internacionales, en una parte a provisionar fondos.

Aunque se retiraron antes que las otras cajas.

Bankia, no es ya cualquier cosa, era la cuarta y esta tocada aunque evidentementa no la dejaran hundir.

Un saludo
Usted sigue sin enterarse de nada Sr. Caba...(+)
Enviado por Nicer el día 1 de Agosto de 2012 a las 02:53
El sector de la construcción sólo es una parte del problema.

El Santander, por ejemplo, tiene en Expaña sólo el 10% de sus activos. El resto está repartido internacionalmente.

La banca privada se ha forrado a lo bestia robando a manos llenas con los colaboradores necesarios: léase políticos de mierda.

Repito, la banca privada se ha forrado. Otra cosa es que sus cabecitas no den para más que para creerse las mismas mentiras y gilipolleces que cuentan los periodistas y politicastros, porque o bien son colaboradores del régimen delincuente o simplemente son imbéciles.

Ahora llega usted con que el banco malo es malo, porque lo dice la vanguardia.

Joder, ¿son ustedes imbéciles o qué?, hace meses que se lleva diciendo eso y ahora se lo creen porque lo opina la Vanguardia.

Déjense de hacer el subnormal y tengan una cosa clara: o la Casta parásita lo paga con sangre y al completo o tendrán todos ustedes el futuro miserable que merecen.

No hay más.
Por partes Sr. Nicer porque quizás no me haya explicado bien o insuficientemente. Soy el primero que pone de manifiesto que no son igual todos los roles de las distintas entidades financieras ++
Enviado por Caba el día 1 de Agosto de 2012 a las 09:01

El Santander y el BBVA, por el enorme peso que tienen en sus balances la actividad en otros países
y la Caixa por tener un riesgo más diversificado. En el caso del Santander además se le suma, el haber sido el primero en abandonar este negocio.

No tengo dudas hay están sus balances especialmente el del BBVA y tambien la Caixa que reflejan grandes beneficios, solo atemperados por las provisiones, precisamente por el tema del riesgo inmobiliario.
Precisamente el que cuestiona el tema de que no es tan bueno como lo presenta el video soy yo. Extraigo de él unas conclusiones diferentes a lo que dice Sala Martín, que si lo ve como la posible salida a la crisis y un elemento imprescindible para la recuperación del sidtema financiero y que vuelva una vez recuperado est el crédito de forma fluida a empresas y particulares.

No me considero imbécil, por lo que digo, creo que algo de razón tengo al decir que no se repara en medios para salvar a las cajas y que no se actúa igual con el resto.

Un saludo
Se le olvida a ud señor Caba recordarnos cuántos millones de € le condonó al muy honorable Montilla, la caixa d'estalvis de catalunya...
Enviado por Azteca el día 31 de Julio de 2012 a las 22:48
Yo no la tomo por tonta, le ruego reciprocidad. Aunque esa deuda esta dentro de las muchas irregularidades que se tapan seguramente con estas maniobras.
Enviado por Caba el día 31 de Julio de 2012 a las 22:53
entre seis y dieciocho millones de euros, al lado de inmuebles por valor de 400, mil millones de euros, en fin todo se puede derivar a lo que se quiera. Un saludo
Enviado por Caba el día 31 de Julio de 2012 a las 22:56
No tonta no soy se lo aseguro, a veces me hagola tonta p'a confundir. Es absolutamente recíproco. Aquí el listo fue Montilla. medio analfabeto, pero aprendió catalán y hasta la Caixa le daba palmaditas en la espalda...
Enviado por Azteca el día 31 de Julio de 2012 a las 22:58
De que Montilla es más espabilao también que yo, no tengo dudas. De que sea medio analfabeto no tengo constancia. Un saludo
Enviado por Caba el día 31 de Julio de 2012 a las 23:06
Bancos malos o la perfecta forma de eludir una deuda y de financiarse a costa de todos. (Pequeña pero precisa correción). Un saludo
Enviado por Caba el día 31 de Julio de 2012 a las 22:50
Fijese señor Caba, cuando lo de Montilla, le propuse a la Caixa con sucursal en mi barrio, que me diera el mismo trato que a Montilla, y me dijo que ¡¡naranjas de la china!!...
Enviado por Azteca el día 31 de Julio de 2012 a las 22:53
Fijese cuando yo le dije a Bankia que me diera el mismo trato que a Martin Fadesa.
Enviado por Caba el día 31 de Julio de 2012 a las 22:58
Personalmente creo más en la palabra de Rato que en el honorable Montilla.
Enviado por Azteca el día 31 de Julio de 2012 a las 22:59
Debe ser porque el charnego junto con ERC hicieron el Agosto y ahora llora Arturito...
Enviado por Azteca el día 31 de Julio de 2012 a las 23:01
Los charnegos en general son cojonudos, para mi. En agosto lo que se han fastidiado son nóminas. Un saludo
Enviado por Caba el día 31 de Julio de 2012 a las 23:12
Rato con sus empleos, tiene pasta para Rato. Su brillante gestión al frente de Bankia, como la de todos los de las cajas que se encontraron en siyuaciones parecidas. Hicieron entre lo que podian y lo que se les mando. Un saludo
Enviado por Caba el día 31 de Julio de 2012 a las 23:09
Situaciones perdón. Es por lo menos lo que dijeron en su comparecencia. Un saludo
Enviado por Caba el día 31 de Julio de 2012 a las 23:15
Naturalmente y mucha envidia alrededor de Rato. No dice Ud ni pío de Mafo. Ese sujeto a las órdenes de Zapatero, que camufló los informes de Inspectores para que el cejas y Rubalcaba se sientieran ufanos , íbamos a ser la champions league de la economía
Enviado por Azteca el día 1 de Agosto de 2012 a las 09:22
Algo me tengo que dejar en el tintero, para que me lo señalen. Pero en cierta manera sin nombrarlo, esta señalado, como los ++
Enviado por Caba el día 1 de Agosto de 2012 a las 13:56
comparecientes que pasaron por el parlamento y no aclararon nada.

Un saludo
El problema, como se va al fondo, se traslada+++
Enviado por percebep el día 1 de Agosto de 2012 a las 01:02
- Al ser los pufos impunes, al no haber habido quiebras, exigencia de responsabilidades, concurso de acreedores, etc.... se mantiene una "infraestructura" fianciera falsa. Está podrida, sus activos son mierda... y la mierda hay que eliminarla , no camuflarla.

Todo eso que llaman activos tóxicos, todos esos inmuebles sobrevalorados, tendrían que haberse puesto en subasta. Por que es preferible que los responsables pierdan el valor que le concedían a que los demás tengamos que pagarlo. Aún así, el pufo nos afectaría y mucho... ya que los responsables no pueden pagar todas sus trampas. Pero al menos saldrían a la luz. Sabríamos de qué estamos hablando y la verdadera dimensión del problema.

Y por supuesto, una crisis no se soluciona sólo con papeles falsos ( y no baratos, por cierto ) del BCE y destruyendo al esquilmar a impuestos, la creación de riqueza y puestos de trabajo.

España, al estallar el ladrillo perdió parte de su actividad productiva por ser un género agotado. Siempre se va a demandar vivienda, pero evidentemente , no es previsible que en mucho tiempo tenga un tirón como el que tuvo. Eso obliga a buscar otra actividad para generar riqueza.

Aunque no es fácil, lo que no puede ser es que no sólo pierdas una parte importante de tu sector productivo, si no que se esquilme para salvar a un muerto ( promotoras, bastantes cajas y algún que otro banco) a lo que queda de productivo en España.

El primer paso ,casi obsesivo, tenía que haber ido dirigido a sustentar lo que sí estaba en pie:
- microempresas no relacionadas directamente con el ladrillo.
- Hostlería.
- Alimentación.
- Etc, etc... ya que España no sólo vivía del ladrillo.... ni muchísimo menos. Era un sector muy importante, un porcentaje de alrededor del 10% del PIB... pero todavía por debajo del turismo, que para entendernos, es nuestro "petroleo", y la construcción una bolsa de "gas natural", que se agotó.....

Con ese hundimiento, el primer golpe no nos lo podía quitar nadie. Era un hecho. Eso no quita que en los negocios , el que emprende un riesgo....igual que acepta los beneficios, tiene que aceptar sus consecuencias. Y si no puede pagar, para eso están los tribunales. Al final el Estado, aunque no quisiera ( o sea todos ) , sería responsable civil subsidiario por el tamaño de la catastrofe.... pero los responsables no ostentarían ya ni cargo, ni propiedades, ni capacidad de volver a hacer daño a nadie. En el futuro podrían ser otros... pero esos no.

Por eso insisto en la importancia que habría tenido, no ya ahora que es una emergencia vital, si no al comienzo de la crisis, el no exprimir a lo que sí funciona.... por que lo que funciona, es hasta que se repare el daño, lo único que va a mantener nuestra fuente de ingresos ( ingresos reales, los de la nación, no los del "Estado" vía impuestos, que es otra cosa...)

- ¿Se podía haber evitado , una vez producida la crisis el aumento del paro?- No
- ¿Se podía haber evitado , una vez producida la crisis , recesión económica?- Tampoco.

Lo que sí se podía haber evitado es destruir , aniquilar y poner contra las cuerdas al resto de la economía productiva , que había que haberla mimado como a un bebé, en vez de liarse a hostias con ella como criminales.

Lo grave no es la crisis, lo grave es que los mismos hijos de puta que participaron , promovieron, y malversaron capitales privados a mansalva en Cajas de Ahorros fundamentalmente, y como testaferros de las mismas en grandes promotoras inmobiliarias ( que muchas veces es una prolongación con otro nombre de los políticos de mierda que hozaron y ¡siguen hozando! en las Cajas, Ayuntamiento, CCAA, Consejerías, y consejos de Administración de grandes empresas politizadas y entidades afines).... esa gentuza es la que está tomando las decisiones económicas que nos hunden.

Ha habido participación de toda la casta política en el mayor atraco conocido a los españoles, y la impunidad ha llegado a unos niveles de pestilencia insoportables.

Es lógico que los hijos de perra , al no ser condenados, perseguidos y expulsados de la vida pública para siempre.... tomen medidas para rescatar a un muerto ( sus pufos), en vez de ayudar a los que quedaron con vida: El resto de la economía productiva, que haberles dejado, podrían ir llenando el hueco en nuevos proyectos e inversiones.


Un saludo
Solo hay una solución...(+)
Enviado por Nicer el día 1 de Agosto de 2012 a las 02:45
Que empieza cargándose a toda la basura de Casta política a lo bestia y expropiándoles hasta las alfombrillas, para seguir con todos los tentáculos de la bestia.

O hay sangre o no hay solución.