Corrupciones regias y "regifílicas",

Hasta la semana pasada creía yo que salvo integristas trasnochados y sin poder mediático alguno los paladines españoles de la Monarquía, lo eran de una Corona moderna y conforme a los tiempos. He comprobado que su afán borbónico es anterior cuando menos a 1914, y sus filias regias lo son más de estética que de ética.Por un lado la complacencia insólita de algunos en ver correcto y sensato que no comparezca la Infanta Cristina en el proceso abierto contra el marido y los socios, no tiene más justificación que hacer prevalecer razones de Estado por encima del principio de Justicia y de Igualdad. Contradecir a aquellos sería tan fácil de argumentar que no hace falta acudir a los principios procesales más elementales, simplemente hay que recordar cual es la alegoría de la JUSTICIA: una diosa con venda en los ojos, es decir que aplica la ley por igual, sin depender de quien sea el justiciable. Y una espada sin vaina; es decir que siempre se actua y se está en disposición de hacerlo.


Pero en España nuestra particular diosa de la JUSTICIA no lleva venda en los ojos y su espada está rota.



El otro tema de la semana pasada que ha retratado bien a los mamporreros regifílicos es el de la tal CORINA, nuestra primera amante. Resulta de cortesanos del Ancien regime cargar puyas contra la amante regia que se da a conocer y se publicita a sí misma y se omite cualquier comentario al rey adultero. Si se tiene moral laxa y tragaderas para éste, se ha de tener también para la amante. O se carga contra los dos amantes o no se carga contra ninguno.Lo que holla a la reina consorte es el marido, y no los medios, El Mundo y Hola que sacan una entrevista con nuestra primera cortesana.