Efecto Napolitano.
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
Efecto Napolitano.
Enviado por Casio el día 20 de Abril de 2013 a las 20:43
Como ya he defendido en varias ocasiones, reforzando mi opinión por la profética del maestro Indro Montanelli, España es agraciada por conocer su futuro antes de que le llegue, y que sólo hay que dejar pasar cuatro o cinco años de lo que pase en el pais transalpino de Verdi, para saber que va a pasar en esta piel de toro, a la que tambien en cultura, derecho e infraestructuras nos dieron una lección esos que tan denostados hemos dejado muchos listos españoles, llamándoles los de los "aspavientos", o los chulos de piscina, con un poco de envidia, por que los muy cabrones encima ligan un huevo, y llevan ferraris y lamborghinis
El efecto Napolitano, puede ser una vez más ejemplo de ese fenómeno de "fotocopia", nos falta pasar por una fase del impresentable comendatore, que hoy por hoy no se quien podría ser, pero que saldrá, un salvador de la patria, y de los que mucho tienen que esconder después de este desatino llamado PPOE, para después, y eso lo puedo casi asegurar, venga alguien con "fuerza moral", en el que concurren las mayores dudas, y la que suscita los mayores sentimientos de rechazo, pero también de esperanza, un personaje íntegro, equivocado o no, pero honesto, si es que el corazón, como víscera se lo permite.
Esperemos no repetir las experiencias de "los clásicos", eso retrasaría muchos años nuestra marcha hacia nuestro rencuentro nacional. Sí, es Julio Anguita, que por cierto, no es Cordobés, se que eso le cabreará si se acerca a este foro, nació de Fuengirola, Málaga, hijocreo de un militar. Pero si la lección nos tiene que llegar de la izquierda, bienvenida sea, la criticaremos a nada que se desvíe de "su programa" y la animaremos si "está de dios que así sea".
El efecto Napolitano, puede ser una vez más ejemplo de ese fenómeno de "fotocopia", nos falta pasar por una fase del impresentable comendatore, que hoy por hoy no se quien podría ser, pero que saldrá, un salvador de la patria, y de los que mucho tienen que esconder después de este desatino llamado PPOE, para después, y eso lo puedo casi asegurar, venga alguien con "fuerza moral", en el que concurren las mayores dudas, y la que suscita los mayores sentimientos de rechazo, pero también de esperanza, un personaje íntegro, equivocado o no, pero honesto, si es que el corazón, como víscera se lo permite.
Esperemos no repetir las experiencias de "los clásicos", eso retrasaría muchos años nuestra marcha hacia nuestro rencuentro nacional. Sí, es Julio Anguita, que por cierto, no es Cordobés, se que eso le cabreará si se acerca a este foro, nació de Fuengirola, Málaga, hijocreo de un militar. Pero si la lección nos tiene que llegar de la izquierda, bienvenida sea, la criticaremos a nada que se desvíe de "su programa" y la animaremos si "está de dios que así sea".
Creo saber el origen de este hilo, sr, Casio ++
Enviado por quejio el día 20 de Abril de 2013 a las 21:17
Aunque puede que me equivoque.
Pero yo también escuché la entrevista de esta mañana a Anguita de Luis del Pino en ESradio.
Y he decir que estoy de acuerdo con usted, pero...
¡Ay! Siempre hay un pero.
En el final de la entrevista me quede ligeramente decepcionado por las últimas palabras de Anguita.
Aquellas cuando dijo "que era la primera vez que alguien presentaba a la opinión el proyecto de una República concreta".
Pero eso es mentira y él lo sabe con toda seguridad.
Porque el primero que en España ha presentado un proyecto de república concreto y diseñado es el viejo García Trevijano, y no es el fruto de unos días de trabajo sino el resultado de muchos años de trabajo, estudios y análisis.
Y por supuesto, la de Trevijano es una verdadera res pública, la cosa de todos, que no puede ser mas que el marco y las reglas del juego político democrático. La llama República Constitucional.
Una forma de Estado, que es la república, no puede estar condicionado por las aspiraciones de los ideales sociales y la democracia material, sino por una Constitución que únicamente constituya las reglas de juego político, separar los poderes y constituir la representación genuina de los electores que es la democracia, diga lo contrario quien lo diga.
O sea, reglas del juego político claras e inteligentes que sean capaces de impedir la corrupción napolitana, como usted viene a llamarla.
Dadas esas reglas sin ventajas para nadie, entonces a jugar y recuperar la politica. A constituir limpiamente mayorías que gobiernen y que legislen y que emerjan directamente de la voluntad popular y no mediadas por pactos infames de partidos, que no pueden terminar mas que en alguna suerte de corrupción (cuando no lo sean ya desde el principio).
Pero Anguita no siquiera hizo una leve alusión a que ya exsitía otro proyecto de República concreto, aunque fuera solo para criticarla y decir que Trevijano estaba equivocado.
Saludos
Pero yo también escuché la entrevista de esta mañana a Anguita de Luis del Pino en ESradio.
Y he decir que estoy de acuerdo con usted, pero...
¡Ay! Siempre hay un pero.
En el final de la entrevista me quede ligeramente decepcionado por las últimas palabras de Anguita.
Aquellas cuando dijo "que era la primera vez que alguien presentaba a la opinión el proyecto de una República concreta".
Pero eso es mentira y él lo sabe con toda seguridad.
Porque el primero que en España ha presentado un proyecto de república concreto y diseñado es el viejo García Trevijano, y no es el fruto de unos días de trabajo sino el resultado de muchos años de trabajo, estudios y análisis.
Y por supuesto, la de Trevijano es una verdadera res pública, la cosa de todos, que no puede ser mas que el marco y las reglas del juego político democrático. La llama República Constitucional.
Una forma de Estado, que es la república, no puede estar condicionado por las aspiraciones de los ideales sociales y la democracia material, sino por una Constitución que únicamente constituya las reglas de juego político, separar los poderes y constituir la representación genuina de los electores que es la democracia, diga lo contrario quien lo diga.
O sea, reglas del juego político claras e inteligentes que sean capaces de impedir la corrupción napolitana, como usted viene a llamarla.
Dadas esas reglas sin ventajas para nadie, entonces a jugar y recuperar la politica. A constituir limpiamente mayorías que gobiernen y que legislen y que emerjan directamente de la voluntad popular y no mediadas por pactos infames de partidos, que no pueden terminar mas que en alguna suerte de corrupción (cuando no lo sean ya desde el principio).
Pero Anguita no siquiera hizo una leve alusión a que ya exsitía otro proyecto de República concreto, aunque fuera solo para criticarla y decir que Trevijano estaba equivocado.
Saludos
Por cierto sr. Casio ++
Enviado por quejio el día 20 de Abril de 2013 a las 21:32
El paralelismo entre Italia y España no es total.
En la corrupción si lo es, enteremente gemela de aquella.
Pero en la reacción de la sociedad ni parecido.
Pues mientras en España nuestra "intelectualidad" ha asumido como normal este régimen podrido, los intelectuales sus escritores y sobre todo sus cienastas italianos hicieron una crítica feroz de aquella sociedad corrupta. Constituyeron un verdadero aguijón contra los corruptos y abrieron los ojos a muchos ciudadanos.
Aquí nuestros "cineastas" se limitan a poner el caso a cambio de exhibir sus propios complejos y decirles a los españoles lo malo que era Franco y los franquistas.
Alli los jueces se constituyeron en enemigos del régimen mientras que aquí en cómplices y protectores.
Allí tenían que exiliarse los grandes capos de la política corrupta; aquí eso ni en sueños pensamos que pueda ocurrir.
No, no es enteramente igual el paralelismo.
Saludos
P.D. por cierto, ¿se han dado cuenta que las televisiones españolas hace mucho tiempo que han dejado de dar cine italiano, de aquel que con tanta agudeza reflejaba la mierda que subyacía bajo la sociedad política/económica/vaticana?
¿Tendrán miedo que en de aquellas películas, radiografías de la corrupción política, veamos la podredumbre de la nuestra?
En la corrupción si lo es, enteremente gemela de aquella.
Pero en la reacción de la sociedad ni parecido.
Pues mientras en España nuestra "intelectualidad" ha asumido como normal este régimen podrido, los intelectuales sus escritores y sobre todo sus cienastas italianos hicieron una crítica feroz de aquella sociedad corrupta. Constituyeron un verdadero aguijón contra los corruptos y abrieron los ojos a muchos ciudadanos.
Aquí nuestros "cineastas" se limitan a poner el caso a cambio de exhibir sus propios complejos y decirles a los españoles lo malo que era Franco y los franquistas.
Alli los jueces se constituyeron en enemigos del régimen mientras que aquí en cómplices y protectores.
Allí tenían que exiliarse los grandes capos de la política corrupta; aquí eso ni en sueños pensamos que pueda ocurrir.
No, no es enteramente igual el paralelismo.
Saludos
P.D. por cierto, ¿se han dado cuenta que las televisiones españolas hace mucho tiempo que han dejado de dar cine italiano, de aquel que con tanta agudeza reflejaba la mierda que subyacía bajo la sociedad política/económica/vaticana?
¿Tendrán miedo que en de aquellas películas, radiografías de la corrupción política, veamos la podredumbre de la nuestra?
No he oído hoy esa entrevista, he estado fuera.
Enviado por Casio el día 20 de Abril de 2013 a las 22:15
Pero la idea además surge del momento en que Giorgio Napolitano, ha "accedido" a continuar como presidente del estado Italiano, cosa que en principio me resultó como "lagarto, lagarto", y una manipulación del comendatore, pero que pensando después, se debe a una necesidad de honestidad institucional, y así lo han entendido los Italianos, y lo han aceptado siendo como es, un símbolo del comunismo Italiano, hoy borrado del panorama político.
Por supuesto que comparar a Antonio García Trevijano, un intelectual digamos que, conservador, hijo de registrador, abogado, notario, catedrático de mercantil en Granada, por cierto, donde yo hice mi bachillerato superior en los Escolapios, y ya era conocido en el panorama político como republicano, son dos tipos de persona totalmente distinta, y te diría aunque se que tu eres seguidor de D. Antonio, que son el pasado y el por venir, aunque los méritos sean distintos, en cantidad y calidad, lo que no quita, que D. Antonio, pueda tener una oportunidad en una corta transición.
Por supuesto que comparar a Antonio García Trevijano, un intelectual digamos que, conservador, hijo de registrador, abogado, notario, catedrático de mercantil en Granada, por cierto, donde yo hice mi bachillerato superior en los Escolapios, y ya era conocido en el panorama político como republicano, son dos tipos de persona totalmente distinta, y te diría aunque se que tu eres seguidor de D. Antonio, que son el pasado y el por venir, aunque los méritos sean distintos, en cantidad y calidad, lo que no quita, que D. Antonio, pueda tener una oportunidad en una corta transición.
Sr. Casio, no voy a comentar sus palabras que considero no acertadas excepto ++
Enviado por quejio el día 20 de Abril de 2013 a las 22:47
Lo de "intelectual conservador" que atribuye a Trevijano.
Doy fé que es el mas progresista de todos los políticos (político en cuanto se ocupa de lo político) que conozco. Sus opiniones sobre política y políticos asustarían al mas tibio de los conservadores.
Siempre que progresar sea avanzar en la verdad.
Basta decirle que cuando habla de Lenín lo hace en todo admirativo, no por comunista, sino como estratega e intelectual polñitico, o que un político en el que suele apoyarse en sus argumentos y teorías es Gramsci, aunque é´obviamente no es comunistas y que además alojó en su propiedad suya la primera gran asamblea de CCOO, no creo que sea muy conservador.
Antonio Garcia Trevijano es un obseso de la verdad y la lealtad política como pilares necesarios para una democracia que supere la sociedad actual.
Un hombre que pudo tenerlo todo y solo obtuvo castigo, cárcel (por parte de Franco primero y por los pactistas de la Transición -los cuales les traicionaron- despues) por ser fiel a sus principios de libertad y democracia y que intelectuales de la talla de don Dalmacio Negro o periodistas como Jesus Cacho lo tienen como maestro, no puede uno mas y estoy seguro que algún día se le reconocerá sus aportaciones a la ciencia política.
En fin un hombre, que cuando aquí no había un solo político, perioditas o catedrático que concibiera la mñas mínima duda sobre la naturaleza democrática del régimen actual, el lo afirmando incansablemente desde el principio.
Y cuando ya muchos comienzan a asumir sus viejas reivindicaciones (república, separación de poderes, periodo constituyente, democracia representativa, etc, etc), aunque siin reconocerlo, pienso que al final es un hombre que ya ha triunfado.
Aunque no se le reconozca.
Saludos
Doy fé que es el mas progresista de todos los políticos (político en cuanto se ocupa de lo político) que conozco. Sus opiniones sobre política y políticos asustarían al mas tibio de los conservadores.
Siempre que progresar sea avanzar en la verdad.
Basta decirle que cuando habla de Lenín lo hace en todo admirativo, no por comunista, sino como estratega e intelectual polñitico, o que un político en el que suele apoyarse en sus argumentos y teorías es Gramsci, aunque é´obviamente no es comunistas y que además alojó en su propiedad suya la primera gran asamblea de CCOO, no creo que sea muy conservador.
Antonio Garcia Trevijano es un obseso de la verdad y la lealtad política como pilares necesarios para una democracia que supere la sociedad actual.
Un hombre que pudo tenerlo todo y solo obtuvo castigo, cárcel (por parte de Franco primero y por los pactistas de la Transición -los cuales les traicionaron- despues) por ser fiel a sus principios de libertad y democracia y que intelectuales de la talla de don Dalmacio Negro o periodistas como Jesus Cacho lo tienen como maestro, no puede uno mas y estoy seguro que algún día se le reconocerá sus aportaciones a la ciencia política.
En fin un hombre, que cuando aquí no había un solo político, perioditas o catedrático que concibiera la mñas mínima duda sobre la naturaleza democrática del régimen actual, el lo afirmando incansablemente desde el principio.
Y cuando ya muchos comienzan a asumir sus viejas reivindicaciones (república, separación de poderes, periodo constituyente, democracia representativa, etc, etc), aunque siin reconocerlo, pienso que al final es un hombre que ya ha triunfado.
Aunque no se le reconozca.
Saludos
Seguro que Ud. conoce mejor que yo al personaje, del cual yo sólo conozco la superficie, y lo que han explicado de él, seguramente con intereses torticeros.
Enviado por Casio el día 21 de Abril de 2013 a las 09:24
Últimamente lo estuve siguiendo en "Lágrimas en la lluvia" donde como tertuliano comentaba las películas, y ponía su "impronta" personal en las críticas, defendiendo su verdad, como siempre ha hecho.
No se si me he explicado en mi juicio en el hilo anterior, pero voy a volver a intentarlo, no es que yo vea a Anguita un nuevo líder político en activo, si no una persona de referencia en la honestidad que nuestra política necesita para lavar los pecados de una clase corrupta en un sistema mugriento, donde cada uno tapa la porquería del vecino, sea de izquierdas o de derechas, si es de la casta.
Digo, o quiero decir de García Trevijano, que es un hombre "molesto", trate de lo que trate y de lo que trate, es mas, no es un hombre "cercano" es ,mas bien distante, quizás por que la razón no le ayuda a involucrarse en la porquería que esta sociedad ha ido deponiendo, y defendiendo su verdad a machamartillo no deja lugar a esa "brujulería" que le es necesaria a esta sociedad corrupta para chapotear.
Esta es una opinión desde lejos, por sólo un amateur de la política, soy ingeniero, que no politólogo, y he vivído casi siempre fuera de nuestra Andalucía o de la villa y corte, y por ahí la influencia de García ha sido pequeña, aunque los mas entendídos reconozcan sus valores.
Particularmente yo, prefiero una república bien adaptada a nuestro complejo y dificultoso estado , que una monarquía utópica e inane, que encima se ha revolcado en fangos que no les eran propios.
No se si me he explicado en mi juicio en el hilo anterior, pero voy a volver a intentarlo, no es que yo vea a Anguita un nuevo líder político en activo, si no una persona de referencia en la honestidad que nuestra política necesita para lavar los pecados de una clase corrupta en un sistema mugriento, donde cada uno tapa la porquería del vecino, sea de izquierdas o de derechas, si es de la casta.
Digo, o quiero decir de García Trevijano, que es un hombre "molesto", trate de lo que trate y de lo que trate, es mas, no es un hombre "cercano" es ,mas bien distante, quizás por que la razón no le ayuda a involucrarse en la porquería que esta sociedad ha ido deponiendo, y defendiendo su verdad a machamartillo no deja lugar a esa "brujulería" que le es necesaria a esta sociedad corrupta para chapotear.
Esta es una opinión desde lejos, por sólo un amateur de la política, soy ingeniero, que no politólogo, y he vivído casi siempre fuera de nuestra Andalucía o de la villa y corte, y por ahí la influencia de García ha sido pequeña, aunque los mas entendídos reconozcan sus valores.
Particularmente yo, prefiero una república bien adaptada a nuestro complejo y dificultoso estado , que una monarquía utópica e inane, que encima se ha revolcado en fangos que no les eran propios.