El corazón tiene razones, que la razón no comprende.
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
El corazón tiene razones, que la razón no comprende.
Enviado por Casio el día 9 de Enero de 2013 a las 21:38
Hay cosas "de los sentimientos", que por no entenderlas la razón, se muestran eso, irracionales.
Y es por eso, por lo que yo no exijo, entre otras cosas por que sería inútil, que los que se guíen por las vísceras, sean capaces de anteponer la razón a esos "sentimientos".
Lo que está por encima de sentimientos, incluso de razonamientos individuales, es el cumplimiento de las leyes comunes, que hasta que no se cambien, son las reglas de juego.
Así pues, y a falta de mejoras necesarias, que son vox populi, las que están vigentes, deben valer para tirios, troyanos, iberos, celtas, suevos vándalos y alanos...si viven aquí ahora.
Tomo prestados algúnos artículos de la constitución, que el profesor Tamames, recomienda usar al Gallego Rajoy, si no quiere que este barco derive al tenebroso averno.
Y son los siguientes con permiso de D. Ramón:
*Los artículos mencionados, para quien no tenga la Constitución a mano, contienen las siguientes precisiones:
- Art. 1.2. “La soberanía nacional reside en el pueblo español del que emanan los poderes del Estado”. En otras palabras, nada puede decidirse sobre Cataluña si no se consulta a todo el pueblo español en un referéndum nacional.
- Art. 2. “La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la nación española…”. Lo cual quiere decir que no existe autodeterminación ni posibilidad de secesión, si no es reformando previamente la Constitución para prever esa posibilidad; que no se incluyó en el gran pacto constitucional de 1978, que Cataluña aprobó en referéndum, como las demás regiones españolas, por abrumadora mayoría.
- Art. 155. Se refiere a lo que en la jerga constitucional se denomina “intervención federal”. Esto es, la posibilidad de que “si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan… el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma… podrá adoptar las medidas necesarias…”. Dicho de otra forma, cabría suspender los acuerdos que pudiere adoptar la Comunidad de Cataluña en la deriva separatista de CiU y ERC. Y en caso de desacato manifiesto, el propio Presidente de la Generalidad podría ser suspendido en sus funciones.
- Art. 161.2. “El Gobierno podrá impugnar ante el Tribunal Constitucional las disposiciones y resoluciones adoptadas por las CC.AA. La impugnación producirá la suspensión de la disposición o resolución recurrida, pero el Tribunal, en su caso, deberá ratificarla o levantarla en un plazo no superior a cinco meses”. Podría ser un paso previo al artículo 155, para “cargarse de razón” en la intervención federal.
- Art. 166 a 169. Son los artículos que rigen la reforma de la Constitución, que para el caso que nos ocupa, exigiría dos tercios de mayoría en las Cámaras de las Cortes Generales, en una primera fase; seguida de la disolución de las Cámaras, nueva mayoría de dos tercios en el gobierno proponente y referéndum nacional. Todo lo cual hace técnicamente imposible cualquier propósito de reforma si no están de acuerdo los dos partidos mayoritarios, que en el tema que nos ocupa están en contra de cualquier idea de secesión.
Y es por eso, por lo que yo no exijo, entre otras cosas por que sería inútil, que los que se guíen por las vísceras, sean capaces de anteponer la razón a esos "sentimientos".
Lo que está por encima de sentimientos, incluso de razonamientos individuales, es el cumplimiento de las leyes comunes, que hasta que no se cambien, son las reglas de juego.
Así pues, y a falta de mejoras necesarias, que son vox populi, las que están vigentes, deben valer para tirios, troyanos, iberos, celtas, suevos vándalos y alanos...si viven aquí ahora.
Tomo prestados algúnos artículos de la constitución, que el profesor Tamames, recomienda usar al Gallego Rajoy, si no quiere que este barco derive al tenebroso averno.
Y son los siguientes con permiso de D. Ramón:
*Los artículos mencionados, para quien no tenga la Constitución a mano, contienen las siguientes precisiones:
- Art. 1.2. “La soberanía nacional reside en el pueblo español del que emanan los poderes del Estado”. En otras palabras, nada puede decidirse sobre Cataluña si no se consulta a todo el pueblo español en un referéndum nacional.
- Art. 2. “La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la nación española…”. Lo cual quiere decir que no existe autodeterminación ni posibilidad de secesión, si no es reformando previamente la Constitución para prever esa posibilidad; que no se incluyó en el gran pacto constitucional de 1978, que Cataluña aprobó en referéndum, como las demás regiones españolas, por abrumadora mayoría.
- Art. 155. Se refiere a lo que en la jerga constitucional se denomina “intervención federal”. Esto es, la posibilidad de que “si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan… el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma… podrá adoptar las medidas necesarias…”. Dicho de otra forma, cabría suspender los acuerdos que pudiere adoptar la Comunidad de Cataluña en la deriva separatista de CiU y ERC. Y en caso de desacato manifiesto, el propio Presidente de la Generalidad podría ser suspendido en sus funciones.
- Art. 161.2. “El Gobierno podrá impugnar ante el Tribunal Constitucional las disposiciones y resoluciones adoptadas por las CC.AA. La impugnación producirá la suspensión de la disposición o resolución recurrida, pero el Tribunal, en su caso, deberá ratificarla o levantarla en un plazo no superior a cinco meses”. Podría ser un paso previo al artículo 155, para “cargarse de razón” en la intervención federal.
- Art. 166 a 169. Son los artículos que rigen la reforma de la Constitución, que para el caso que nos ocupa, exigiría dos tercios de mayoría en las Cámaras de las Cortes Generales, en una primera fase; seguida de la disolución de las Cámaras, nueva mayoría de dos tercios en el gobierno proponente y referéndum nacional. Todo lo cual hace técnicamente imposible cualquier propósito de reforma si no están de acuerdo los dos partidos mayoritarios, que en el tema que nos ocupa están en contra de cualquier idea de secesión.
Gran parte del arco parlamentario tiene una copia de esos artículos en el retrete de su casa++
Enviado por percebep el día 9 de Enero de 2013 a las 22:39
Hace más de 30 años que la soberanía nacional no reside en el pueblo español si no en el cacique de turno. Y hace décadas que un español no es español si no súbdito de un cacique o gobernador local a modo del Imperio Romano Tardío en la cúspide de su decadencia.
Los dos partidos mayoritarios no sólo están de acuerdo con estos desafueros si no que son sus impulsores directos, por mucha excusa nacionalista que medie. Ellos son los que han tomado las decisiones vinculantes que nos han llevado hasta aquí.
No en vano, es imposible pedir que el PP aplique la Constitución en Cataluña cuando no la aplica en las CCAA donde campan sus caciques. Lo mismo puede decirse del PSOE que comparte a lo Montilla la misma visión liberticida y despótica hacia el ciudadano.
Ambos partidos tal vez no sean favorables a la secesión, pero si tienen que elegir prefieren una Cataluña, independiente o no, que subyugue a sus ciudadanos y que desprecie sus libertades individuales. Odian la libertad con toda su alma y se han juramentado para destruirla en lo posible, eso sí, con mejor maquillaje que los déspotas de trazo grueso de antaño. Para eso se ha invertido tanto dinero público en las TV pública Y PRIVADAS y décadas de doctrina y aborregamiento no han caído en saco roto.
La actual partitocracia tiene unido su destino en el crimen , el desprecio infinito al ciudadano y la corrupción tanto de las ideas como de las leyes y normas por las que dicen regirse.
A mi me cansa un poco oir hablar de la "necesidad de un pacto de Estado", por que parece que estuviéramos en un mundo que no existe. No puede ser bueno el "pacto de Estado" por la sencilla razón de que ya existe. Otra cosa es la negrura y la hediondez de dicho pacto. En el reparto de papeles pueden jugar incluso a cierto "enfrentamiento" pero en lo fundamental , en la destrucción de las libertades, el secuestro de la justicia y el expolio brutal y masivo al ciudadano son 100% acuerdo ¿queremos más?.
Es imposible que una colección purulenta de gentuza se ponga de acuerdo para algo bueno para la ciudadanía. De ponerse de acuerdo sería para joder más.... y no se preocupen, por que unas veces a cara vista, otras veces subterránea, sí se ponen de acuerdo.
Es una mafia unida y en comunión con el crimen, por lo que cualquier intento sincero de reforma , en el imposible caso de que fueran tocados por un rayo y les entrara la decencia, pasaría necesariamente por la admisión de todos sus crímenes y delitos y la voluntaria entrada en prisión de miles de gansteres de la Casta Política. Pedir a esta caterva de criminales que admita sus delitos es un imposible, es algo que no va a ocurrir... por las buenas.
O nos libramos de ellos, o acaban con nosotros.
Un saludo
Los dos partidos mayoritarios no sólo están de acuerdo con estos desafueros si no que son sus impulsores directos, por mucha excusa nacionalista que medie. Ellos son los que han tomado las decisiones vinculantes que nos han llevado hasta aquí.
No en vano, es imposible pedir que el PP aplique la Constitución en Cataluña cuando no la aplica en las CCAA donde campan sus caciques. Lo mismo puede decirse del PSOE que comparte a lo Montilla la misma visión liberticida y despótica hacia el ciudadano.
Ambos partidos tal vez no sean favorables a la secesión, pero si tienen que elegir prefieren una Cataluña, independiente o no, que subyugue a sus ciudadanos y que desprecie sus libertades individuales. Odian la libertad con toda su alma y se han juramentado para destruirla en lo posible, eso sí, con mejor maquillaje que los déspotas de trazo grueso de antaño. Para eso se ha invertido tanto dinero público en las TV pública Y PRIVADAS y décadas de doctrina y aborregamiento no han caído en saco roto.
La actual partitocracia tiene unido su destino en el crimen , el desprecio infinito al ciudadano y la corrupción tanto de las ideas como de las leyes y normas por las que dicen regirse.
A mi me cansa un poco oir hablar de la "necesidad de un pacto de Estado", por que parece que estuviéramos en un mundo que no existe. No puede ser bueno el "pacto de Estado" por la sencilla razón de que ya existe. Otra cosa es la negrura y la hediondez de dicho pacto. En el reparto de papeles pueden jugar incluso a cierto "enfrentamiento" pero en lo fundamental , en la destrucción de las libertades, el secuestro de la justicia y el expolio brutal y masivo al ciudadano son 100% acuerdo ¿queremos más?.
Es imposible que una colección purulenta de gentuza se ponga de acuerdo para algo bueno para la ciudadanía. De ponerse de acuerdo sería para joder más.... y no se preocupen, por que unas veces a cara vista, otras veces subterránea, sí se ponen de acuerdo.
Es una mafia unida y en comunión con el crimen, por lo que cualquier intento sincero de reforma , en el imposible caso de que fueran tocados por un rayo y les entrara la decencia, pasaría necesariamente por la admisión de todos sus crímenes y delitos y la voluntaria entrada en prisión de miles de gansteres de la Casta Política. Pedir a esta caterva de criminales que admita sus delitos es un imposible, es algo que no va a ocurrir... por las buenas.
O nos libramos de ellos, o acaban con nosotros.
Un saludo
Totalmente de acuerdo, sr. Percebep ++
Enviado por quejio el día 9 de Enero de 2013 a las 23:47
Tras la apariencia de desencuentro a muerte, hay pacto y consenso entre los partidos.
Y no hace falta mucho para demostrarlo. Basta con esgrimir sus propios arguemntos, o sea, que este régimen político nació y se cimentó sobre un "gran pacto entre las distintas fuerzas políticas".
Pues si este régimen subsiste es porque el pacto continúa, y el día que tal consenso o pacto se rompa se romperá con él el sistema al faltarle los cimientos que lo sostienen.
Saludos
Y no hace falta mucho para demostrarlo. Basta con esgrimir sus propios arguemntos, o sea, que este régimen político nació y se cimentó sobre un "gran pacto entre las distintas fuerzas políticas".
Pues si este régimen subsiste es porque el pacto continúa, y el día que tal consenso o pacto se rompa se romperá con él el sistema al faltarle los cimientos que lo sostienen.
Saludos
Cuando de está de acuerdo con una exposición, como la de percebep, solo me aptrevo a dar dos puntadas mas.
Enviado por Casio el día 10 de Enero de 2013 a las 07:31
Por considerar de justicia darle las gracias por su aportación bien argumentada, como por hacer hincapié en el pensamiento original.
Además de otras "razones", considero que son dos las principales que sustentan el sistema que sufrimos, una por parte la de la casta política, consistente además de esa unión "atemporal" de empresas que han forjado los partidos políticos y otras instituciones, y eso les hace "tomar distancias" con la plebe del paga y calla.
Pero lo anterior no sería posible, si el "personal" no adoptara para luchar contra su indefensión ante las reglas, la posición de "protegído", y y agachando su cerviz, ponerse bajo la sombra del árbol que mas sombra de y le engañe mejor, de acuerdo a los intereses de cada cual.
Por lo que los dos intereses encajan perfectamente, unos desde la visión que da la jejanía, "protegen al personal", y el personal lo permite por que el inexistente librepensamiento o no existe, o no tiene influencia social; lo mas curioso, es que los que ofrecen "protección", la ofrecen contra sus propias acciones, algo de lo que habría que preguntar a Don Vincenzo Macalusso, de la ciudad de Corleone.
Además de otras "razones", considero que son dos las principales que sustentan el sistema que sufrimos, una por parte la de la casta política, consistente además de esa unión "atemporal" de empresas que han forjado los partidos políticos y otras instituciones, y eso les hace "tomar distancias" con la plebe del paga y calla.
Pero lo anterior no sería posible, si el "personal" no adoptara para luchar contra su indefensión ante las reglas, la posición de "protegído", y y agachando su cerviz, ponerse bajo la sombra del árbol que mas sombra de y le engañe mejor, de acuerdo a los intereses de cada cual.
Por lo que los dos intereses encajan perfectamente, unos desde la visión que da la jejanía, "protegen al personal", y el personal lo permite por que el inexistente librepensamiento o no existe, o no tiene influencia social; lo mas curioso, es que los que ofrecen "protección", la ofrecen contra sus propias acciones, algo de lo que habría que preguntar a Don Vincenzo Macalusso, de la ciudad de Corleone.
Ellos quieren que te sometas a SUS leyes en su terruño y "lo que la razòn no entiende" te hace rebelarte.
Enviado por Xyz el día 10 de Enero de 2013 a las 05:35