El presidente del Supremo califica el acoso a políticos de "libertad de expresión"(+)
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
El presidente del Supremo califica el acoso a políticos de "libertad de expresión"(+)
Enviado por nalp el día 24 de Abril de 2013 a las 15:50
Y termina diciendo que depende de cómo se desarrolle. No es muy explícito. Lo cierto es
que parece dar a entender que si los acosos se hacen contra personas que no son de
izquierdas es cuando es libertad de expresión y son legales, pero si se hacen sobre
personas de izquierdas, entonces son anticonstitucionales y hay que considerarlos como
actos terroristas. Esto es democracia, pero de iuris, que no de facto.
que parece dar a entender que si los acosos se hacen contra personas que no son de
izquierdas es cuando es libertad de expresión y son legales, pero si se hacen sobre
personas de izquierdas, entonces son anticonstitucionales y hay que considerarlos como
actos terroristas. Esto es democracia, pero de iuris, que no de facto.
Y si vamos nosotros a su casa a cagarnos en sus parientes?
Enviado por speeds3 el día 24 de Abril de 2013 a las 16:16
UI, me da que ni lo intente..que ya antes habrán llamado a la policia y solicitado directamente un arresto...
Enviado por linda2 el día 24 de Abril de 2013 a las 16:39
No llega Ud. ni al portal, le enchironan antes s/t
Enviado por Stergano el día 24 de Abril de 2013 a las 21:53
No hombre,es al revés. la desecha califica de acoso a lo que es libertad de expresión dentro de la ley.Si no hay violencia,es legal. Si hay violencia es ilegal ,no es tan dificil.
Enviado por Soyfierr el día 24 de Abril de 2013 a las 16:57
¿Sòlo es ilegal "si hay violencia"? ¿Dònde pone eso? Asi, robar sin violencia es legal. Y el estupro sin violencia es legal. Y evadir impuestos sin violencia...No me extrraña que votàrais a alguien como Zapo.
Enviado por Xyz el día 24 de Abril de 2013 a las 17:24
no manipules que se te ve el plumero. Digo lo que dice el juez: la libertad de expresión sin violencia,es legal. No inventes......
Enviado por Soyfierr el día 24 de Abril de 2013 a las 19:18
No invento. Y tù no te escudes en el juez. Todos sabemos leer lo que has puesto.
Enviado por Xyz el día 24 de Abril de 2013 a las 19:56
Respondiendo a... no manipules que se te ve el plumero. Digo lo que dice el juez: la libertad de expresión sin violencia,es legal. No inventes......
Enviado por quejio el día 24 de Abril de 2013 a las 22:55
¿Se puede señalar y acusar arbitrariamente de algo a todos los cargos públicos -mediante concentración organizada de unos cientos de personas- ante su domicilio o siguiéndole por la calle ?
Las cien personas pagadas no se cansarán de seguirlo. El cargo público (salvo raras excepciones), si no tiene mas opción que huir o encerrarse en casa a cal y canto no aguantará ni diez días.
Si organiza una manifestación a su favor ante la primera será acusado de reventar la libre t de provoacar la violencia que necesariamente se generará.
Conclusión: cien personas harían inviable la democracia si las cosas fueran así.
El presidente del Supremo sabe lo que dice.
Y usted también.
Saludos
Las cien personas pagadas no se cansarán de seguirlo. El cargo público (salvo raras excepciones), si no tiene mas opción que huir o encerrarse en casa a cal y canto no aguantará ni diez días.
Si organiza una manifestación a su favor ante la primera será acusado de reventar la libre t de provoacar la violencia que necesariamente se generará.
Conclusión: cien personas harían inviable la democracia si las cosas fueran así.
El presidente del Supremo sabe lo que dice.
Y usted también.
Saludos
otro pijo ácrata...claro que probablemente cambiaría si uon de esos parroquianos le argumentara a Su Señoría con democráticas pedradas...lo de siempre
Enviado por superfer el día 24 de Abril de 2013 a las 17:09
Son cosas del nuevo derecho creativo-positivo de autor. Depende +++
Enviado por Papulus el día 24 de Abril de 2013 a las 17:53
¿De qué depende?
De si me sale del bolo, de la bolinga o del escroto, que pa eso soy el juez, ¡y vale ya!.
Luego extrañan ciertas sentencias que no se pueden coger ni con papel de fumar.
De si me sale del bolo, de la bolinga o del escroto, que pa eso soy el juez, ¡y vale ya!.
Luego extrañan ciertas sentencias que no se pueden coger ni con papel de fumar.
y luego les extraña que sean el colectivo profesional peor valorado, y como para dejarles solos, vamos no he visto estamento cono mayor numero de tarados, despues de la izmierda, aunque muchos ellos pertenezcan a ese primer rango
Enviado por mirta el día 24 de Abril de 2013 a las 17:54
Lo que afirma este presidente del Supremo está en(+)
Enviado por nalp el día 24 de Abril de 2013 a las 18:12
el marco de esa expresión que dice que la violencia
engendra violencia. Es más, resulta chirriante oír
que el acoso es libertad de expresión. O sea, se
podrá acosar y, a posteriori, si el tal acoso produce
un asesinato, por ejemplo, entonces sería el
momento de intervenir la justicia. Sin embargo me
mantengo en mi fe en la Justicia, pero en lo que no
creo es en el encargado de administrarla. Pero, en
fin, en Bolivia no tienen salida al mar y tienen
ministro de marina; aquí no hay justicia y tenemos
un presidente del Supremo.
engendra violencia. Es más, resulta chirriante oír
que el acoso es libertad de expresión. O sea, se
podrá acosar y, a posteriori, si el tal acoso produce
un asesinato, por ejemplo, entonces sería el
momento de intervenir la justicia. Sin embargo me
mantengo en mi fe en la Justicia, pero en lo que no
creo es en el encargado de administrarla. Pero, en
fin, en Bolivia no tienen salida al mar y tienen
ministro de marina; aquí no hay justicia y tenemos
un presidente del Supremo.
Prácticamente cualquiera podíamos haber dicho semejante frase +++
Enviado por fecaji el día 24 de Abril de 2013 a las 18:45
"El de manifestación es un derecho constitucional, pero si su expresión no se realiza de acuerdo a la ley puede constituir una falta administrativa o penal, depende, no se puede decir porque está en función de las circunstancias de cada manifestación. En principio, si no es violenta, es una manifestación de la libertad de expresión... pero depende de cómo se desarrolle"
Pues lo dicho, no hay que ser presidente del Supremo para decir esa frase. Más bien hay que ser político para enredar tanto lo que se puede decir de manera más sencilla.
Podía haber dicho que es legal si es legal e ilegal en caso contrario.
No se para que se adorna tanto.
Pues lo dicho, no hay que ser presidente del Supremo para decir esa frase. Más bien hay que ser político para enredar tanto lo que se puede decir de manera más sencilla.
Podía haber dicho que es legal si es legal e ilegal en caso contrario.
No se para que se adorna tanto.
El salirse por la tangente solo es propio de políticos y cargos afines. +++
Enviado por Papulus el día 24 de Abril de 2013 a las 19:40
Se le pregunta por los acosos y el acoso es un ilícito penal, en mayor o menor gravedad, pero en todo caso ilícito penal.
Lo demás es darle vueltas para no decir nada.
Lo demás es darle vueltas para no decir nada.
Y otro juez legitima un escrache al no haberse producido violencia ni amenazas.***
Enviado por asurbani el día 24 de Abril de 2013 a las 21:58
A dicho Juez supongo que le parecera correcto que se practiquen escraches(acosos) a los jueces antes de que estos dicten sentencia. Con la finalidad, por supuesto, de que la dicten en un determinado sentido. s/t
Enviado por fecaji el día 24 de Abril de 2013 a las 22:03
Si se los hacen sin violencia y sin amenazarlo,supongo que sí. (Y digo "supongo " porque la coherencia,como el valor en la mili,sólo se les supone.) Un saludo
Enviado por asurbani el día 24 de Abril de 2013 a las 22:13
¿Supone que a dicho Juez no le importará que los miembros de cualquier banda a los que juzgue por el delito que sea le sigan hasta casa de sus padres, si viven, o cuando se acerque al colegio a recoger a sus hijos, si los tiene? s/t
Enviado por fecaji el día 24 de Abril de 2013 a las 22:23
Le supongo(Sólo le supongo) coherencia con sus propias decisiones. Un saludo
Enviado por asurbani el día 24 de Abril de 2013 a las 22:26
Entonces, el delito de COACCIONES ¿sólo se comete si hay VIOLENCIA?. Amos anda. Un saludo.
Enviado por nicodemo el día 24 de Abril de 2013 a las 23:02
Atención, que del Supremo va a salir el próximo escándalo. ++
Enviado por quejio el día 25 de Abril de 2013 a las 00:20
Si es que antes no llegan al acuerdo pastelero típico:
Yo bendigo tus opiniones sobres los escraches y los meto a todos en la cárcel, pèro tú echas tierra sobre el asunto de las aguas procelosas por donde navegamos los magistrados en Internet.
Esto será la puntilla, sin remisión.
Saludos
Yo bendigo tus opiniones sobres los escraches y los meto a todos en la cárcel, pèro tú echas tierra sobre el asunto de las aguas procelosas por donde navegamos los magistrados en Internet.
Esto será la puntilla, sin remisión.
Saludos
Hace tiempo que los jueces no tienen siempre (o mejor casi nunca) la razón.
Enviado por yman el día 25 de Abril de 2013 a las 14:30
Es normal. Este es uno de Rubalcaba, o sea, del agitprop este que tenemos. Es normal que la izquierda quiera justicia politizada s/t
Enviado por Deveraux el día 25 de Abril de 2013 a las 14:34