[ENCUESTA] ¿Qué ocurriría si ante la falta de suministro de la vacuna de la varicela, impuesta por Mato, muere un bebé y sus padres deciden vengarse de la Ministra ahorcándola?.s/t.
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
[ENCUESTA] ¿Qué ocurriría si ante la falta de suministro de la vacuna de la varicela, impuesta por Mato, muere un bebé y sus padres deciden vengarse de la Ministra ahorcándola?.s/t.
Enviado por Nicer el día 26 de Enero de 2014 a las 05:19
Si no hay dinero, que los padres por lo menos tengan la oportunidad de pagarla de su bolsillo en una farmacia.
| 100% | Estaría legítimamente justificado. |
| 0% | Las decisiones de un político nunca tienen responsabilidad. |
| 0% | Aunque fuera responsable, no merece morir. Pero debe ser juzgada. |
| 0% | Tomarse la justicia por su mano nunca es solución. |
| 0% | Deseo que ese porcentae de bebés muertos se aplique a la familia Mato. |
Mi opinión es que no ocurriría nada. Hay asesinas de 25 personas haciendo footing por la calle. Hay más de un millar de asesinados sin justicia. Hay muertos todos los dias por causas políticas...y nada ocurre.s/t.
Enviado por Nicer el día 26 de Enero de 2014 a las 06:59
Has pillado la fiebre McAlvariana. Reposo, mucho reposo.s/t
Enviado por ceroabso el día 26 de Enero de 2014 a las 07:33
¿Q fallas zeroabsurd, del falo o qué?.
Enviado por McAlvar el día 26 de Enero de 2014 a las 14:26
Si huele mal, seguramente es que está podrido++
Enviado por percebep el día 26 de Enero de 2014 a las 07:48
En principio, ante decisiones como esta , si no supiéramos la Casta que tenemos, pensaríamos que es por "una buena razón".
En la práctica es imposible que esa decisión sea por una buena razón ya que rara vez hay buenas razones cuando media la mentira por
el medio.
- Bloqueo por razones "sanitarias". Es decir, que en función de informes médicos y científicos el Estado toma cartas ene el asunto y
decide actuar por el bien de la población. Problema: Que todas las asociaciones de pediatría y expertos están en contra. Que ante la
petición de razonamientos y explicaciones obtienen la callada por respuesta y ni una triste declaración aunque sea en el televisor de
plasma de Rajoy.
- Aquí es donde vienen las mentiras que escaman y hacen pensar, aunque uno ya haya renunciado a saber las motivaciones de la
gentuza política, que las razones no son de Salud Pública ( presumo que simple psicopatía en una Casta que ha crecido bajo la criba de
la impunidad, expulsando al decente y sólo permitiendo la permanencia de lo más podrido. El resultado , una presencia del 90% de
sociópatas, ladrones compulsivos, asesinos, y criminales de todo tipo y condición ): Sí las razones fueran de Salud Pública, la medida
sería universal. Sin embargo, en las CCAA donde está en el calendario de vacunación ( Madrid , por ejemplo ) los niños seguirán siendo
vacunados sin problemas. ¿Acaso quiere Sanidad poner en "peligro" a los niños de las CCAA donde si hay vacunación universal?.
POR QUE EN ESTO HAY QUE SER MUY SERIO Y NO TIENE VUELTA DE HOJA: Si la vacunación universal de los niños menores de dos
años es peligrosa y las motivaciones de nuestros políticos son de Salud Pública, lo será en todo el territorio nacional ( y el extranjero ),
y la medida no debería haber sido restringir el uso allí donde el calendario sólo da cobertura pública a partir de los 12 años, si no
restringir también el calendario de vacunación en las CCAA donde sí se vacuna de forma universal a los menores de dos años.¿ O es
que éstos no tiene peligro?. Y si las razones son falsas, se está privando al resto de los niños de otras CCAA una protección que ya no
pueden obtener ni siquiera pagando los 70 euros que cuesta la vacuna.
Lo que no tiene discusión es que el Gobierno miente en sus razones ya que la aplicación de la medida es incongruente. Insisto, si las
razones son sanitarias ( aunque las principales asociaciones de pediatría , por ejemplo, estén en contra ), la medida ha de ser global.
No puede ser que bajo la excusa de la salud se limite "por su bien" el uso , aunque sea pagando, en las CCAA donde no lo cubre el
calendario autonómico de vacunación, y por otro lado se permita el uso universal allí donde sí está incluido en el calendario de
vacunación.... Esto es un sinsentido.
Yo no soy experto y no sé si existen razones de peso o no para la medida. Pero tampoco soy ingeniero y si me dicen que el ingeniero
Pascualín afirma que un puente hundido sobre un precipicio es apto para el tráfico pesado, sabré que como idiota no es, lo que aqueja a
Pacualín es un prurito homicida que no puede con él, y que miente a sabiendas para que la gente se despeñe. No siendo experto, lo
que sí sé es que si realmente las razones fueran sanitarias se tomarían medias globales y no se permitiría , si tan malo es, la
vacunación universal allí donde se incluye en el calendario de vacunación. Como esto no ha ocurrido, y pasando de adivinar como el
caso de colocar a islamistas en todo el magreb, las psicopáticas razones de esta gentuza, lo que sí sé es que en cualquier caso mienten.
Las pocas argumentaciones que van en el sentido de "peligro" son las de que aumentan los casos de adultos ( que son más graves) por
la vacunación universal. Esto es falaz, lo que aumenta es , lógicamente, el porcentaje de adultos sobre niños, por que los niños están
protegidos y no cogen la enfermedad, no así los adultos que o bien no la pasaron y en su día no se vacunaba ( es una vacunación
relativamente reciente ). No obstante, dada la falta de homogeneidad del calendario de vacunación y ya que el virus no conoce
fronteras, no siendo universal es muy difícil cortar de raíz la propagación de la enfermedad. Pero en cualquier caso es no cambia lo
siguiente:
- Si es peligrosa lo será en toda España y la medida de restringirla sólo allí donde ya estaba restringida si pagabas 70 euros y ahora ni
eso es de hijos de puta, abandonando a los niños de las CCAA donde sí está incluida la vacunación universal a un "riesgo tremendo" a
sabiendas.
- Si las razones no son de salud pública ¿que razones llevan a estos hijos de puta a enredar?
Un saludo
En la práctica es imposible que esa decisión sea por una buena razón ya que rara vez hay buenas razones cuando media la mentira por
el medio.
- Bloqueo por razones "sanitarias". Es decir, que en función de informes médicos y científicos el Estado toma cartas ene el asunto y
decide actuar por el bien de la población. Problema: Que todas las asociaciones de pediatría y expertos están en contra. Que ante la
petición de razonamientos y explicaciones obtienen la callada por respuesta y ni una triste declaración aunque sea en el televisor de
plasma de Rajoy.
- Aquí es donde vienen las mentiras que escaman y hacen pensar, aunque uno ya haya renunciado a saber las motivaciones de la
gentuza política, que las razones no son de Salud Pública ( presumo que simple psicopatía en una Casta que ha crecido bajo la criba de
la impunidad, expulsando al decente y sólo permitiendo la permanencia de lo más podrido. El resultado , una presencia del 90% de
sociópatas, ladrones compulsivos, asesinos, y criminales de todo tipo y condición ): Sí las razones fueran de Salud Pública, la medida
sería universal. Sin embargo, en las CCAA donde está en el calendario de vacunación ( Madrid , por ejemplo ) los niños seguirán siendo
vacunados sin problemas. ¿Acaso quiere Sanidad poner en "peligro" a los niños de las CCAA donde si hay vacunación universal?.
POR QUE EN ESTO HAY QUE SER MUY SERIO Y NO TIENE VUELTA DE HOJA: Si la vacunación universal de los niños menores de dos
años es peligrosa y las motivaciones de nuestros políticos son de Salud Pública, lo será en todo el territorio nacional ( y el extranjero ),
y la medida no debería haber sido restringir el uso allí donde el calendario sólo da cobertura pública a partir de los 12 años, si no
restringir también el calendario de vacunación en las CCAA donde sí se vacuna de forma universal a los menores de dos años.¿ O es
que éstos no tiene peligro?. Y si las razones son falsas, se está privando al resto de los niños de otras CCAA una protección que ya no
pueden obtener ni siquiera pagando los 70 euros que cuesta la vacuna.
Lo que no tiene discusión es que el Gobierno miente en sus razones ya que la aplicación de la medida es incongruente. Insisto, si las
razones son sanitarias ( aunque las principales asociaciones de pediatría , por ejemplo, estén en contra ), la medida ha de ser global.
No puede ser que bajo la excusa de la salud se limite "por su bien" el uso , aunque sea pagando, en las CCAA donde no lo cubre el
calendario autonómico de vacunación, y por otro lado se permita el uso universal allí donde sí está incluido en el calendario de
vacunación.... Esto es un sinsentido.
Yo no soy experto y no sé si existen razones de peso o no para la medida. Pero tampoco soy ingeniero y si me dicen que el ingeniero
Pascualín afirma que un puente hundido sobre un precipicio es apto para el tráfico pesado, sabré que como idiota no es, lo que aqueja a
Pacualín es un prurito homicida que no puede con él, y que miente a sabiendas para que la gente se despeñe. No siendo experto, lo
que sí sé es que si realmente las razones fueran sanitarias se tomarían medias globales y no se permitiría , si tan malo es, la
vacunación universal allí donde se incluye en el calendario de vacunación. Como esto no ha ocurrido, y pasando de adivinar como el
caso de colocar a islamistas en todo el magreb, las psicopáticas razones de esta gentuza, lo que sí sé es que en cualquier caso mienten.
Las pocas argumentaciones que van en el sentido de "peligro" son las de que aumentan los casos de adultos ( que son más graves) por
la vacunación universal. Esto es falaz, lo que aumenta es , lógicamente, el porcentaje de adultos sobre niños, por que los niños están
protegidos y no cogen la enfermedad, no así los adultos que o bien no la pasaron y en su día no se vacunaba ( es una vacunación
relativamente reciente ). No obstante, dada la falta de homogeneidad del calendario de vacunación y ya que el virus no conoce
fronteras, no siendo universal es muy difícil cortar de raíz la propagación de la enfermedad. Pero en cualquier caso es no cambia lo
siguiente:
- Si es peligrosa lo será en toda España y la medida de restringirla sólo allí donde ya estaba restringida si pagabas 70 euros y ahora ni
eso es de hijos de puta, abandonando a los niños de las CCAA donde sí está incluida la vacunación universal a un "riesgo tremendo" a
sabiendas.
- Si las razones no son de salud pública ¿que razones llevan a estos hijos de puta a enredar?
Un saludo
En la Cmd Autoónoma de Madrid no es así. Además las niñas de 14 años o mayores se vacunan contra el Virus Papiloma Human. Como creo que es en el resto de CCAA. Posiblemente en otrospaises no se incluyan dtodas estas.
Enviado por McAlvar el día 26 de Enero de 2014 a las 14:34
Bueno, aunque con medio año de retraso , al menos es congruente++
Enviado por percebep el día 26 de Enero de 2014 a las 16:38
No podía ser que se bloqueara el acceso de pago donde no había opción pública y que en otras CCAA sí se diera la vacuna antes de los dos años.
En fin, sólo falta saber que les ha motivado a suprimir del calendario la vacunación temprana de una enfermedad que tiene el 90% de los casos
antes de los diez años años.En el fondo es más justo por que chirría que en unas CCAA el ciudadano tenga que pagar 70 euros y en otras nada..... y
no digamos ya que en las que no tenían cobertura pública no pudieran adquirirlas de pago ( ahora que hay que pagar en todos lados seguramente se
desbloqueara la venta, a muy buen precio ) Lo que ya es más discutible es si es acertada. Las principales asociaciones de pediatría desde luego
siguen recomendándola:
http://vacunasaep.org/profesionales/calendario-de-vacunaciones-de-la-aep-2014
Al final , ni razones de salud, ni nada, sólo que deja de ser a cargo del Sistema Nacional de Salud. Bueno, de momento Navarra no ha actualizado
su calendario aunque supongo que no habrá que esperar otros seis meses.
http://www.infosalus.com/asistencia/noticia-ccaa-no-administran-vacuna-varicela-antes-tres-anos-registran-60-mas-casos-20130215143443.html
Eso teniendo en cuenta que el virus pasa de unas CCAA a otras. Aún así hay menos incidencia en los que la vacunación es (era) temprana. Además
del gasto que se reduce con una caída espectacular en el número de casos donde la vacuna es precoz, por ejemplo Madrid. Siendo la vacuna a cargo
de la Seguridad Social (era), los gastos que conllevaba se compensaban con el menor gasto hospitalario. Gobernada por el PP tendrá que reconocer
que "estaba equivocada" y que no era bueno que se redujeran los casos de varicela.
Vamos a ver, no es la enfermedad más grave del mundo , sobre todo en niños del primer mundo, pero no acabo de entender las razones de sanidad
para que lo que era bueno en Madrid , de repente sea malo.
Una de las razones que daba el ministerio era que se "abusaba" de la vacuna a través de las recetas privadas..... Bueno.... ahora será la única
manera de obtener la vacuna ( que dudo que siga bloqueada mucho tiempo y los beneficios de la empresa farmacéutica peligro no corren. Además
ahora va a tener nuevos clientes de pago en otras CCAA donde el menor volumen de ventas público se compensará con sobrecoste privado). Si el
objetivo era ese, no sé , no sé.
En fin , una medida que se ha demostrado especialmente positiva en Madrid y Navarra ( allí los casos de varicela han caído en un 90%) y que no
suponía mayor gasto sanitario al evitarse muchos ingresos hospitalarios ( amén de los gastos asociados por pérdida de días laborales de los padres),
se suprime sin razones sólidas. Bueno, a lo mejor antes el PP era en Madrid una bestia sin escrúpulos manteniendo una medida terrorífica y ahora ha
rectificado por el bien de la Comunidad, quien sabe.
Un saludo
En fin, sólo falta saber que les ha motivado a suprimir del calendario la vacunación temprana de una enfermedad que tiene el 90% de los casos
antes de los diez años años.En el fondo es más justo por que chirría que en unas CCAA el ciudadano tenga que pagar 70 euros y en otras nada..... y
no digamos ya que en las que no tenían cobertura pública no pudieran adquirirlas de pago ( ahora que hay que pagar en todos lados seguramente se
desbloqueara la venta, a muy buen precio ) Lo que ya es más discutible es si es acertada. Las principales asociaciones de pediatría desde luego
siguen recomendándola:
http://vacunasaep.org/profesionales/calendario-de-vacunaciones-de-la-aep-2014
Al final , ni razones de salud, ni nada, sólo que deja de ser a cargo del Sistema Nacional de Salud. Bueno, de momento Navarra no ha actualizado
su calendario aunque supongo que no habrá que esperar otros seis meses.
http://www.infosalus.com/asistencia/noticia-ccaa-no-administran-vacuna-varicela-antes-tres-anos-registran-60-mas-casos-20130215143443.html
Eso teniendo en cuenta que el virus pasa de unas CCAA a otras. Aún así hay menos incidencia en los que la vacunación es (era) temprana. Además
del gasto que se reduce con una caída espectacular en el número de casos donde la vacuna es precoz, por ejemplo Madrid. Siendo la vacuna a cargo
de la Seguridad Social (era), los gastos que conllevaba se compensaban con el menor gasto hospitalario. Gobernada por el PP tendrá que reconocer
que "estaba equivocada" y que no era bueno que se redujeran los casos de varicela.
Vamos a ver, no es la enfermedad más grave del mundo , sobre todo en niños del primer mundo, pero no acabo de entender las razones de sanidad
para que lo que era bueno en Madrid , de repente sea malo.
Una de las razones que daba el ministerio era que se "abusaba" de la vacuna a través de las recetas privadas..... Bueno.... ahora será la única
manera de obtener la vacuna ( que dudo que siga bloqueada mucho tiempo y los beneficios de la empresa farmacéutica peligro no corren. Además
ahora va a tener nuevos clientes de pago en otras CCAA donde el menor volumen de ventas público se compensará con sobrecoste privado). Si el
objetivo era ese, no sé , no sé.
En fin , una medida que se ha demostrado especialmente positiva en Madrid y Navarra ( allí los casos de varicela han caído en un 90%) y que no
suponía mayor gasto sanitario al evitarse muchos ingresos hospitalarios ( amén de los gastos asociados por pérdida de días laborales de los padres),
se suprime sin razones sólidas. Bueno, a lo mejor antes el PP era en Madrid una bestia sin escrúpulos manteniendo una medida terrorífica y ahora ha
rectificado por el bien de la Comunidad, quien sabe.
Un saludo