Es una vergüenza que al desgobierno zp y sociolisto con Rubalkabra incluido, no se les exija responsabilidad alguna y se vayan de rositas culpando al gobierno actual, de caso de las preferentes. Fueron ellos y su topo a nivel de ministro en el BE.
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
Es una vergüenza que al desgobierno zp y sociolisto con Rubalkabra incluido, no se les exija responsabilidad alguna y se vayan de rositas culpando al gobierno actual, de caso de las preferentes. Fueron ellos y su topo a nivel de ministro en el BE.
Enviado por McAlvar el día 10 de Febrero de 2013 a las 18:35
El BE y la CNMV dieron luz verde a la emisión de estos títulos por parte de cajas quebradas, sin viabilidad, pretendiendo pasarle la patata caliente a los ahorradores, incautos y algo egoístas, que picarían con el supuesto dividendo/intereses que recibirían. Algo imposible de un banco/caja de ahorrillos que no tenían quien le prestase un céntimo y tenían que pagar los intereses de sus deudas en el interbancario.
Denigrante, como lo es toda la gente estúpida que carga contra el gobierno actual para que este nos haga pagar a todos el fiasco sociolisto de Zp, Rubalkabra, Sel pipiolo incompetente de Solves y la tontaina de Salgado, con el Mafo ese de contramaestre en el BE.
Todos ellos y el partido debiera responder con su patrimonio y no los españoles en su totalidad, con sus impuestos. Aparte de que las pérdidas que hubiese, si no llegase su patrimonio, la asumieran quienes se pasaban de listillos pretendiendo en plena crisis bancaria recibir un 8% de interés de cajas quebradas. Es que tan ignorantes son como para no preguntarse de donde va sacar el dinero para pagarles o qué o decirle a quien les intentaba convencer que se lo vendiesen a sus familiares. Otra opción es que lleven ante los tribunales a quien les asesoró y incitó a comprar papel de 'pufo'.
En este país cuando alguien ofrece algo gratis salen multitudes que se tiran y hasta pelean por ello, aunque sea una chuchería de caramelo en la ''carroza' de 'carrozas' por la fiesta de Reyes. Hay tal abundancia de ignorancia cerril en este país de las maravillas, que es vergonzoso. Conozco casos de pensionistas con una pensión complementaria del estado, de 100 y pocos más euros, intentando buscar la forma de no declarar ganancias y dividendos por 6.000€, porque perderían ese año la pequeña complementariedad, que sería en suma bastante menos de €6.000.
O cambia la mentalidad de la gente mayor y no tan mayor y por supuesto de la menor, que piensa igual y se hace cargo y responsable de sus actos o esto no puede seguir así. Claro que mientras el desgobierna nos esquilma a impuestos, para darle miserias a la gente, es difícil ahorrar y evitar no depender de los políticos que copan el Estado. El Estado que al contrario de lo que muchos creen no es un ente amorfo y distante, como cuando era una Corte absoluta de un sátrapa o tiranillo absolutista. El estado está compuesto de políticos que los españoles votan, en gran mayoría porque les hacen promesas inaudita. Ellos y sus adláteres, sean amiguetes, miembros de la secta u oligarquía del partido o familiares. Eso es lo que es el estado y si les votan porque creen que les van a dar la sopa boba, se merecen lo que les dan, nada.
Eso si, no me pidan solidaridad, por ser víctimas de si mismos y su egoismo.
Denigrante, como lo es toda la gente estúpida que carga contra el gobierno actual para que este nos haga pagar a todos el fiasco sociolisto de Zp, Rubalkabra, Sel pipiolo incompetente de Solves y la tontaina de Salgado, con el Mafo ese de contramaestre en el BE.
Todos ellos y el partido debiera responder con su patrimonio y no los españoles en su totalidad, con sus impuestos. Aparte de que las pérdidas que hubiese, si no llegase su patrimonio, la asumieran quienes se pasaban de listillos pretendiendo en plena crisis bancaria recibir un 8% de interés de cajas quebradas. Es que tan ignorantes son como para no preguntarse de donde va sacar el dinero para pagarles o qué o decirle a quien les intentaba convencer que se lo vendiesen a sus familiares. Otra opción es que lleven ante los tribunales a quien les asesoró y incitó a comprar papel de 'pufo'.
En este país cuando alguien ofrece algo gratis salen multitudes que se tiran y hasta pelean por ello, aunque sea una chuchería de caramelo en la ''carroza' de 'carrozas' por la fiesta de Reyes. Hay tal abundancia de ignorancia cerril en este país de las maravillas, que es vergonzoso. Conozco casos de pensionistas con una pensión complementaria del estado, de 100 y pocos más euros, intentando buscar la forma de no declarar ganancias y dividendos por 6.000€, porque perderían ese año la pequeña complementariedad, que sería en suma bastante menos de €6.000.
O cambia la mentalidad de la gente mayor y no tan mayor y por supuesto de la menor, que piensa igual y se hace cargo y responsable de sus actos o esto no puede seguir así. Claro que mientras el desgobierna nos esquilma a impuestos, para darle miserias a la gente, es difícil ahorrar y evitar no depender de los políticos que copan el Estado. El Estado que al contrario de lo que muchos creen no es un ente amorfo y distante, como cuando era una Corte absoluta de un sátrapa o tiranillo absolutista. El estado está compuesto de políticos que los españoles votan, en gran mayoría porque les hacen promesas inaudita. Ellos y sus adláteres, sean amiguetes, miembros de la secta u oligarquía del partido o familiares. Eso es lo que es el estado y si les votan porque creen que les van a dar la sopa boba, se merecen lo que les dan, nada.
Eso si, no me pidan solidaridad, por ser víctimas de si mismos y su egoismo.
Las preferentes son como los timos callejeros ++
Enviado por quejio el día 10 de Febrero de 2013 a las 20:54
Normalmente se basan en la ambición de la víctima que se deslumbra ante una ganancia rápida y fácil, y es capaz de creer que alguien vende un décimo de loteria premiado por bastante menos del supuesto premio, o un coche casi nuevo por menos de la mitad de lo que vale.
No creo que el deseo de pillar una ganga sea una atenuante para el que ha vendido el décimo falsificado o el coche que no era suyo. Y aunque lo fuera no por los jueces dejan de condenarle por delincuentes.
El juez da por supuesto de que, ambiciosos o no, le han quitado mediante engaño lo que le pertenece.
Y los jueces saben que nadie en sus cabales depositaría sus ahorros en un banco para que el banco lo tuviese en su poder tanto tiempo como quiera, por muchos intereses que le ofrezcan, y son conscientes de que los cientos de miles que lo han hecho lo hubieran sabido jamás lo hubieran hecho, luego han sido engañados.
Pero como siempre, estamos ante la razón de Estado. Si obligasen a los bancos a devolver el dinero de las preferentes el sistema financiero se hundiría como un castillo de naipes ante un soplo.
Esa es la cacareada Justicia igual para todos y que supuestamente simepre aplica la ley.
¿Que diferencia de fondo hay entre las preferentes y aquella mujer portuguesa que pagaba un elevado interés a los que le confiaban su dinero, o lo de los sellos, y tantas negocios de ese tipo que han sentado a sus responsables en el banquillo?
Una, la diferencia que hay entre ser banquero/político y no serlo.
Saludos
No creo que el deseo de pillar una ganga sea una atenuante para el que ha vendido el décimo falsificado o el coche que no era suyo. Y aunque lo fuera no por los jueces dejan de condenarle por delincuentes.
El juez da por supuesto de que, ambiciosos o no, le han quitado mediante engaño lo que le pertenece.
Y los jueces saben que nadie en sus cabales depositaría sus ahorros en un banco para que el banco lo tuviese en su poder tanto tiempo como quiera, por muchos intereses que le ofrezcan, y son conscientes de que los cientos de miles que lo han hecho lo hubieran sabido jamás lo hubieran hecho, luego han sido engañados.
Pero como siempre, estamos ante la razón de Estado. Si obligasen a los bancos a devolver el dinero de las preferentes el sistema financiero se hundiría como un castillo de naipes ante un soplo.
Esa es la cacareada Justicia igual para todos y que supuestamente simepre aplica la ley.
¿Que diferencia de fondo hay entre las preferentes y aquella mujer portuguesa que pagaba un elevado interés a los que le confiaban su dinero, o lo de los sellos, y tantas negocios de ese tipo que han sentado a sus responsables en el banquillo?
Una, la diferencia que hay entre ser banquero/político y no serlo.
Saludos
Y lo que me llama la atención es que ningún partido, ni ningún movimiento clame contra ellas. Todo el mundo callado cmo i
Enviado por quejio el día 10 de Febrero de 2013 a las 20:56
si no hubieran existido nunca. Saludos
Enviado por quejio el día 10 de Febrero de 2013 a las 20:57
Las acciones de las empresas cotizadas pueden ser y han sido 'ordinarias' o 'preferentes'. Nada nuevo en eso. Quien invierte en una acción ordinaria, puede ganar o perder, cobrar dividendo o no cobrarlo, y el dividendo puede ser de un 3% o 5% etc. Si qui
Enviado por McAlvar el día 10 de Febrero de 2013 a las 21:55
Quien invierte en una acción ordinaria, puede ganar o perder, cobrar dividendo o no cobrarlo, y el dividendo puede ser de un 3% o 5% etc. Si quiere el dinero vende las acciones, si hay mercado y gana o pierde. Las preferente igual.
Mercado es igual a = Que haya quien está interesado en tener esas acciones, a un precio determinado, porque le parece una buena inversión; porque la empresa va bien, el sector también, no hay problemas de liquidez, ni políticos, ni económicos, ni de gestión, porque los gestores/dirección llámense banquero o lo que sea en otro sector lo hacen bien, etc. y con esas situación y perspectiva económicas la empresa seguirá funcionando, creando y dando productos, servicios, empleo, riqueza y pagando impuestos, intereses a los dueños con preferencia a ser remunerados por su capital y propiedad del capital de la empresa o dividendo a quienes tiene acciones ordinarias.
Que hay de diferencia, pues que las preferentes, tienen preferencia para cobrar un dividendo/interés fijo, si hay beneficios, con prioridad a los dividendos de las Ordinarias. Los de las ordinarias tiene derecho a voto, pero si la empresa cerrase ellos serían los ´últimos en recibir el valor que hubiese, después de los penúltimos, que son los de las ‘preferentes’.
Eso ha sido así toda la vida y no debiera cambiarse, porque alguien haya perdido dinero por comprar acciones preferentes que prometían un 7 u 8% a alguien que no le pasó por la mente pensar como iban a pagarle, quienes estaban en la presan todos los días, con problemas de liquidez y porque los hijoputas del desgobierno socialista y el mal nacido comisario político que tenían en el Bco. de España y el otro de la CNMV iba a santificar esas emisiones, para ver si les daban algo de oxigeno, ellos respiraban y el estado no tenía que poner dinero o pedirlo a la UE., porque nadie en su sano juicio, le prestaba la Reinode España, con semejante chusma de hijo putas llevando el timón de un país de donde abundan los cantamañanas y perro flautas, con algún quijotesco que otro.
En ambos casos se puede ganar o perder porque su valor de mercado baja o sube, si la empresa da perdidas o quiebra. El problema aquí es que se emitieron 'preferentes', porque querían seguir teniendo Cajas de Ahorro en manos de la chusma política y como eran Cajas, no podrán tener acciones ordinarias, salvo que hiciesen lo que luego hicieron convirtiéndolas en S.As.de banco quebrados.
Si alguien no le dijo las cosas a asi de simples y claras a quien las compro o no estaba así de claro y simple escrito, es responsable y como el BE de España autorizó la emisión, sabiendo como sabían, que las cajas estaban en práctica suspensión de pagos y quiebras técnica, el BE, con la connivencia del gobierno sociolisto, no otro, es responsable, en las personas que tenian los cargos, puestos y poder legislativo.
Nada tiene que ver con banqueros o capitalistas o especuladores (si acaso los especuladores son los que las compraron, como quien haya comprado bonos griegos o incluso españoes, ni pollas en vinagre, que es la que la chusma que vota a quienes son los primeros responsables del fisco y que no tiene ni idea de nada por su baja capacidad de formación y entendederas, saca al cuento o asume, porque esos mismos políticos que estaban actuando de banqueros se lo cuentan y se lo cree.
Los banqueros serios, tenga o no capital en la entidad pierden si pierde y ganan si gana el banco y no hacen eso y no lo hicieron, no han recibido nada del FROOM o lo que sea. Lo han recibido los bancos-excajas juguetes de políticos disfrazados de banqueros, empresarios o cualquier cosa que los cantamañanas del pso, pp y sindicatos son expertos en hacer.
Seguro que no hay ni un solo sociolisto que hubiese comprado preferentes, ni dentro de las cajas, ni fuera de las cajas. A que no hay ni uno.
Mercado es igual a = Que haya quien está interesado en tener esas acciones, a un precio determinado, porque le parece una buena inversión; porque la empresa va bien, el sector también, no hay problemas de liquidez, ni políticos, ni económicos, ni de gestión, porque los gestores/dirección llámense banquero o lo que sea en otro sector lo hacen bien, etc. y con esas situación y perspectiva económicas la empresa seguirá funcionando, creando y dando productos, servicios, empleo, riqueza y pagando impuestos, intereses a los dueños con preferencia a ser remunerados por su capital y propiedad del capital de la empresa o dividendo a quienes tiene acciones ordinarias.
Que hay de diferencia, pues que las preferentes, tienen preferencia para cobrar un dividendo/interés fijo, si hay beneficios, con prioridad a los dividendos de las Ordinarias. Los de las ordinarias tiene derecho a voto, pero si la empresa cerrase ellos serían los ´últimos en recibir el valor que hubiese, después de los penúltimos, que son los de las ‘preferentes’.
Eso ha sido así toda la vida y no debiera cambiarse, porque alguien haya perdido dinero por comprar acciones preferentes que prometían un 7 u 8% a alguien que no le pasó por la mente pensar como iban a pagarle, quienes estaban en la presan todos los días, con problemas de liquidez y porque los hijoputas del desgobierno socialista y el mal nacido comisario político que tenían en el Bco. de España y el otro de la CNMV iba a santificar esas emisiones, para ver si les daban algo de oxigeno, ellos respiraban y el estado no tenía que poner dinero o pedirlo a la UE., porque nadie en su sano juicio, le prestaba la Reinode España, con semejante chusma de hijo putas llevando el timón de un país de donde abundan los cantamañanas y perro flautas, con algún quijotesco que otro.
En ambos casos se puede ganar o perder porque su valor de mercado baja o sube, si la empresa da perdidas o quiebra. El problema aquí es que se emitieron 'preferentes', porque querían seguir teniendo Cajas de Ahorro en manos de la chusma política y como eran Cajas, no podrán tener acciones ordinarias, salvo que hiciesen lo que luego hicieron convirtiéndolas en S.As.de banco quebrados.
Si alguien no le dijo las cosas a asi de simples y claras a quien las compro o no estaba así de claro y simple escrito, es responsable y como el BE de España autorizó la emisión, sabiendo como sabían, que las cajas estaban en práctica suspensión de pagos y quiebras técnica, el BE, con la connivencia del gobierno sociolisto, no otro, es responsable, en las personas que tenian los cargos, puestos y poder legislativo.
Nada tiene que ver con banqueros o capitalistas o especuladores (si acaso los especuladores son los que las compraron, como quien haya comprado bonos griegos o incluso españoes, ni pollas en vinagre, que es la que la chusma que vota a quienes son los primeros responsables del fisco y que no tiene ni idea de nada por su baja capacidad de formación y entendederas, saca al cuento o asume, porque esos mismos políticos que estaban actuando de banqueros se lo cuentan y se lo cree.
Los banqueros serios, tenga o no capital en la entidad pierden si pierde y ganan si gana el banco y no hacen eso y no lo hicieron, no han recibido nada del FROOM o lo que sea. Lo han recibido los bancos-excajas juguetes de políticos disfrazados de banqueros, empresarios o cualquier cosa que los cantamañanas del pso, pp y sindicatos son expertos en hacer.
Seguro que no hay ni un solo sociolisto que hubiese comprado preferentes, ni dentro de las cajas, ni fuera de las cajas. A que no hay ni uno.
Sea culpa de quien sea, aunque sea del maestro armero. Han tenido lugar demasiadas tomaduras de pelo en España y lo d las preferentes, en algunos casos tiene arreglo ++
Enviado por Caba el día 10 de Febrero de 2013 a las 22:19
el BBVA, a cambiado por sus accions hasta un 95% de su valos las preferentes de la caja de ahorros que se queso. Y no es lo mismo tener acciones del BBVA que preferentes.
Pero lo cierto es que se ha engañado de una forma u otra a muchos jubilados y fórmulas de este tipo independientemente de quien la haya pifiado son soluciones eficientes.
En lo de los sellos hay negligencia de jueces y del sistema, no fue capaz de perseguir los abultados patrimonios de los directivos de FORUM AFINSA, que es hacia dónde se canalizaron los ingresos de los clientes a los que en algunos casos solo devolvieron un 5 o 10%.
La bolsa no ha sido un refugio eficaz de los inversores, como no lo han sido las inversiones inmobiliarias.
Ante esto comose debían haber canalizado los ahorros, en general, porque en la bolsa hay quien ha ganado dinero, pero tambien en la construcción.
Pero hablamos de lo mayoritario.
Porque luego la conclusión que se saca cual es.
Si pillo dinero, a plazo fijo, o sea algun tipo de deuda pública o debajo de la baldosa.
Lo cual tampoco es bueno para la economia.
Pues normalmente el que sigue trabajando, suele ser porque no le queda otro remedio y en general todas las actividades precisan de algún u otro tipo de financiación.
Un saludo
Pero lo cierto es que se ha engañado de una forma u otra a muchos jubilados y fórmulas de este tipo independientemente de quien la haya pifiado son soluciones eficientes.
En lo de los sellos hay negligencia de jueces y del sistema, no fue capaz de perseguir los abultados patrimonios de los directivos de FORUM AFINSA, que es hacia dónde se canalizaron los ingresos de los clientes a los que en algunos casos solo devolvieron un 5 o 10%.
La bolsa no ha sido un refugio eficaz de los inversores, como no lo han sido las inversiones inmobiliarias.
Ante esto comose debían haber canalizado los ahorros, en general, porque en la bolsa hay quien ha ganado dinero, pero tambien en la construcción.
Pero hablamos de lo mayoritario.
Porque luego la conclusión que se saca cual es.
Si pillo dinero, a plazo fijo, o sea algun tipo de deuda pública o debajo de la baldosa.
Lo cual tampoco es bueno para la economia.
Pues normalmente el que sigue trabajando, suele ser porque no le queda otro remedio y en general todas las actividades precisan de algún u otro tipo de financiación.
Un saludo
Lo delictivo nl estaría en el objeto sino en los sujetos que vendieron gato por liebre ++
Enviado por quejio el día 10 de Febrero de 2013 a las 23:16
Dos casos concocido por los propios portagonistas:
Ayer mismo hablé con un estafado. Un autónomo que se gana la vida junto con su familia dándolo que te pego al yunque (bueno, ya no existen yunques, pero el y trabajo es similar).
Y me decía que ¿Acaso cree alguien que por mucho interés que me ofrecieran yo iba inmovilizar para siempre mis ahorros?
Y otro una una señora que se presenta en la entidad pidiendo información a la empleada para poner a plazo fijo sus ahorrillos:
Pues mire, le contesta la chica, podemos ponerlo a tanto o de ste modo... tambiéin tenemos una modalidad que podria ganar usted algo más... (le di´jo unas palabras que la buena anciana no entendió) pero mire, yo no se lo aconsejo.
Se ve que la empleada tenía las instrucciones de ofrecer las preferentes, y así lo hizo, pero una vez cumplido el trámite entró en juego su conciencia e impidió que la mujer cayera en la trampa.
Saludos
Ayer mismo hablé con un estafado. Un autónomo que se gana la vida junto con su familia dándolo que te pego al yunque (bueno, ya no existen yunques, pero el y trabajo es similar).
Y me decía que ¿Acaso cree alguien que por mucho interés que me ofrecieran yo iba inmovilizar para siempre mis ahorros?
Y otro una una señora que se presenta en la entidad pidiendo información a la empleada para poner a plazo fijo sus ahorrillos:
Pues mire, le contesta la chica, podemos ponerlo a tanto o de ste modo... tambiéin tenemos una modalidad que podria ganar usted algo más... (le di´jo unas palabras que la buena anciana no entendió) pero mire, yo no se lo aconsejo.
Se ve que la empleada tenía las instrucciones de ofrecer las preferentes, y así lo hizo, pero una vez cumplido el trámite entró en juego su conciencia e impidió que la mujer cayera en la trampa.
Saludos
Todo el que compra una acción o participación enun fondo, compra algo que no es dinero. No es un deposito a plazo, el una participaciñon y solo puede recuperar lo que valga si hay quien se lo compre.
Enviado por McAlvar el día 11 de Febrero de 2013 a las 23:29
Si el fondo pierde o la empresa pierde, nadie se lo compra. Eso es lo que les pasó. El folleto habla de ACCIONES 'Preferentes. No de un depósito a plazo fijo.
Si no quiere riesgos que se se se guarde el efectivo en una caja o compre oro. I_ncluso así tambien tien riesgo de que le roben el dinero o caiga el precio del oro.
Los contribuyentes, no pueden seguir hacierndo frente a las pérdidas de quienes invierten, Las deben absorber y asumir ellos o minimizalasr recurriendo contra quien les engañoó o quien dió luz verde para que se emitiesen acciones a un precio que no era real y si lo era, tenian en mente hacer operaciones financieras o societarias que devaluarian el valor de las acciones. Que es lo que paso.
El puto pso de zp y el hijo de perra de MAfo, con rubalcaba, después de que llas cajas tenian los fondos y eran banquiteos, les metio otras que nadie quería y empufo a las que tenian valor.
Caja Madrid tenia valor, pero con la del Mediterraneo y otra, el valor se esfumo. Que lo paguen los hijos de perra de minsitros, con zp y quien sea, incluidos los politicuchos que estan en las cajas y los que les convencieron para comprar.
Pero no con mis impuestos. Esto es una verguenza. Todo dios exigiendo que los sufridos contribuyentes paguen por las chorizadas de los politicos o de quien sea. Ya está bien y no se debe justificar.
Si no quiere riesgos que se se se guarde el efectivo en una caja o compre oro. I_ncluso así tambien tien riesgo de que le roben el dinero o caiga el precio del oro.
Los contribuyentes, no pueden seguir hacierndo frente a las pérdidas de quienes invierten, Las deben absorber y asumir ellos o minimizalasr recurriendo contra quien les engañoó o quien dió luz verde para que se emitiesen acciones a un precio que no era real y si lo era, tenian en mente hacer operaciones financieras o societarias que devaluarian el valor de las acciones. Que es lo que paso.
El puto pso de zp y el hijo de perra de MAfo, con rubalcaba, después de que llas cajas tenian los fondos y eran banquiteos, les metio otras que nadie quería y empufo a las que tenian valor.
Caja Madrid tenia valor, pero con la del Mediterraneo y otra, el valor se esfumo. Que lo paguen los hijos de perra de minsitros, con zp y quien sea, incluidos los politicuchos que estan en las cajas y los que les convencieron para comprar.
Pero no con mis impuestos. Esto es una verguenza. Todo dios exigiendo que los sufridos contribuyentes paguen por las chorizadas de los politicos o de quien sea. Ya está bien y no se debe justificar.