Esto sí que son recortes, coñe. (Y no es mi intención hacer un chiste de una situación trágica).++
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
Esto sí que son recortes, coñe. (Y no es mi intención hacer un chiste de una situación trágica).++
Enviado por aleajact el día 14 de Febrero de 2013 a las 20:52
Leído en el panfletillo 20 min.
"El Catsalut, a través de su aseguradora, indemnizará con más de 800.000 euros a una paciente de 58 años a la que le amputaron LOS DEDOS DE LAS CUATRO EXTREMIDADES por una negligencia en una operación para extirparle unas piedras en la vesícula".
Según la presidenta de la asociación Defensor del paciente esto se debe a "los recortes".
¿Son suficientes 800.000 euros para una mujer que ha perdido todos los dedos?
¿En qué cojones estaba pensando el del bisturí?
¿En qué curso de medicina se aprende a distinguir una vesícula biliar de los dedos?
¿No había nadie en el quirófano con dos gramos de cerebro?
¿No entra el paciente con una tablilla en la camilla, en la que pone lo que tiene, si es alérgico a algo...?
La próxima vez que tenga que ir al médico, creo que escogeré al curandero de cualquier tribu, de los que van cargados de abalorios y con calabacitas llenas de ungüentos. Me fío más.
"El Catsalut, a través de su aseguradora, indemnizará con más de 800.000 euros a una paciente de 58 años a la que le amputaron LOS DEDOS DE LAS CUATRO EXTREMIDADES por una negligencia en una operación para extirparle unas piedras en la vesícula".
Según la presidenta de la asociación Defensor del paciente esto se debe a "los recortes".
¿Son suficientes 800.000 euros para una mujer que ha perdido todos los dedos?
¿En qué cojones estaba pensando el del bisturí?
¿En qué curso de medicina se aprende a distinguir una vesícula biliar de los dedos?
¿No había nadie en el quirófano con dos gramos de cerebro?
¿No entra el paciente con una tablilla en la camilla, en la que pone lo que tiene, si es alérgico a algo...?
La próxima vez que tenga que ir al médico, creo que escogeré al curandero de cualquier tribu, de los que van cargados de abalorios y con calabacitas llenas de ungüentos. Me fío más.
Tiene razón la perroflauta. El problema han sido los recortes...
Enviado por speeds3 el día 14 de Febrero de 2013 a las 20:59
en otro post se critica que los islamistas han hecho uan máquina para cortar dedos. aqui basta con querer operarte de la vesícula...slds
Enviado por Soyfierr el día 14 de Febrero de 2013 a las 21:19
Lo malo es que los islàmicos te cortan los dedos sin que tengas nada en la vesìcula.
Enviado por Xyz el día 15 de Febrero de 2013 a las 08:35
¿y no cabe la posibilidad de que fuera una necrosis por algun tipo de problema relacionado con la anestesia o la situación clínica de la paciente?.No es que esto justifique la negligencia pero es que en caso contrario la situación además de trágica es sur
Enviado por Alecto2 el día 15 de Febrero de 2013 a las 09:40
surrealista.
Enviado por Alecto2 el día 15 de Febrero de 2013 a las 09:40
ES SURREALISTA. Se supone que de la vesícula te opera un cirujano de aparato digestivo.+
Enviado por aleajact el día 15 de Febrero de 2013 a las 10:12
Los dedos te los corta un traumatólogo.
Una necrosis tan inmediata como reacción a la anestesia es prácticamente imposible.
Si reaccionas a la anestesia te da un shock anafiláctico, y lo más probable es que la palmes.
Y este caso debe de llevar unos cuantos años en los tribunales, así que no puede ser amputable, perdón, imputable a los recortes.
Una necrosis tan inmediata como reacción a la anestesia es prácticamente imposible.
Si reaccionas a la anestesia te da un shock anafiláctico, y lo más probable es que la palmes.
Y este caso debe de llevar unos cuantos años en los tribunales, así que no puede ser amputable, perdón, imputable a los recortes.
Las reacciones a la anestesia son más variadas de lo que expone.Es de suponer que la amputación se produjo en un acto quirúrgico distinto al de la extirpación de la vessicula++
Enviado por Alecto2 el día 15 de Febrero de 2013 a las 10:31
que en condiciones normales debió hacerse por
laparoscopia.
Yo supongo que fue una evolución negativa del
postoperatorio lo que justificó una segunda
intervención en la que se amputaron los dedos.
Repito que en todo caso no justificaría una negligencia.
Si es cierto que con menos medios,la posibilidad de
error aumenta.
laparoscopia.
Yo supongo que fue una evolución negativa del
postoperatorio lo que justificó una segunda
intervención en la que se amputaron los dedos.
Repito que en todo caso no justificaría una negligencia.
Si es cierto que con menos medios,la posibilidad de
error aumenta.
Creo que sería el primer caso documentado de una necrosis en TODOS los dedos como reacción a la anestesia.
Enviado por aleajact el día 15 de Febrero de 2013 a las 12:08
Si la anestesia provoca una isquemia(deficit de oxigenación) de los miembros,ni la primera ni la última.Si la intervención provoca una trombosis tampoco,si sufre una parada a consecuencia de una sedación excesiva,etc,...Y todo eso son reaccciones a la ane
Enviado por Alecto2 el día 15 de Febrero de 2013 a las 12:36
anestesia.
Enviado por Alecto2 el día 15 de Febrero de 2013 a las 12:37
.ostras!!!!!!!!!
Enviado por clic el día 15 de Febrero de 2013 a las 10:23
creo que la fecha era anterior a los recortes, y además leí en algún sitio que la radiografía que no le hcieron ese día se la hacían al siguiente...no sé si colará
Enviado por superfer el día 15 de Febrero de 2013 a las 14:11
Por supuesto que la fecha era anterior a los recortes. Pues anda que no se pasan +
Enviado por aleajact el día 15 de Febrero de 2013 a las 14:28
estos casos años en los tribunales...