Grandes logros del PP: Ley de Violencia de Género...(+)
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
Grandes logros del PP: Ley de Violencia de Género...(+)
Enviado por Nicer el día 17 de Mayo de 2014 a las 21:15
Persecución de cientos de miles de hombres inocentes sometidos a denuncias falsas y a los que de manera preventiva se les trata como culpables.
Ocultación de las estadísticas sobre denuncias falsas, hombres maltratados, asesinados o que se suicidan debido a ello.
Violación de derechos constitucionales: el hombre debe demostrar su inocencia, nadie repara los daños causados, físicos ni psíquicos, ni el san benito social causado. La falsa denunciante no recibe castigo alguno.
La mujer siempre dice la verdad, siempre es buena y el hombre, por regla general es un supuesto criminal.
¿Eso es igualdad?.
Gracias, PP. Gracias por secundar todas la leyes de ZP y por aprobar nuevas mierdas infumables.
Luego tenemos al candidato a las europeas del PP, Cañete el retrógado, haciendo el ridículo y demostrando su estúpido machismo por doquier. Ni siquiera puede ganar un debate a Valenciano sin papeles que leer.
¡¡Vota PP, vota por la ruina de España!!
Ocultación de las estadísticas sobre denuncias falsas, hombres maltratados, asesinados o que se suicidan debido a ello.
Violación de derechos constitucionales: el hombre debe demostrar su inocencia, nadie repara los daños causados, físicos ni psíquicos, ni el san benito social causado. La falsa denunciante no recibe castigo alguno.
La mujer siempre dice la verdad, siempre es buena y el hombre, por regla general es un supuesto criminal.
¿Eso es igualdad?.
Gracias, PP. Gracias por secundar todas la leyes de ZP y por aprobar nuevas mierdas infumables.
Luego tenemos al candidato a las europeas del PP, Cañete el retrógado, haciendo el ridículo y demostrando su estúpido machismo por doquier. Ni siquiera puede ganar un debate a Valenciano sin papeles que leer.
¡¡Vota PP, vota por la ruina de España!!
Menos mal que Ud. sabe de arsénico..(+)
Enviado por Stergano el día 18 de Mayo de 2014 a las 14:44
Por lo menos ya es algo.
¿Que le pasa a esa ley?
Léasela:
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo1-2004.html
Ud., y con su post nos lo acaba de demostrar, prefiere al hombre con el garrote y arrastrando a la mujer por los pelos.
A ver si se entera, aunque supongo que no querrá enterarse, la mujer ha estado desde siempre discriminada, hoy mismo sigue sin cobrar lo mismo por el mismo trabajo.
Hoy mismo se prefiere un hombre que una mujer en casi cualquier entrevista de trabajo, aunque eso está penado la realidad es esa.
Hay quienes prefieren a la mujer "con la pata quebrada y en casa", hay quienes "antes muerta que con otro" y hay otros que preferimos una igualdad total y completa.
Si hay denuncias falsas, que las hay por ambos sexos, ya decidirá el juez que es quien tiene potestad para ello, lo demás son "flatus voce"
Cada uno barre "pro domo sua", pero de momento, ajo y agua, mañana ya veremos
¿Que le pasa a esa ley?
Léasela:
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo1-2004.html
Ud., y con su post nos lo acaba de demostrar, prefiere al hombre con el garrote y arrastrando a la mujer por los pelos.
A ver si se entera, aunque supongo que no querrá enterarse, la mujer ha estado desde siempre discriminada, hoy mismo sigue sin cobrar lo mismo por el mismo trabajo.
Hoy mismo se prefiere un hombre que una mujer en casi cualquier entrevista de trabajo, aunque eso está penado la realidad es esa.
Hay quienes prefieren a la mujer "con la pata quebrada y en casa", hay quienes "antes muerta que con otro" y hay otros que preferimos una igualdad total y completa.
Si hay denuncias falsas, que las hay por ambos sexos, ya decidirá el juez que es quien tiene potestad para ello, lo demás son "flatus voce"
Cada uno barre "pro domo sua", pero de momento, ajo y agua, mañana ya veremos
No es muy constructivo acusar de ser un retrógado machista a quien incide en los problemas que genera y ha generado el tema...(+)
Enviado por Nicer el día 18 de Mayo de 2014 a las 16:07
Máxime cuando el individuo es pro mujer e igualitarista.
El problema no es lo que dice la Ley, sino lo que no dice. Y a ese respecto, ya lo he dejado claro.
Por cierto, ¿debo recordar las pestes que echaba el PP en su día por esto?.
Nadie duda (al menos yo), que la Ley era necesaria, sin embargo en cuestiones de separación y divorcio se abrió la puerta a la denuncia falsa y existen muchas injusticias al respecto. Porque la primera medida preventiva no puede ser culpabilizar al hombre sin pruebas y realizar toda clase de inculcación de derechos. No todos somos unos machistas de mierda, y no tengo que pagar por lo que ellos hacen. Ni el resto de buenos hombres que hay.
Por otra parte, no hay medios ni materiales ni económicos.
Se miente en las estadísticas, se ocultan los casos de hombres maltratados, se oculta si esos hombres que maltratan son españoles o no, etc. Se oculta todo.
Si a usted le parece bien. Estupendo, pero es una barbaridad.
El problema no es lo que dice la Ley, sino lo que no dice. Y a ese respecto, ya lo he dejado claro.
Por cierto, ¿debo recordar las pestes que echaba el PP en su día por esto?.
Nadie duda (al menos yo), que la Ley era necesaria, sin embargo en cuestiones de separación y divorcio se abrió la puerta a la denuncia falsa y existen muchas injusticias al respecto. Porque la primera medida preventiva no puede ser culpabilizar al hombre sin pruebas y realizar toda clase de inculcación de derechos. No todos somos unos machistas de mierda, y no tengo que pagar por lo que ellos hacen. Ni el resto de buenos hombres que hay.
Por otra parte, no hay medios ni materiales ni económicos.
Se miente en las estadísticas, se ocultan los casos de hombres maltratados, se oculta si esos hombres que maltratan son españoles o no, etc. Se oculta todo.
Si a usted le parece bien. Estupendo, pero es una barbaridad.
Una lástima que se pierda, divagando, esa mente tan ilustre que tiene el señor Nicer, yo creo que Ud tiene que ir a Supervivientes con Amador Mohedano, a lloriquear como una mujer lo que no sabe ud hacer como hombre...
Enviado por Azteca el día 18 de Mayo de 2014 a las 17:54
La violencia es violencia, no violencia de género++
Enviado por percebep el día 18 de Mayo de 2014 a las 19:44
No se protege mejor la propiedad privada , por ejemplo, si se diferencia entre :
- Cuando el objeto del robo sea una vivienda con tres rubios y un moreno.
- Cuando el objeto del robo sea una vivienda con un castaño, pero de "etnia" filipino-europea.
- etc.
Y así con todo.
Sí puede servir , eso sí, para justificar la dejadez en cumplir las preexistentes. Se puede dar el caso de aumentar la inseguridad jurídica por un lado, y para postre no proteger en absoluto a quien teóricamente era objeto de protección. Se han dao casos... se dan, se dan....
En el ámbito laboral es una verdad a medias ( como madre de mentiras ), que la mujer cobre menos por el mismo trabajo.....¿Dónde?
- En ningún puesto de la administración pública, bomberos, policía, sanidad, justidia, etc.
- En ningún puesto legal y con contrato de dependiente, reponedor, cajero, etc.
- En ningún puesto legal y con contrato de cualquier trabajo......legal.
Dudo que en un trabajo legal una mujer cobre menos que un hombre por el mismo cargo.
Otra cosa es que a la hora de seleccionar personal una empresa se decante antes por orangutanes que por gente competente ( que por razones sociológicas y atontamiento progresivo, el hombre es menos eficiente y más lerderas que la mujer. Lo que ocurre es que todavía en los puestos de selección de recursos humanos puede que abunde el orangután seleccionando a los afines. Pero allá ellos y el futuro de su empresa)
Un saludo
- Cuando el objeto del robo sea una vivienda con tres rubios y un moreno.
- Cuando el objeto del robo sea una vivienda con un castaño, pero de "etnia" filipino-europea.
- etc.
Y así con todo.
Sí puede servir , eso sí, para justificar la dejadez en cumplir las preexistentes. Se puede dar el caso de aumentar la inseguridad jurídica por un lado, y para postre no proteger en absoluto a quien teóricamente era objeto de protección. Se han dao casos... se dan, se dan....
En el ámbito laboral es una verdad a medias ( como madre de mentiras ), que la mujer cobre menos por el mismo trabajo.....¿Dónde?
- En ningún puesto de la administración pública, bomberos, policía, sanidad, justidia, etc.
- En ningún puesto legal y con contrato de dependiente, reponedor, cajero, etc.
- En ningún puesto legal y con contrato de cualquier trabajo......legal.
Dudo que en un trabajo legal una mujer cobre menos que un hombre por el mismo cargo.
Otra cosa es que a la hora de seleccionar personal una empresa se decante antes por orangutanes que por gente competente ( que por razones sociológicas y atontamiento progresivo, el hombre es menos eficiente y más lerderas que la mujer. Lo que ocurre es que todavía en los puestos de selección de recursos humanos puede que abunde el orangután seleccionando a los afines. Pero allá ellos y el futuro de su empresa)
Un saludo
Pues entonces++
Enviado por Stergano el día 18 de Mayo de 2014 a las 21:03
Valenciano, Botella, Aguirre, Fernan dez de la Vega, Aido o Pajin, por citar solo unas pocas mujeres que normalmente saben algo de lo que hablan en estos temas, estan completamente equivocadas cuando se han quejado, hasta en sede parlamentaria de esas diferencias.
Algunas cifras:
http://www.pi-news.net/wp/uploads/2014/05/life-ball-
2014.jpg
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/12/09/actualidad/1386595943_851334.html
http://www.eldiario.es/economia/Igual-trabajo-retribucion-mujeres-hombres_0_102539821.html
Hay cientos de enlaces posibles.
No confunda salario " a pelo" con lo que realmente se cobra, llámele retribuciones variables, incentivos, etc. etc.
En lo del orangután, no puedo estar mas de acuerdo con Ud. el simil es muy certero.
Saludos
Algunas cifras:
http://www.pi-news.net/wp/uploads/2014/05/life-ball-
2014.jpg
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/12/09/actualidad/1386595943_851334.html
http://www.eldiario.es/economia/Igual-trabajo-retribucion-mujeres-hombres_0_102539821.html
Hay cientos de enlaces posibles.
No confunda salario " a pelo" con lo que realmente se cobra, llámele retribuciones variables, incentivos, etc. etc.
En lo del orangután, no puedo estar mas de acuerdo con Ud. el simil es muy certero.
Saludos
Esa brecha salarial puede explicarse por el menor acceso, de momento, a+
Enviado por percebep el día 18 de Mayo de 2014 a las 22:32
los altos cargos directivos de empresas privadas (
controladas o no por políticos). Debido
principalmente al síndrome del organgután. Al
haber menos mujeres cobrando altos salarios en
esos cargos, sumado a que aún queda el
remanente de un sector que se incorporó tarde al
mercado laboral( cada vez menos) , puede explicar
la diferencia. Pero no es que un dependiente por
ser tio cobre más que una chica...etc, etc.
De hecho , en algunos sectores, al estar más
cualificada , cobra más la mujer que el hombre...
pero no por que le robe nada al orangután, si no
por que el trabajo de la mujer ( médico, jueza,
ingeniera, etc) está mucho más cualificado... Sería
una torpeza "intervenir soviéticamente" para que
haya paridad de médicos, jueces, etc, perjudicando
a los mujeres sólo por que , por las razones que
sean ( básicamente sociológicas y nada que ver co
n tonterías de genética ) , estén mejor preparadas.
No sirve de muestra la política, donde la cuota sirve
para seleccionar a lo más torpe de lo torpe... se sea
mujer o hombre.
Un saludo
controladas o no por políticos). Debido
principalmente al síndrome del organgután. Al
haber menos mujeres cobrando altos salarios en
esos cargos, sumado a que aún queda el
remanente de un sector que se incorporó tarde al
mercado laboral( cada vez menos) , puede explicar
la diferencia. Pero no es que un dependiente por
ser tio cobre más que una chica...etc, etc.
De hecho , en algunos sectores, al estar más
cualificada , cobra más la mujer que el hombre...
pero no por que le robe nada al orangután, si no
por que el trabajo de la mujer ( médico, jueza,
ingeniera, etc) está mucho más cualificado... Sería
una torpeza "intervenir soviéticamente" para que
haya paridad de médicos, jueces, etc, perjudicando
a los mujeres sólo por que , por las razones que
sean ( básicamente sociológicas y nada que ver co
n tonterías de genética ) , estén mejor preparadas.
No sirve de muestra la política, donde la cuota sirve
para seleccionar a lo más torpe de lo torpe... se sea
mujer o hombre.
Un saludo
Las estadísticas hay que verlas con cuidado , no por que sean falsas+
Enviado por percebep el día 18 de Mayo de 2014 a las 22:40
que si se hacen bien son un instrumento útil para
conocer aspectos sociales y económicos, si no por
que muchas veces se dice lo que no dicen... Hasta
las encuestas electorales dicen lo que dicen, del
momento en el que se hace la encuesta, no del día
de las elecciones. No digamos ya las "cocinas" o
deducciones de las mismas que no están más que
en el deseo de que quien las paga.
Se puede decir que el personal de una universidad
o un hospital cobra más que la media.... pero claro,
es que en un hospital hay un porcentaje elevado de
médicos y en una universidad de profesores ( otra
cosa es si es "merecido" o no...o si funciona bien,
es un despilfarro o va de culo ). Pero si lo comparas
con el gremio de reponedores de supermercados, el
sueldo medio , evidentemene , es muy diferente.
A lo que voy es que esa diferencia del 16% del que
habla Europa en el caso de la mujer no se debe a
una falta de legislación. En la mayor parte de los
puestos de trabajo no hay tal discriminación, y sí lo
hay en la ocupación de altos cargos, pero eso lo
soluciona el tiempo , sobre todo si esas empresas
no son afines al pesebre ( en cuyo caso
perseveraran y se socializarán pérdidas), cuando se
vayan por el desagüe frente a empresas que sepan
seleccionar al mejor personal para puestos
directivos... que no suele ser, aunque también tiene
derecho, el orangután.
Un saludo
conocer aspectos sociales y económicos, si no por
que muchas veces se dice lo que no dicen... Hasta
las encuestas electorales dicen lo que dicen, del
momento en el que se hace la encuesta, no del día
de las elecciones. No digamos ya las "cocinas" o
deducciones de las mismas que no están más que
en el deseo de que quien las paga.
Se puede decir que el personal de una universidad
o un hospital cobra más que la media.... pero claro,
es que en un hospital hay un porcentaje elevado de
médicos y en una universidad de profesores ( otra
cosa es si es "merecido" o no...o si funciona bien,
es un despilfarro o va de culo ). Pero si lo comparas
con el gremio de reponedores de supermercados, el
sueldo medio , evidentemene , es muy diferente.
A lo que voy es que esa diferencia del 16% del que
habla Europa en el caso de la mujer no se debe a
una falta de legislación. En la mayor parte de los
puestos de trabajo no hay tal discriminación, y sí lo
hay en la ocupación de altos cargos, pero eso lo
soluciona el tiempo , sobre todo si esas empresas
no son afines al pesebre ( en cuyo caso
perseveraran y se socializarán pérdidas), cuando se
vayan por el desagüe frente a empresas que sepan
seleccionar al mejor personal para puestos
directivos... que no suele ser, aunque también tiene
derecho, el orangután.
Un saludo
Si es que lo más curioso de esas estadísticas es que sólo se muestra la interpretación, pero ni metodología ni nada...(+)
Enviado por Nicer el día 19 de Mayo de 2014 a las 02:42
Jamás en toda mi vida he conocido ni conozco a ninguna mujer que gane, en el mismo puesto, menos que un hombre. Es más, mi mujer en España ganaba más que yo, y su profesión es más bien acaparada por el sector femenino, llegando incluso a la discriminación masculina: y es que la gente se siente más cómoda tratando con mujeres en temas sanitarios. Y es así por razones culturales. Esto, es un tema subjetivo.
Y no es por despreciar a las políticas que se menta, pero esas del tema en cuestión, no son autoridad, como ningún político es autoridad en ninguna materia de la que trata. Eso es así.
Entrando en la materia objetiva y abundando sobre lo que dice el Sr. percebep, ¡exacto!. En los altos puestos de dirección de empresas hay más hombres, pero el 85% del trabajo lo daban las pymes, no las multinacionales. ¿Cuál es el truco infame de la estadística?. Fácil.
Han cogido y mezclado las medias de renta per cápita, en totales: mezclando churras con merinas. Evidentemente sale esa cifra, pero es otra mentira como la copa de un pino.
Suponiendo que el 80% del capital español, estuviera en manos de un 15% de la población. Si en esa población el 60% de grandes fortunas son de hombres y el 5% de mujeres. Zas, ya está hecha la encuesta y extendida a todos por igual.
Los cajeros y cajeras cobran lo mismo, las limpiadoras no cobran menos que un hombre, ni las cuidadoras de niños ni de ancianos, simplemente porque son puestos vetados para hombres, generalmente. En puestos de de alta o media cualificación ganan todos igual, no se hacen distinciones, pero no hay mujeres trabajando de obreras, ni en las minas. ¿Cómo comparan ahí?, ¿cómo comparan en el sector del transporte?.
Aquí se obvia lo más elemental y no se entra en el tema cultural y social de fondo., ni en los verdaderos problemas, como el tema de los despidos por embarazo. Eso sí que es una lacra al igual que la política de maternidad y de ayudas a natalidad.
Menudos cínicos todos los politicuchos. Menudos mentirosos. No sé si será peor eso, que creerse sus mentiras y no molestarse en buscar la verdad.
Ahora que, quedarse a gusto con estadísticas, que no explican la metodología. Al menos esas donde se muestra el mapa de corrupción de España, según partidos políticos se basa en una: en noticias. Habrá que cogerla con pinzas, porque sólo da lo que sale en los periódicos, pero lo que sale en los periódicos muestra que el PP y el PSOE empatan en casos de corrupción, porque claro, lo que tampoco se puede hacer es comparar la cantidad que se lleva cada partido en sus asaltos y menos comparar lo de Bárcenas (lo que él personalmente se llevó con los ERES, pero lo que si es comparable cuantitativamente es lo que se llevó el PP en la trama de sobres B, con los ERES, o la Gurtel con los ERES. ¿Quien ha robado más?. Incuantificable, sólo se sabe la punta del iceberg. Ahora que si sumamos la punta, igual, igual.
¿Quién tiene más casos de corrupción?.
Igual igual, también.
Todo eso es objetivo.
Ahora que, es muy fácil hacer de defensor sectario de un partido, cuando lo que importa es España, ni el PP, que puede desaparecer tranquilamente que muy pocos llorarán, como el PSOE o el resto. A nadie le importan los partidos, más que los que chupan de él o se transforman en sus miembros de grupo. Ahí ya entramos en el comportamiento fanático de grupo, de identidad, en la irracionalidad. Es lo mismo que los hinchas de fútbol, los que se pegan y vociferan por ello. Es el mismo comportamiento sectario.
Lo que habría que decirle a esta gente, es que su grupo es España, no el PP. Afortunadamente cada día son más los que salen de esas sectas destructivas.
La política es mantenerse fiel a los valores, hacer el bien a la comunidad, a España, a todos los españoles, no a los partidos. Los partidos no son nada. Son prescindibles y los grandes están llenos de macarras.
Y no es por despreciar a las políticas que se menta, pero esas del tema en cuestión, no son autoridad, como ningún político es autoridad en ninguna materia de la que trata. Eso es así.
Entrando en la materia objetiva y abundando sobre lo que dice el Sr. percebep, ¡exacto!. En los altos puestos de dirección de empresas hay más hombres, pero el 85% del trabajo lo daban las pymes, no las multinacionales. ¿Cuál es el truco infame de la estadística?. Fácil.
Han cogido y mezclado las medias de renta per cápita, en totales: mezclando churras con merinas. Evidentemente sale esa cifra, pero es otra mentira como la copa de un pino.
Suponiendo que el 80% del capital español, estuviera en manos de un 15% de la población. Si en esa población el 60% de grandes fortunas son de hombres y el 5% de mujeres. Zas, ya está hecha la encuesta y extendida a todos por igual.
Los cajeros y cajeras cobran lo mismo, las limpiadoras no cobran menos que un hombre, ni las cuidadoras de niños ni de ancianos, simplemente porque son puestos vetados para hombres, generalmente. En puestos de de alta o media cualificación ganan todos igual, no se hacen distinciones, pero no hay mujeres trabajando de obreras, ni en las minas. ¿Cómo comparan ahí?, ¿cómo comparan en el sector del transporte?.
Aquí se obvia lo más elemental y no se entra en el tema cultural y social de fondo., ni en los verdaderos problemas, como el tema de los despidos por embarazo. Eso sí que es una lacra al igual que la política de maternidad y de ayudas a natalidad.
Menudos cínicos todos los politicuchos. Menudos mentirosos. No sé si será peor eso, que creerse sus mentiras y no molestarse en buscar la verdad.
Ahora que, quedarse a gusto con estadísticas, que no explican la metodología. Al menos esas donde se muestra el mapa de corrupción de España, según partidos políticos se basa en una: en noticias. Habrá que cogerla con pinzas, porque sólo da lo que sale en los periódicos, pero lo que sale en los periódicos muestra que el PP y el PSOE empatan en casos de corrupción, porque claro, lo que tampoco se puede hacer es comparar la cantidad que se lleva cada partido en sus asaltos y menos comparar lo de Bárcenas (lo que él personalmente se llevó con los ERES, pero lo que si es comparable cuantitativamente es lo que se llevó el PP en la trama de sobres B, con los ERES, o la Gurtel con los ERES. ¿Quien ha robado más?. Incuantificable, sólo se sabe la punta del iceberg. Ahora que si sumamos la punta, igual, igual.
¿Quién tiene más casos de corrupción?.
Igual igual, también.
Todo eso es objetivo.
Ahora que, es muy fácil hacer de defensor sectario de un partido, cuando lo que importa es España, ni el PP, que puede desaparecer tranquilamente que muy pocos llorarán, como el PSOE o el resto. A nadie le importan los partidos, más que los que chupan de él o se transforman en sus miembros de grupo. Ahí ya entramos en el comportamiento fanático de grupo, de identidad, en la irracionalidad. Es lo mismo que los hinchas de fútbol, los que se pegan y vociferan por ello. Es el mismo comportamiento sectario.
Lo que habría que decirle a esta gente, es que su grupo es España, no el PP. Afortunadamente cada día son más los que salen de esas sectas destructivas.
La política es mantenerse fiel a los valores, hacer el bien a la comunidad, a España, a todos los españoles, no a los partidos. Los partidos no son nada. Son prescindibles y los grandes están llenos de macarras.
Corrección a errata: "Si en esa población el 60% de grandes fortunas son de hombres y el 40% de mujeres".s/t.
Enviado por Nicer el día 19 de Mayo de 2014 a las 02:50
Es curioso, sr Percebep, las vueltas que da la vida
Enviado por kie el día 20 de Mayo de 2014 a las 00:42
Recuerdo su reto sobre la Ley Parot, que no existía.
Invito al mismo reto, a quién encuentre en el
Código Penal que el agravante conocido como
"violencia de género", se refiera a la mujer como
víctima.
En efecto, no se protege mejor la propiedad privada
por el color del pelo del autor, pero el legislador si
consideró que a la vista del aumento de lesiones
y/o homicidios, ocurridos en el núcleo familiar, o
ex-familiar, introducircomo agravante:
"Es circunstancia que puede atenuar o agravar la
responsabilidad, según la naturaleza, los motivos y
los efectos del delito, ser o haber sido el agraviado
cónyuge o persona que esté o haya estado ligada
de forma estable por análoga relación de
afectividad, o ser ascendiente, descendiente o
hermano por naturaleza o adopción del ofensor o
de su cónyuge o conviviente."
Como puede observar, no hay referencias al sexo
del agraviado ni del delicuente.
A partir de ahí, creo que se puede concluir que si se
confunde violencia de género como violencia contra
el género femenino, es porque en la mentalidad
común, se ha instalado esa idea como la común,
entendida comohabitual o corriente.
¿Qué hay casos en que la víctima es el hombre? Por
supuesto, pero o bien se dan en menor medida, o
bien se denuncian en menor medida (es bastante
complicado que un hombre vaya a denunciar que su
mujer le pega, tanto como era que una mujer fuera
a denunciar una violación en épocas más oscuras
de nuestro pasado).
Un saludo
Invito al mismo reto, a quién encuentre en el
Código Penal que el agravante conocido como
"violencia de género", se refiera a la mujer como
víctima.
En efecto, no se protege mejor la propiedad privada
por el color del pelo del autor, pero el legislador si
consideró que a la vista del aumento de lesiones
y/o homicidios, ocurridos en el núcleo familiar, o
ex-familiar, introducircomo agravante:
"Es circunstancia que puede atenuar o agravar la
responsabilidad, según la naturaleza, los motivos y
los efectos del delito, ser o haber sido el agraviado
cónyuge o persona que esté o haya estado ligada
de forma estable por análoga relación de
afectividad, o ser ascendiente, descendiente o
hermano por naturaleza o adopción del ofensor o
de su cónyuge o conviviente."
Como puede observar, no hay referencias al sexo
del agraviado ni del delicuente.
A partir de ahí, creo que se puede concluir que si se
confunde violencia de género como violencia contra
el género femenino, es porque en la mentalidad
común, se ha instalado esa idea como la común,
entendida comohabitual o corriente.
¿Qué hay casos en que la víctima es el hombre? Por
supuesto, pero o bien se dan en menor medida, o
bien se denuncian en menor medida (es bastante
complicado que un hombre vaya a denunciar que su
mujer le pega, tanto como era que una mujer fuera
a denunciar una violación en épocas más oscuras
de nuestro pasado).
Un saludo
Me apunto...(+)
Enviado por Nicer el día 20 de Mayo de 2014 a las 03:52
Referencias a que la violencia de género es hacia la mujer o menores:
Según la Ley de violencia de género:
En la exposición de motivos: "[...] proporcionar una respuesta global a la violencia que se ejerce sobre las mujeres".
"[...] Las situaciones de violencia sobre la mujer afectan también a los menores que se encuentran dentro de su entorno familiar..."
En el artículo 1: "La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia".
En el CP:
Art. 147 en adelante, 167 en adelante. Y aquí viene otra diferenciación de sexos: Art. 153.1 :" [...] cuando la ofendida
sea o haya sido esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, o persona especialmente vulnerable que
conviva con el autor", porque el 153.2 es para hombres. Y como se puede observar las penas son más extensas. Si es contra una mujer en su mitad superior, etc...
Luego está lo que no es el CP, que es la Ley de Enjuiciamiento Criminal y sus actuaciones preventivas: medidas de alejamiento,etc.....
Si eso no es "agravante"....
"La sentencia de la Audiencia, alega que el Tribunal Constitucional ha establecido en sus fallos que para que una agresión sea tipificada como violencia de género “necesariamente el agresor tiene que ser un hombre y la persona agredida una mujer”, según informa el Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género:
http://www.abc.es/20100317/nacional-sucesos/tribunal-aclara-embrollo-violencia-201003171719.html
En cuanto a las estadísticas pequeñas de hombres:
http://www.rtve.es/noticias/20130811/hombres-maltratados/729222.shtml
Con datos de 2011, el 25% de las denuncias presentadas son por hombres maltratados por mujeres. No me parece una cifra irrisoria.
Un saludo.
Según la Ley de violencia de género:
En la exposición de motivos: "[...] proporcionar una respuesta global a la violencia que se ejerce sobre las mujeres".
"[...] Las situaciones de violencia sobre la mujer afectan también a los menores que se encuentran dentro de su entorno familiar..."
En el artículo 1: "La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia".
En el CP:
Art. 147 en adelante, 167 en adelante. Y aquí viene otra diferenciación de sexos: Art. 153.1 :" [...] cuando la ofendida
sea o haya sido esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, o persona especialmente vulnerable que
conviva con el autor", porque el 153.2 es para hombres. Y como se puede observar las penas son más extensas. Si es contra una mujer en su mitad superior, etc...
Luego está lo que no es el CP, que es la Ley de Enjuiciamiento Criminal y sus actuaciones preventivas: medidas de alejamiento,etc.....
Si eso no es "agravante"....
"La sentencia de la Audiencia, alega que el Tribunal Constitucional ha establecido en sus fallos que para que una agresión sea tipificada como violencia de género “necesariamente el agresor tiene que ser un hombre y la persona agredida una mujer”, según informa el Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género:
http://www.abc.es/20100317/nacional-sucesos/tribunal-aclara-embrollo-violencia-201003171719.html
En cuanto a las estadísticas pequeñas de hombres:
http://www.rtve.es/noticias/20130811/hombres-maltratados/729222.shtml
Con datos de 2011, el 25% de las denuncias presentadas son por hombres maltratados por mujeres. No me parece una cifra irrisoria.
Un saludo.
Sr. Stergano. no es verdad ni justo lo que dice usted ++
Enviado por quejio el día 19 de Mayo de 2014 a las 00:48
La Ley (el Estado) debo cuparse de la Ley y que esta establezca la plena igualdad jurídica entre todas las personas.
La cultura, las instituciones mentales que la sociedad crea y evolucionan a través de la Historia, determinando las relaciones sociales de todo tipo es cosa de la sociedad.
Cuando alguien tiene el convencimiento de que es mas fuerte que otro y actçua cotidianamente como tal, es porque el otro está convencido de su inferioridad.
Cuando usted me explique por qué la mayoría mujeres tratadas y vejadas como inferiores, mantienen su conviencia voluntaria con sus maltratadores, "como si las cosas tuvieran que ser así"...
O cuando sepamos porque los mas fuertes y agresivos del instituto o de cualquier otro grupo, atraen las preferencias de la casi totalidad de las chicas...
Entonces se podría iniciar un diálogo sobre el tema.
Un tema que antes o despues lo tenemos que ver como un aspecto particular de las relaciones generales de dominio de unos sobre otros que rigen la sociedad, si es que de verdad queremos solucionar algo.
Saludos
La cultura, las instituciones mentales que la sociedad crea y evolucionan a través de la Historia, determinando las relaciones sociales de todo tipo es cosa de la sociedad.
Cuando alguien tiene el convencimiento de que es mas fuerte que otro y actçua cotidianamente como tal, es porque el otro está convencido de su inferioridad.
Cuando usted me explique por qué la mayoría mujeres tratadas y vejadas como inferiores, mantienen su conviencia voluntaria con sus maltratadores, "como si las cosas tuvieran que ser así"...
O cuando sepamos porque los mas fuertes y agresivos del instituto o de cualquier otro grupo, atraen las preferencias de la casi totalidad de las chicas...
Entonces se podría iniciar un diálogo sobre el tema.
Un tema que antes o despues lo tenemos que ver como un aspecto particular de las relaciones generales de dominio de unos sobre otros que rigen la sociedad, si es que de verdad queremos solucionar algo.
Saludos
Ese es un punto, en el que una explicación es...(+)
Enviado por Nicer el día 19 de Mayo de 2014 a las 03:08
la de los medios económicos de la víctima. Si no tiene, no denuncia. Ahora que, como digo, es una, porque realmente hay más: el miedo, los hijos, también la seducción del gorila que es a lo que se refiere usted (y que es lo mismo que esas mujeres que se enamoran de presos macarras, etc.). Eso son instintos que entran más bien dentro del aspecto cultural, social y también psicológico del gusto por machos hiperdominantes, etc. Complejo, pero hay mucha literatura sobre ello. Está muy estudiado realmente. Y al igual que hay hombres a los que les gustan mujeres dominantes, a la inversa también. Y son gustos, adiciones. Igual que el que sólo se atiborra de chocolate.
También está la costumbre, el miedo al cambio y no sólo a la pareja.
Lo que no dicen es por ejemplo que todas las asociaciones que viven de la subvención pública y que reciben en función de los casos que denuncien y lleven (todos llenos de feministas, que vamos a decirlo, son lo mismo que los mchistas), en cuanto entra una mujer, independientemente de si es cierto o no, de si hay pruebas o no, o simplemente la mujer pasaba por allí porque pensaba que la informarían de los temas de divorcios, separación y derechos gratis, pues ya le dan las instrucciones precisas. De eso no dicen nada.
Tampoco dicen nada de los 800.000 casos. Ojo, según la estadística judicial, 800.000 casos de separaciones y divorcios en los que se ha denunciado desde la entrada de la Ley en vigor maltrato, y se han desestimado. De esos desestimados ¿cuantos por denuncias falsas?. Casi un millón de desestimaciones y las denuncias de malos tratos disparadas gracias a las ventajas para la separación y el divorcio automáticas para la mujer. ¿Eso no es una incidencia enorme?, ¿no hay que investigar qué demonios está pasando ahí?.
¿Por qué no denuncia un hombre maltratado?, ¿vergüenza, estigma social, etc.?. El 35% de los casos de denuncia por violencia doméstica son hombres maltratados. Datos oficiales, además. ¿Por qué no se informa sobre eso?, ¿no es una lacra social la violencia?.
Si apalean a un abuelo, las penas son menores que si apalean a una abuela. Si apalean a un abuelo no hay ayudas, no hay unidades especializadas, no hay una administración facilitando trámites ni informando, no hay programas de reeducación para la mujer que apalea, y sus condenas son menores. Perdón, por pensar, perdón por opinar, ¿pero eso es igualdad?.
Esa estadística no interesa, la cocina de la intención de voto, el CIS o la encuesta de población activa, los falsos números del paro, etc., esos sí. Esos sí interesan.
¡Vengaaaa!......¿cómo se puede ser tan malvado?
También está la costumbre, el miedo al cambio y no sólo a la pareja.
Lo que no dicen es por ejemplo que todas las asociaciones que viven de la subvención pública y que reciben en función de los casos que denuncien y lleven (todos llenos de feministas, que vamos a decirlo, son lo mismo que los mchistas), en cuanto entra una mujer, independientemente de si es cierto o no, de si hay pruebas o no, o simplemente la mujer pasaba por allí porque pensaba que la informarían de los temas de divorcios, separación y derechos gratis, pues ya le dan las instrucciones precisas. De eso no dicen nada.
Tampoco dicen nada de los 800.000 casos. Ojo, según la estadística judicial, 800.000 casos de separaciones y divorcios en los que se ha denunciado desde la entrada de la Ley en vigor maltrato, y se han desestimado. De esos desestimados ¿cuantos por denuncias falsas?. Casi un millón de desestimaciones y las denuncias de malos tratos disparadas gracias a las ventajas para la separación y el divorcio automáticas para la mujer. ¿Eso no es una incidencia enorme?, ¿no hay que investigar qué demonios está pasando ahí?.
¿Por qué no denuncia un hombre maltratado?, ¿vergüenza, estigma social, etc.?. El 35% de los casos de denuncia por violencia doméstica son hombres maltratados. Datos oficiales, además. ¿Por qué no se informa sobre eso?, ¿no es una lacra social la violencia?.
Si apalean a un abuelo, las penas son menores que si apalean a una abuela. Si apalean a un abuelo no hay ayudas, no hay unidades especializadas, no hay una administración facilitando trámites ni informando, no hay programas de reeducación para la mujer que apalea, y sus condenas son menores. Perdón, por pensar, perdón por opinar, ¿pero eso es igualdad?.
Esa estadística no interesa, la cocina de la intención de voto, el CIS o la encuesta de población activa, los falsos números del paro, etc., esos sí. Esos sí interesan.
¡Vengaaaa!......¿cómo se puede ser tan malvado?
¿Es que las mujeres no asesinan, no matan, no cometen homicidios?, ¿es qué las mujeres no son personas igual que un hombre?, ¿no somos seres humanos iguales?. ¿No matan las mujeres a niños, no pegan, no ejercen violencia igual que los hombres?.s/t.
Enviado por Nicer el día 19 de Mayo de 2014 a las 03:11
A lo que hemos llegado es que la Secta pepera defienda las leyes feminazis y no toque ni una coma de lo que es manifiestamente injusto y desigual. A eso hemos llegado.s/t.
Enviado por Nicer el día 19 de Mayo de 2014 a las 03:13
No estoy de acuerdo, sr. Nicer. Las mujeres dominantes y con mucho carácter suelen tener muy escasos admiradores, aunque sean atractivas físicamente ++
Enviado por quejio el día 19 de Mayo de 2014 a las 21:02
En cambio los hombres con carácter y fuerza si tienen admiradoras a porrillo, incluso si físicamente no son unos apolos precisamente.
Saludos
Saludos
Si se fija, Sr. quejio, no hablo de cantidad ni si más o menos. Simplemente la categoría existe y aunque usted no lo perciba o no lo conozca no significa que se de y con frecuencia.s/t.
Enviado por Nicer el día 19 de Mayo de 2014 a las 22:35
que no se de y con frecuencia: subjetivamente (personalmente) conozco bastantes casos...s/t.
Enviado por Nicer el día 19 de Mayo de 2014 a las 22:37
Por no hablar de que ese caracter puede ocultarse exteriormente y luego aparecer en una relación...Hay de todo.s/t.
Enviado por Nicer el día 19 de Mayo de 2014 a las 22:39
Totalmente de acuerdo con sus argumentos pero ++
Enviado por Stergano el día 19 de Mayo de 2014 a las 21:12
no veo donde elloos se pueden engranar con los mios.
Yo, tan solo cedía unos links, de diferentes opiniones, que hablan de cifras.
En el tema de la desigualdad social no he entrado porque considero un debate poco oportuno en un foro virtual donde muchos, en temas como este, salen como toros al ruedo.
Al igual que no me meto en temas de religión, tampoco en en "machismos" o "feminismos"
Saludos
Yo, tan solo cedía unos links, de diferentes opiniones, que hablan de cifras.
En el tema de la desigualdad social no he entrado porque considero un debate poco oportuno en un foro virtual donde muchos, en temas como este, salen como toros al ruedo.
Al igual que no me meto en temas de religión, tampoco en en "machismos" o "feminismos"
Saludos
Tampoco parecen justos, ni los ejemplos, ni las conclusiones, sr Quejío
Enviado por kie el día 20 de Mayo de 2014 a las 00:59
Una mujer agredida puede mantener su convivencia
por factores económicos, por presiones familiares,
por razones culturales (etnias), por puro
masoquismo o que llevadas por el
conservadurismo, piensen que más vale lo malo
conocido que lo bueno por conocer.
El segundo ejemplo, del instituto, no tiene que ver
nada con el primero. Esa atracción se debe al
fenómeno del "acho alfa" que se da en casi todas
las especies animales. Otra cosa sería,para que el
caso fuera equivalente en lo que ud expone, si el
que se lleva la hostias del matón del cole, encima le
amara, pero creo que no es el caso. El matón pega,
el pringado se lleva las hostias y las chicas se
pirran por el matón. Natural, pero inaplicable al
caso, creo.
Las reglas del dominio de la sociedad no creo que
tengan que ver con las reglas de dominio domiciliar
(familiar). En la sociedad manda el dinero y el
poder, pero no la violencia, porque se supone que
esta es patrimonio del Estado, y cualquier otra que
no surja de él, será reprimida. En el domicilio
manda el dinero, el poder y la violencia, porque
dentro de casa, si no se denuncia, y como ud dice,
se sigue conviviendo, por el motivo que sea, el
patrionio de la violencia es de quién la ejerce.
Un saludo
por factores económicos, por presiones familiares,
por razones culturales (etnias), por puro
masoquismo o que llevadas por el
conservadurismo, piensen que más vale lo malo
conocido que lo bueno por conocer.
El segundo ejemplo, del instituto, no tiene que ver
nada con el primero. Esa atracción se debe al
fenómeno del "acho alfa" que se da en casi todas
las especies animales. Otra cosa sería,para que el
caso fuera equivalente en lo que ud expone, si el
que se lleva la hostias del matón del cole, encima le
amara, pero creo que no es el caso. El matón pega,
el pringado se lleva las hostias y las chicas se
pirran por el matón. Natural, pero inaplicable al
caso, creo.
Las reglas del dominio de la sociedad no creo que
tengan que ver con las reglas de dominio domiciliar
(familiar). En la sociedad manda el dinero y el
poder, pero no la violencia, porque se supone que
esta es patrimonio del Estado, y cualquier otra que
no surja de él, será reprimida. En el domicilio
manda el dinero, el poder y la violencia, porque
dentro de casa, si no se denuncia, y como ud dice,
se sigue conviviendo, por el motivo que sea, el
patrionio de la violencia es de quién la ejerce.
Un saludo
Sr. Kie, ¿Se ha dado cuenta que se opone dándome la razón? ++
Enviado por quejio el día 20 de Mayo de 2014 a las 23:54
Los dos ejemplos tienen en común que la mujer en general, salvo las excepciones de rigor, se identifica y se concilia con el papel dominante del hombre y solo se rebelan cuando el dominio se convierte en abierta tiranía (o sea, agredidas como usted dice) y no siempre.
Lo que yo he dicho creo que está muy claro, sr. Kie: he dicho que hoy, el dominio del hombre sobre la mujer no está sancionado en la ley, pues jurídicamente el hombre y la mujer tienen los mismos derechos. Digo que ese dominio, que es real y asquerosamente visible, es de índole social y cultural (y usted mismo lo piensa cuando da razones para justificar el porqué de mis dos ejemplos: son razones de índole social y cultural y hasta antropológicos).
Y si la sociedad (hombres y mujeres) lo admite como algo cotidiano –mientras no se pase de rosca al menos- es porque ese dominio está integrado en el sistema general de dominio que regula la relación entre las personas. O sea, que una sociedad libre no podría coexistir con alguna modalidad de sometimiento de unas personas sobre otras.
La igualdad entre hombres y mujeres pertenece al reino de la libertad en general y que por muchas leyes que se promulguen, por muchas deformaciones del lenguaje que se hagan (como el subrayar los dos géneros –ellos y ellas- cada vez que se habla, como si no existiera el neutro) y por muchas “discriminaciones positivas” que se abanderen, si se aisla de lo general las relaciones de sometimiento hombre-mujer, como algo distinto y particular en sí mismo, no se conseguirá nada en la real liberación de la mujer. Muy al contrario, toda esa quincalleria ideológica refuerza, en lugar de destruirla, la ancestral institución mental/cultural que insiste en que el hombre y la mujer no son iguales.
Ya resulta sospechoso que los actuales campeones del feminismo prefieran el término de igualdad que el de libertad al hablar del sometimiento de la mujer.
Y en este punto no está de más recordar que los dos grandes hitos históricos modernos de la liberación de la mujer estuvieron insertos en el ámbito general de la lucha por la libertad: la marcha de las mujeres sobre Versalles en la Revolución francesa y la huelga del 8 de Marzo de 1857 dentro de las luchas sociales.
Saludos
Lo que yo he dicho creo que está muy claro, sr. Kie: he dicho que hoy, el dominio del hombre sobre la mujer no está sancionado en la ley, pues jurídicamente el hombre y la mujer tienen los mismos derechos. Digo que ese dominio, que es real y asquerosamente visible, es de índole social y cultural (y usted mismo lo piensa cuando da razones para justificar el porqué de mis dos ejemplos: son razones de índole social y cultural y hasta antropológicos).
Y si la sociedad (hombres y mujeres) lo admite como algo cotidiano –mientras no se pase de rosca al menos- es porque ese dominio está integrado en el sistema general de dominio que regula la relación entre las personas. O sea, que una sociedad libre no podría coexistir con alguna modalidad de sometimiento de unas personas sobre otras.
La igualdad entre hombres y mujeres pertenece al reino de la libertad en general y que por muchas leyes que se promulguen, por muchas deformaciones del lenguaje que se hagan (como el subrayar los dos géneros –ellos y ellas- cada vez que se habla, como si no existiera el neutro) y por muchas “discriminaciones positivas” que se abanderen, si se aisla de lo general las relaciones de sometimiento hombre-mujer, como algo distinto y particular en sí mismo, no se conseguirá nada en la real liberación de la mujer. Muy al contrario, toda esa quincalleria ideológica refuerza, en lugar de destruirla, la ancestral institución mental/cultural que insiste en que el hombre y la mujer no son iguales.
Ya resulta sospechoso que los actuales campeones del feminismo prefieran el término de igualdad que el de libertad al hablar del sometimiento de la mujer.
Y en este punto no está de más recordar que los dos grandes hitos históricos modernos de la liberación de la mujer estuvieron insertos en el ámbito general de la lucha por la libertad: la marcha de las mujeres sobre Versalles en la Revolución francesa y la huelga del 8 de Marzo de 1857 dentro de las luchas sociales.
Saludos
A mi ya me sobra en la frase lo de género... creo que con decir violencia bastaba... pero si queremos distinguir la violencia cuando es entre parejas..habria que valorar... lno solo violencia física... sino también la psiclogica...para poder dar datos fia
Enviado por linda2 el día 21 de Mayo de 2014 a las 16:07
creo que si juntamos casos de violencia fisica y psicologica... el nive entre mujeres y hombres..se iguala.. unos reciben más de una y otros de la otra..
Enviado por linda2 el día 21 de Mayo de 2014 a las 16:08
Algunos se alegran de las injusticias cometidas contra ellos. Tiene que haber de todo.
Enviado por Xyz el día 18 de Mayo de 2014 a las 20:07
A ver si se entera de una vez...(+)
Enviado por Stergano el día 20 de Mayo de 2014 a las 17:17
No, si está muy claro. Le voy a dar el único dato "objetivo, científico y empírico" con el que usted sí comulga: ¡¡tiene usted razón!!, ¡¡sempre!!.s/t.
Enviado por Nicer el día 20 de Mayo de 2014 a las 18:09
Nuevamente+++
Enviado por Stergano el día 21 de Mayo de 2014 a las 18:17
un excelente argumento donde los haya.
Le felicito.
Le felicito.
Hay una cosa que se llama empatía, Stergano...(+)
Enviado por Nicer el día 21 de Mayo de 2014 a las 18:29
y que se puede resumir como la capacidad de ponerse en la piel de otro. Es un ejercicio teórico y un método científico de negociación que se realiza para entender la posición del o los contrarios. Requiere comprobar, al menos, los argumentos, pero no solo eso, también analizar el problema en su conjunto, criticarlo, cuestionarlo. Es decir, cuestionarse y criticarse desde la perspectiva del otro.
Es muy difícil, lo reconozco.
Pero los datos negativos están ahí. Son muchos y graves. Afectan a una cuota de ciudadanos nada desdeñable. Y quien tiene poder para hacer algo, no hace ni dice nada.
¿De verdad qué es tan monstruosa mi actitud?.
Es muy difícil, lo reconozco.
Pero los datos negativos están ahí. Son muchos y graves. Afectan a una cuota de ciudadanos nada desdeñable. Y quien tiene poder para hacer algo, no hace ni dice nada.
¿De verdad qué es tan monstruosa mi actitud?.
Ya que tiene tantos datos, me gustarìa saber porquè el Consejo General del Poder Judicial a dejado de publicar los datos de hombres muertos por su mujer desde 2006 creo, y porque llos medios NUNCA dicen "Violencia de gènero" cuando el muerto es un hombre.
Enviado por Xyz el día 20 de Mayo de 2014 a las 19:40
Si no lo sabe no se preocupe. Nadie lo sabe...(+)
Enviado por Xyz el día 20 de Mayo de 2014 a las 19:43
Afortunadamente hay algunas personas (como Paula Ballesteros) que no quieren ponerse la venda en los ojos.
https://www.facebook.com/notes/paula-ballesteros-santos/las-escandalosas-verdades-sobre-la-violencia-de-g%C3%A9nero/210858162271638
Tremendos los datos del 2009, tremendos para la credibilidad política.s/t.
Enviado por Nicer el día 20 de Mayo de 2014 a las 20:04
Si no le puntùo, Nìcer, es porque la máquina no me deja. Siempre me cayeron bien los que claman en el desierto.
Enviado por Xyz el día 20 de Mayo de 2014 a las 20:41
Le diré que+++
Enviado por Stergano el día 21 de Mayo de 2014 a las 18:20
No tengo la mas mínima idea.
HJabría que preguntarselo a los medios de comunicación y a los togados del CGPJ
Pero no creo que le contesten.
HJabría que preguntarselo a los medios de comunicación y a los togados del CGPJ
Pero no creo que le contesten.
En realidad, vd. lo sabe tan bien como yo...(+)
Enviado por Xyz el día 21 de Mayo de 2014 a las 19:36
Llamar a la violencia "de gènero" o "machista" tiene la intención de demonizar al hombre y justificar todo un tinglado de gastos, sueldos y subvenciones a las feministas, además de mantener un sistema de sentencias de divorcio injustas y alentar una demagogia victimista que les pueda reportar votos. Hay muchos links que lo denuncias. Antes le puse uno de ellos y se lo vuelvo a poner.
https://www.facebook.com/notes/paula-ballesteros-santos/las-escandalosas-verdades-sobre-la-violencia-de-g%C3%A9nero/210858162271638
Si el Hombre es el Malo y la Mujer la Buena se simplifica mucho la decisión de un litigio entre ellos. Si no quiere no lea el links, Se vive màs feliz sin saber nada.
https://www.facebook.com/notes/paula-ballesteros-santos/las-escandalosas-verdades-sobre-la-violencia-de-g%C3%A9nero/210858162271638
Si el Hombre es el Malo y la Mujer la Buena se simplifica mucho la decisión de un litigio entre ellos. Si no quiere no lea el links, Se vive màs feliz sin saber nada.