¿Hay que flexibilizar las leyes para beneficiar a algún colectivo aunque se perjudique a la mayoría?¿Es eso ético?
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
¿Hay que flexibilizar las leyes para beneficiar a algún colectivo aunque se perjudique a la mayoría?¿Es eso ético?
Enviado por Soyfierr el día 1 de Junio de 2013 a las 15:09
Y la mayoría eres tú. Sin acritú. Y colectivos somos los demás. Faltaría más.s/t
Enviado por ceroabso el día 1 de Junio de 2013 a las 15:45
Mico Demo .... ¿ya has vuelto a beber colonia?
Enviado por Soyfierr el día 1 de Junio de 2013 a las 18:50
Hubo un presidente que se dedicó a gobernar para una serie de lobbys que le habían ayudado y contra la mayoría del pueblo
Enviado por speeds3 el día 1 de Junio de 2013 a las 18:58
¿El de la ley antitabaco,pro casualidad? Por esoa hora otro lobby la va a neutralizar....todo muy democrático..
Enviado por Soyfierr el día 1 de Junio de 2013 a las 20:11
En qué se perjudica a los demás permitiendo que unos viejos británicos o daneses fumen en un casino a las afueras de Madrid?
Enviado por speeds3 el día 1 de Junio de 2013 a las 20:29
en que es ilegal,por ejemplo. ¿Los daneses o los británicos no tienen que cumplir la ley?
Enviado por Soyfierr el día 1 de Junio de 2013 a las 20:41
Y que fuè aplastado en unas elecciones despuès de haber asesinado a muchos compatriotas en unos trenes y llevado a su pais a la peor crisis de su historia.
Enviado por Xyz el día 1 de Junio de 2013 a las 20:26
Se te olvida que ganó DOS elecciones y que acusarlo de lo de los trenes es una infamia .
Enviado por Soyfierr el día 1 de Junio de 2013 a las 20:43
La responsabilidad de los electores es otro tema... y el màs favorecido por los atentados fuè èl...y el responsable de su NO esclarecimiento y su NO investigaciòn.
Enviado por Xyz el día 1 de Junio de 2013 a las 22:19