Justificando los radares de forma análoga a los abortos....++++
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
Justificando los radares de forma análoga a los abortos....++++
Enviado por opinando el día 23 de Marzo de 2013 a las 17:09
¿Y si nos dejamos de hipocresías y sacamos del Ministerio del Interior y la colocamos en el Ministerio de Hacienda a la Dirección General de Tráfico .......
Enviado por opinando el día 23 de Marzo de 2013 a las 17:12
Mientras no instalen misiles Sidewiinder en los helicopteros de la DGT...++++
Enviado por delta el día 23 de Marzo de 2013 a las 17:22
siempre nos quedará la opción de recurrir la multa pagándole otro 25% de nuestro sueldo a Gallardón.
Saludos.
Saludos.
Pues la verdad es que++++
Enviado por Stergano el día 23 de Marzo de 2013 a las 17:43
no se que tiene que ver el culo con las témporas
Quizás dejamos que la gente conduzca a 250 Kmts/hora, o que cometa imprudencias muy gravess debido a los indices de alcohol u otros productos.
Helicópteros con todo tipo de ayuda médica ya tiene la GCT y los usa constantemente dando el servicio para el que fue creado, no entiendo la crítica a otro servicio que puede ayudar a reducir las muertes en carretera, de verdad que no lo entiendo.
En cuanrto a lo de que en las filmaciones se vean Mercedes y BMW's, pues parece que si se quiere mostrar un vehículo a 250 Kmts/hora habrá que mostarlos adecuaamente y no filmar a un Biscuter o a un Sean Panda, digo yo.
Me parece que muchas multas habrá que poner para amortizar un helicóptero y los artilugios informáticos de seguimiento, grabación y cómputo.
Estamos de acuerdo en que hoy en dia las administraciones van locas buscando dinero, pero si los ciudadanos se dedican a cumplir las leyes y/u ordenanzas, pocos dineros van a sacarnos.
Mi opinión, que naturalmente no tiene que ser ni compartida ni entendida, es que bienvenidos sean todos los medios tendentes a mentalizar a los conductores de que no por estar dentro de un vehículo uno ya es Superman.
Saludos
Quizás dejamos que la gente conduzca a 250 Kmts/hora, o que cometa imprudencias muy gravess debido a los indices de alcohol u otros productos.
Helicópteros con todo tipo de ayuda médica ya tiene la GCT y los usa constantemente dando el servicio para el que fue creado, no entiendo la crítica a otro servicio que puede ayudar a reducir las muertes en carretera, de verdad que no lo entiendo.
En cuanrto a lo de que en las filmaciones se vean Mercedes y BMW's, pues parece que si se quiere mostrar un vehículo a 250 Kmts/hora habrá que mostarlos adecuaamente y no filmar a un Biscuter o a un Sean Panda, digo yo.
Me parece que muchas multas habrá que poner para amortizar un helicóptero y los artilugios informáticos de seguimiento, grabación y cómputo.
Estamos de acuerdo en que hoy en dia las administraciones van locas buscando dinero, pero si los ciudadanos se dedican a cumplir las leyes y/u ordenanzas, pocos dineros van a sacarnos.
Mi opinión, que naturalmente no tiene que ser ni compartida ni entendida, es que bienvenidos sean todos los medios tendentes a mentalizar a los conductores de que no por estar dentro de un vehículo uno ya es Superman.
Saludos
¿Usted cree que es posible cumplir todas las leyes a las que estamos sometidos? s/t
Enviado por fecaji el día 23 de Marzo de 2013 a las 18:18
No me aclaro+++
Enviado por Stergano el día 23 de Marzo de 2013 a las 21:11
Lo reconozco.
No sabía que estabamos hablando de "cumplir todas las leyes a las que estamos sometidos", como Ud. cita, pensaba que estabamos hablando de los recursos de la DGT y su normativa.
Pero si Ud. quiere referirse a aspectos penales, podemos entrar en ellos ya que, que yo sepa, los helicópteros de la DGT no multan los aparcamientos indebidos sino, fundamentalmente, delitos contra la seguridad.
Y si nos referimos a esas leyes, pues le diré que si, que es, no solamente posible cumplirlas sino que es conveniente y necesario.
Y, naturalmente, si desea Ud. debatir sobre el pais comunitario que mayor legislación, en todos los aspectos, posee pero que es tambien donde menos se cumple, pues podemos abrir un hilo, será francamente divertido.
Pero, repito, creía que solo debatiaamos sobre el acierto, o no, de que la DGT introduciera sistemas tendentes a disminuir muertes y/o acidentes graves en carretera.
En ese sentido, yo estoy firmemente a favor, de hecho, desde el año 2007, y no gobernaba el PP, la siniestrabilidad en nuestras carreteras ha estado descendiendo muy significativamente, es decir que este tema ha sido motivo de preocupación, tanto del PSOE como del PP y habrá que agradecer al PSOE, al César lo que es del César, que apostara firmemente por politicas adecuadas en tema de tráfico.
Saludos
No sabía que estabamos hablando de "cumplir todas las leyes a las que estamos sometidos", como Ud. cita, pensaba que estabamos hablando de los recursos de la DGT y su normativa.
Pero si Ud. quiere referirse a aspectos penales, podemos entrar en ellos ya que, que yo sepa, los helicópteros de la DGT no multan los aparcamientos indebidos sino, fundamentalmente, delitos contra la seguridad.
Y si nos referimos a esas leyes, pues le diré que si, que es, no solamente posible cumplirlas sino que es conveniente y necesario.
Y, naturalmente, si desea Ud. debatir sobre el pais comunitario que mayor legislación, en todos los aspectos, posee pero que es tambien donde menos se cumple, pues podemos abrir un hilo, será francamente divertido.
Pero, repito, creía que solo debatiaamos sobre el acierto, o no, de que la DGT introduciera sistemas tendentes a disminuir muertes y/o acidentes graves en carretera.
En ese sentido, yo estoy firmemente a favor, de hecho, desde el año 2007, y no gobernaba el PP, la siniestrabilidad en nuestras carreteras ha estado descendiendo muy significativamente, es decir que este tema ha sido motivo de preocupación, tanto del PSOE como del PP y habrá que agradecer al PSOE, al César lo que es del César, que apostara firmemente por politicas adecuadas en tema de tráfico.
Saludos
Pues no lo entiendo +++
Enviado por fecaji el día 23 de Marzo de 2013 a las 21:53
Mi pregunta iba por que en su comentario, anterior al mio, decia "Estamos de acuerdo en que hoy en dia las administraciones van locas buscando dinero, pero si los ciudadanos se dedican a cumplir las leyes y/u ordenanzas, pocos dineros van a sacarnos."
Pero tal vez sea necesario el preguntarle antes sobre que es sobre lo que se debe o no debatir en un hilo. Más que nada para no importunarle.
Tras leer el comentario de opinando que abré este hilo yo hubiese dicho que se hacía referencia a la forma de justificar la utilización de radares y no tal y como usted dice de los recursos de la DGT y su normativa, pero si usted dice que es así para que le vamos a contrariar.
Con respecto a lo de el pais comunitario con mayor legislación, y pidiendole disculpas de antemano ya que tal y como usted dice no es el tema que nos ocupa y por lo tanto no debería hacer referencia a ello, le diré que me da igual la mayor o menor legislación fuera de España, la que a mi preocupa es la existente en España.
Si de lo que estamos debatiendo es "sobre el acierto, o no, de que la DGT introduciera sistemas tendentes a disminuir muertes y/o acidentes graves en carretera." creo que poco debate va a haber ya que no creo que nadie esté en contra de introducir sistemas, o normativas, que considere que su finalidad es la de evitar muertes.
Iba a hacer referencia a los nuevos límites de velocidad que se comenta que se van a establecer, pero como no se si este tema está incluido en lo que se debate en el hilo pues no lo hago
Pero tal vez sea necesario el preguntarle antes sobre que es sobre lo que se debe o no debatir en un hilo. Más que nada para no importunarle.
Tras leer el comentario de opinando que abré este hilo yo hubiese dicho que se hacía referencia a la forma de justificar la utilización de radares y no tal y como usted dice de los recursos de la DGT y su normativa, pero si usted dice que es así para que le vamos a contrariar.
Con respecto a lo de el pais comunitario con mayor legislación, y pidiendole disculpas de antemano ya que tal y como usted dice no es el tema que nos ocupa y por lo tanto no debería hacer referencia a ello, le diré que me da igual la mayor o menor legislación fuera de España, la que a mi preocupa es la existente en España.
Si de lo que estamos debatiendo es "sobre el acierto, o no, de que la DGT introduciera sistemas tendentes a disminuir muertes y/o acidentes graves en carretera." creo que poco debate va a haber ya que no creo que nadie esté en contra de introducir sistemas, o normativas, que considere que su finalidad es la de evitar muertes.
Iba a hacer referencia a los nuevos límites de velocidad que se comenta que se van a establecer, pero como no se si este tema está incluido en lo que se debate en el hilo pues no lo hago
Perdone pero +++
Enviado por Stergano el día 23 de Marzo de 2013 a las 22:20
A mi me importa un soberano pimiento si se entienden mis mensajes o no se entienden, es algo que no me preocupa lo mas mínimo, es mas, cuando no se entienden me complace mucho poorque asi me alegro el dia.
Item mas, es bastante complicado importunarme, como Ud. dice, tan solo lo consiguen quienes desconocen si el vocablo "educación" va con o sin hache (No es su caso, evidentemente, no lo digo por Ud.) y/o quienes no saben hablar o escribir sin expresar cuatro palabras malsonantes cada dos vocablos (algo harto complicado pero que aqui parece conseguirse muchas veces), lógicamente tampoco lo digo por Ud.
En ningun caso, salvo que yo no sepa leer, he escrito que haya que preguntar sobre que hilo se puede escribir, eso se lo acaba de inventar Ud., es un buen invento, quizás debiera publicarlo en la revista "Nature" por si acaso.
Efectivamente, el contertulio Opinando desliza sus comentarios en el sentido de justificar la introducción de esos nuevos sistemas, asimilándo las cosas a algo tan fuera de lugar como el aborto, salvo que yo no sepa leer, naturalmente.
En ese sentido argumenté lo que crei oportuno, posteriormente me encuentro con una frase que me descoloca esa frase, suya, fue algo asi como " ¿Usted cree que es posible cumplir todas las leyes a las que estamos sometidos?" (creoi que es suya, salvo que no sepa leer, claro)
Y fue en ese sentido cuando expuse mi desconcierto ya que lo de "todas", en referencia a las leyes de este pais entendía que poco tenian que ver con el debate, no obstante si Ud. cree que debatir, como Ud. mismo reconoce, sobre "a la forma de justificar la utilización de radares" tiene que ver con "todas las leyes", entonces vuelvo a presentarle mis disculpas, aunque siga sin entender.
Mire, yo procuro ser una persona que pienso hasta diez antes de decir o escribir algo, reconozco que soy bastante "square head" y opino sobre lo que leo y no sobre lo que quien escribe pretende que se interprete, lo siento.
En cuanto a su deseo de entablar debate sobre los nuevos límites de velicidad que, segun se dice, van a permitirse, pues creo que, con independencia de que cualquiera es muy libre de abrir el hilo que desee, sería un buen debate porque entraríamois en temas tales como, seguridad de las carreteras, puntos negros, tests de capcitación para obtener permiso de conducción de vehículos a motor, educación vial, antoguedad del parque automovisístico, etc. etc.
Si abre Ud. ese hilo y me lo permite, le presentaría mis opiniones al respecto.
Saludos
P.S.: Y, naturalmente me reitero en lo que esccribí sobre las administraciones, es decir "las administraciones van locas buscando dinero, pero si los ciudadanos se dedican a cumplir las leyes y/u ordenanzas, pocos dineros van a sacarnos.", en el sentido de que si es eso lo único que pretende la DGT (cosa que personalmente no creo), mal lo tendrían si los conductores cumplimos con la normativa.
Item mas, es bastante complicado importunarme, como Ud. dice, tan solo lo consiguen quienes desconocen si el vocablo "educación" va con o sin hache (No es su caso, evidentemente, no lo digo por Ud.) y/o quienes no saben hablar o escribir sin expresar cuatro palabras malsonantes cada dos vocablos (algo harto complicado pero que aqui parece conseguirse muchas veces), lógicamente tampoco lo digo por Ud.
En ningun caso, salvo que yo no sepa leer, he escrito que haya que preguntar sobre que hilo se puede escribir, eso se lo acaba de inventar Ud., es un buen invento, quizás debiera publicarlo en la revista "Nature" por si acaso.
Efectivamente, el contertulio Opinando desliza sus comentarios en el sentido de justificar la introducción de esos nuevos sistemas, asimilándo las cosas a algo tan fuera de lugar como el aborto, salvo que yo no sepa leer, naturalmente.
En ese sentido argumenté lo que crei oportuno, posteriormente me encuentro con una frase que me descoloca esa frase, suya, fue algo asi como " ¿Usted cree que es posible cumplir todas las leyes a las que estamos sometidos?" (creoi que es suya, salvo que no sepa leer, claro)
Y fue en ese sentido cuando expuse mi desconcierto ya que lo de "todas", en referencia a las leyes de este pais entendía que poco tenian que ver con el debate, no obstante si Ud. cree que debatir, como Ud. mismo reconoce, sobre "a la forma de justificar la utilización de radares" tiene que ver con "todas las leyes", entonces vuelvo a presentarle mis disculpas, aunque siga sin entender.
Mire, yo procuro ser una persona que pienso hasta diez antes de decir o escribir algo, reconozco que soy bastante "square head" y opino sobre lo que leo y no sobre lo que quien escribe pretende que se interprete, lo siento.
En cuanto a su deseo de entablar debate sobre los nuevos límites de velicidad que, segun se dice, van a permitirse, pues creo que, con independencia de que cualquiera es muy libre de abrir el hilo que desee, sería un buen debate porque entraríamois en temas tales como, seguridad de las carreteras, puntos negros, tests de capcitación para obtener permiso de conducción de vehículos a motor, educación vial, antoguedad del parque automovisístico, etc. etc.
Si abre Ud. ese hilo y me lo permite, le presentaría mis opiniones al respecto.
Saludos
P.S.: Y, naturalmente me reitero en lo que esccribí sobre las administraciones, es decir "las administraciones van locas buscando dinero, pero si los ciudadanos se dedican a cumplir las leyes y/u ordenanzas, pocos dineros van a sacarnos.", en el sentido de que si es eso lo único que pretende la DGT (cosa que personalmente no creo), mal lo tendrían si los conductores cumplimos con la normativa.
No seré yo quien opine sobre si sabe leer o no +++
Enviado por fecaji el día 23 de Marzo de 2013 a las 23:19
Pero si le diré que nunca he dicho que tenga que preguntar sobre que hilo se puede opinar. He dicho que tal vez le debería preguntar que es lo que se puede o no opinar en un hilo. Pero no he dicho, salvo que quien no sepa escribir sea yo, que usted haya dicho que haya que preguntarselo. Ahora que si usted quiere entender, o dar a entender, que yo he dicho eso pues nada en ese caso quedamos en que lo he dicho y todo solucionado.
No solamente no he dicho en ningún momento que dicha frase no sea mía sino que he dicho el motivo de porque he hecho esa pregunta. Salvo que sea yo quien además de no saber leer no sepa expresarme. Y para que no quede duda alguna, no estoy diciendo que sea usted quien dice que yo no se leer.
Es curioso que no solamente diga que usted argumenta lo que cree oportuno y conteste a mi comentario de la forma que lo ha hecho. Maxime teniendo en cuenta que usted dice que opina sobre lo que lee y no sobre lo que quien escribe pretende que se interprete.
Yo conteste a una frase en la que se decía, la repite ahora, "si los ciudadanos se dedican a cumplir las leyes y/u ordenanzas" y salvo que usted me diga lo contrario, lo que yo leo es una referencia a todas las leyes, no solo a las de la DGT. Así que espero que me permita a mi lo mismo que se permite a usted mismo. Es decir, contestar a lo que leo y no a lo que quien escribe, en este caso usted, pretende que interprete.
Si esa frase no hubiese empezado haciendo referencia a las administraciones, y no solo a la DGT, hubiese sido más fácil interpretar que estaba haciendo referencia únicamente a las leyes sobre circulación vial. Pero ya le digo que yo, al igual que usted suelo contestar a lo que leo.
Si repasa mi comentario vera que, salvo que como ya he dicho repetidas veces no sepa expresarme, no digo en ningún momento que con lo de "todas las leyes" haga referencia a lo expuesto por Opinando.
Nada más abrir mi comentario le explique a que frase suya iba referida mi pregunta. Pero es evidente que usted puede, faltaría más, interpretar lo que le parezca oportuno.
Por otro lado, creo que esta bastante claro, otra cosa es que usted prefiera obviarlo porque así le interese, que la referencia a lo que dice Opinando en el comienzo de hilo es en contraposición, queda reflejado en la misma frase, a lo que usted dice que es el tema sobre el que trata el hilo.
Y dejo aquí cualquier referencia al respecto ya que este si que no creo que sea el tema sobre el que Opinando ha pretendido que se debata u opine.
No solamente no he dicho en ningún momento que dicha frase no sea mía sino que he dicho el motivo de porque he hecho esa pregunta. Salvo que sea yo quien además de no saber leer no sepa expresarme. Y para que no quede duda alguna, no estoy diciendo que sea usted quien dice que yo no se leer.
Es curioso que no solamente diga que usted argumenta lo que cree oportuno y conteste a mi comentario de la forma que lo ha hecho. Maxime teniendo en cuenta que usted dice que opina sobre lo que lee y no sobre lo que quien escribe pretende que se interprete.
Yo conteste a una frase en la que se decía, la repite ahora, "si los ciudadanos se dedican a cumplir las leyes y/u ordenanzas" y salvo que usted me diga lo contrario, lo que yo leo es una referencia a todas las leyes, no solo a las de la DGT. Así que espero que me permita a mi lo mismo que se permite a usted mismo. Es decir, contestar a lo que leo y no a lo que quien escribe, en este caso usted, pretende que interprete.
Si esa frase no hubiese empezado haciendo referencia a las administraciones, y no solo a la DGT, hubiese sido más fácil interpretar que estaba haciendo referencia únicamente a las leyes sobre circulación vial. Pero ya le digo que yo, al igual que usted suelo contestar a lo que leo.
Si repasa mi comentario vera que, salvo que como ya he dicho repetidas veces no sepa expresarme, no digo en ningún momento que con lo de "todas las leyes" haga referencia a lo expuesto por Opinando.
Nada más abrir mi comentario le explique a que frase suya iba referida mi pregunta. Pero es evidente que usted puede, faltaría más, interpretar lo que le parezca oportuno.
Por otro lado, creo que esta bastante claro, otra cosa es que usted prefiera obviarlo porque así le interese, que la referencia a lo que dice Opinando en el comienzo de hilo es en contraposición, queda reflejado en la misma frase, a lo que usted dice que es el tema sobre el que trata el hilo.
Y dejo aquí cualquier referencia al respecto ya que este si que no creo que sea el tema sobre el que Opinando ha pretendido que se debata u opine.
ES un despilfarro. Sí. Pero....¿Tanto le cuesta a usted señor opinando cumplir las normas de tráfico?.s/t
Enviado por ceroabso el día 24 de Marzo de 2013 a las 08:03