La equivocada ideología política de la excelencia...(+)
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
La equivocada ideología política de la excelencia...(+)
Enviado por Nicer el día 25 de Junio de 2013 a las 13:15
No pasa un solo día sin que se hable constantemente de la excelencia, y lo hagan personajes que ni son excelsos ni tan siquiera buenos profesionales, como el tal Sostres.
Quiero alejarme de todo el debate político, falso de izquierda a derecha y centrarme en un asunto clave, pues de él se derivan el resto: la excelencia.
Hay un texto, no disponible en Internet, de un gran arquitecto y pensador: "Historia de unas castañuelas" José Antonio Coderch de Sentmenat.
El texto, en resumen, viene a decir que la excelencia, puede llegar a sacrificar la calidad. Y si va a haber excelencia sin calidad (general), es mejor tener una gran calidad media, que una cantidad ingente de personas sin calidad, pero con dos genios y figuras.
Él envidiaba la gran calidad media de la arquitectura finlandesa, y deseaba lo mismo para España. Finlandia tenía unas pocas grandes figuras de la arquitectura, como España, pero además contaba con una excelente calidad media.
Los excelentes son muy pocos, muy pocos. Si solo estudiaran los excelentes y además esas universidades tuvieran que financiarse únicamente con ellos, ni se financiarían ni existirían. Por tanto el debate es erróneo de planteamiento base.
Lo que interesa a parte de la excelencia es una gran calidad media y tampoco se pueden comparar las ingenierías y otras ciencias, con periodismo, humanidades, letras y demás. No solo no vale lo mismo un cinco de derecho que un cinco de ingeniería naval o aeronáutica, si no que además el ingeniero de cinco puede ser un gran profesional, con mucha calidad. Al fin y al cabo, la universidad es en general, un dictado de referencias que buscar, una enseñanza práctica sobre esas referencias, pero nadie sale aprendido. Eso lo da la experiencia y la valía. No quiero enredar mucho con esto, para no alargar el escrito, pero circunstancias, condicionantes y muchas otras cosas, se alejan de los simples exabruptos de izquierdas y derechas.
Lo que existe entre la población, es una gran comezón por la crisis, pero apuntan a donde no deben, sus frustraciones. Es incomprensible, absolutamente patético que se esté debatiendo si un universitario de cinco debe continuar sus estudios. Es una auténtica barrabasada. No son mediocres, ya lo demostraron al llegar a la universidad, pero si tienen carencias, estas vienen de lo anterior, de la LOGSE, del Bachiller.
Y esas carencias vienen por convertirlo todo en política, en crear dos posiciones contrapuestas e inamovibles, en convertirlo todo en blanco y negro. Es la política lo que todo lo hunde y destruye. Es así.
Si no hay excelencia en la política y ni tan siquiera calidad media, de ahí no puede salir nada bueno.
Me parece muy bien que el Sr. Wert, fuera excelente en derecho, y de familia políticamente comprometida y pudiente. Habría que verlo en una ingeniería o en arquitectura o en medicina, etc.
Como Gallardón, otro excelente del Derecho, de sobresaliente en la privada CEU. Sin embargo, en su primer año de arquitectura fue expulsado por no llegar a aprobar ni el 60% de las materias. Dicho esto, me pregunto, si como muchos de la derecha dicen, Gallardón, ante ese fracaso universitario debería haberse dedicado a picar piedra en una mina y no a llegar a ser alcalde de Madrid o Ministro de Justicia.
Me pregunto lo mismo de cintos de miles de políticos, que sin tener el bachilller, incluso dirigen empresas públicas y finanzas públicas.
Solo el 30% de los estudiantes llegan a la universidad. La gran mayoría se meten en carreras sencillas, como derecho, económicas, periodismo, políticas, filosofía, etc. Comprendo que la utilidad de esos estudios sea cuestionada y más aún la valía de esos profesionales, a tenor de lo que se comprueba día a día, pero hay otras razones para que no sean buenos profesionales, puesto que los contenido son los necesarios para ello. La respuesta a esa ineptitud, es la política, que todo lo pudre, todo lo convierte en luchas intestinas virtuales y falsas y tiende a reducir y simplificar de manera lamentable, cosas que ni pueden ser simplificadas ni utilizadas como "armas ideológico políticas".
Pero para hablar, hay que conocer, lo primero, lo segundo es tener empatía, esto es ser capaz de meterse en pellejo de otro y lo tercero es tener sentido de la justicia, ser ecuánime y desarrollar el sentido común. Todo eso no existe si se politiza y se cacarea todo lo que los medios de transmisión política dicen, escriben y hacen.
El debate, el enfrentamiento entre los argumentos de la izquierda y de la derecha, es falaz, incierto, falso de cabo a rabo y de arriba abajo. Ni es lo uno, ni lo otro, y aunque algunas cosas sí, de unos y otros, todo, en su concepto general, está viciado, falsificado y equivocado.
Parece del todo lógico, que la nota para una Beca tenga que ser alta. Yo la pondría en un 7 mínimo. Ahora bien, una Beca es un premio y no un derecho. Dicho esto, un Ministro de Educación que es capaz de decir que un estudiante universitario de cinco, es mejor que se dedique a otra cosa, es motivo para su cese fulminante. Porque sin querer profundizar más y alargarme, eso que ha dicho Wert, es una auténtica barrabasada. Los estudiantes de cinco pueden ser grandes profesionales o no, como los excelentes, pero en general tienen buena calidad. No son mediocres. Los mediocres se quedaron hace tiempo atrás.
Quiero alejarme de todo el debate político, falso de izquierda a derecha y centrarme en un asunto clave, pues de él se derivan el resto: la excelencia.
Hay un texto, no disponible en Internet, de un gran arquitecto y pensador: "Historia de unas castañuelas" José Antonio Coderch de Sentmenat.
El texto, en resumen, viene a decir que la excelencia, puede llegar a sacrificar la calidad. Y si va a haber excelencia sin calidad (general), es mejor tener una gran calidad media, que una cantidad ingente de personas sin calidad, pero con dos genios y figuras.
Él envidiaba la gran calidad media de la arquitectura finlandesa, y deseaba lo mismo para España. Finlandia tenía unas pocas grandes figuras de la arquitectura, como España, pero además contaba con una excelente calidad media.
Los excelentes son muy pocos, muy pocos. Si solo estudiaran los excelentes y además esas universidades tuvieran que financiarse únicamente con ellos, ni se financiarían ni existirían. Por tanto el debate es erróneo de planteamiento base.
Lo que interesa a parte de la excelencia es una gran calidad media y tampoco se pueden comparar las ingenierías y otras ciencias, con periodismo, humanidades, letras y demás. No solo no vale lo mismo un cinco de derecho que un cinco de ingeniería naval o aeronáutica, si no que además el ingeniero de cinco puede ser un gran profesional, con mucha calidad. Al fin y al cabo, la universidad es en general, un dictado de referencias que buscar, una enseñanza práctica sobre esas referencias, pero nadie sale aprendido. Eso lo da la experiencia y la valía. No quiero enredar mucho con esto, para no alargar el escrito, pero circunstancias, condicionantes y muchas otras cosas, se alejan de los simples exabruptos de izquierdas y derechas.
Lo que existe entre la población, es una gran comezón por la crisis, pero apuntan a donde no deben, sus frustraciones. Es incomprensible, absolutamente patético que se esté debatiendo si un universitario de cinco debe continuar sus estudios. Es una auténtica barrabasada. No son mediocres, ya lo demostraron al llegar a la universidad, pero si tienen carencias, estas vienen de lo anterior, de la LOGSE, del Bachiller.
Y esas carencias vienen por convertirlo todo en política, en crear dos posiciones contrapuestas e inamovibles, en convertirlo todo en blanco y negro. Es la política lo que todo lo hunde y destruye. Es así.
Si no hay excelencia en la política y ni tan siquiera calidad media, de ahí no puede salir nada bueno.
Me parece muy bien que el Sr. Wert, fuera excelente en derecho, y de familia políticamente comprometida y pudiente. Habría que verlo en una ingeniería o en arquitectura o en medicina, etc.
Como Gallardón, otro excelente del Derecho, de sobresaliente en la privada CEU. Sin embargo, en su primer año de arquitectura fue expulsado por no llegar a aprobar ni el 60% de las materias. Dicho esto, me pregunto, si como muchos de la derecha dicen, Gallardón, ante ese fracaso universitario debería haberse dedicado a picar piedra en una mina y no a llegar a ser alcalde de Madrid o Ministro de Justicia.
Me pregunto lo mismo de cintos de miles de políticos, que sin tener el bachilller, incluso dirigen empresas públicas y finanzas públicas.
Solo el 30% de los estudiantes llegan a la universidad. La gran mayoría se meten en carreras sencillas, como derecho, económicas, periodismo, políticas, filosofía, etc. Comprendo que la utilidad de esos estudios sea cuestionada y más aún la valía de esos profesionales, a tenor de lo que se comprueba día a día, pero hay otras razones para que no sean buenos profesionales, puesto que los contenido son los necesarios para ello. La respuesta a esa ineptitud, es la política, que todo lo pudre, todo lo convierte en luchas intestinas virtuales y falsas y tiende a reducir y simplificar de manera lamentable, cosas que ni pueden ser simplificadas ni utilizadas como "armas ideológico políticas".
Pero para hablar, hay que conocer, lo primero, lo segundo es tener empatía, esto es ser capaz de meterse en pellejo de otro y lo tercero es tener sentido de la justicia, ser ecuánime y desarrollar el sentido común. Todo eso no existe si se politiza y se cacarea todo lo que los medios de transmisión política dicen, escriben y hacen.
El debate, el enfrentamiento entre los argumentos de la izquierda y de la derecha, es falaz, incierto, falso de cabo a rabo y de arriba abajo. Ni es lo uno, ni lo otro, y aunque algunas cosas sí, de unos y otros, todo, en su concepto general, está viciado, falsificado y equivocado.
Parece del todo lógico, que la nota para una Beca tenga que ser alta. Yo la pondría en un 7 mínimo. Ahora bien, una Beca es un premio y no un derecho. Dicho esto, un Ministro de Educación que es capaz de decir que un estudiante universitario de cinco, es mejor que se dedique a otra cosa, es motivo para su cese fulminante. Porque sin querer profundizar más y alargarme, eso que ha dicho Wert, es una auténtica barrabasada. Los estudiantes de cinco pueden ser grandes profesionales o no, como los excelentes, pero en general tienen buena calidad. No son mediocres. Los mediocres se quedaron hace tiempo atrás.
Ud es un imbécil redomado. Yo diría que con matrícula de honor.
Enviado por Azteca el día 25 de Junio de 2013 a las 14:42
Hay una forma de tratar de lograr la exelencia, que evidentemente si se tienen estudios, los logros pueden ser más altos ++
Enviado por Caba el día 25 de Junio de 2013 a las 15:30
pero que puede ser asumida por mucha gente.
El que tiene posibilidad de liderar en una empresa o en otra actividad, que ejerza un liderazgo creativo.
El tratar de crear nuevas ideas., mejorar los procesos que llevan a la toma de decisiones.
Mejorar la autoconfianza, emplear mejor el tiempo, fijarse otratar de lograr objetivos.
Gestionar el stres, superar situaciones negativas.
Adquirir consciencia de la planificación como un valor, tratar de aumentar la intuición y la consciencia.
La exelencia no se plantea solo como una competencia entre quienes o que carreras son más dificiles, si no como algo al alcance del que lo quiera lograr, que no es fácil.
¿Cuanta gente tiene carreras sacadas con brillantez y se siente fustrado?
¿Cuanta gente ha tenido más éxitos que fracasos en su vida, pero los fracasos le han hundido?
Se supone que el que realiza un trabajo, dirige una empresa, esta capacitado para ello.
Pero algo hay que a unos los hace más creíbles, más exelentes que otros, no solo los conocimientos prácticos de una materia.
Un saludo
El que tiene posibilidad de liderar en una empresa o en otra actividad, que ejerza un liderazgo creativo.
El tratar de crear nuevas ideas., mejorar los procesos que llevan a la toma de decisiones.
Mejorar la autoconfianza, emplear mejor el tiempo, fijarse otratar de lograr objetivos.
Gestionar el stres, superar situaciones negativas.
Adquirir consciencia de la planificación como un valor, tratar de aumentar la intuición y la consciencia.
La exelencia no se plantea solo como una competencia entre quienes o que carreras son más dificiles, si no como algo al alcance del que lo quiera lograr, que no es fácil.
¿Cuanta gente tiene carreras sacadas con brillantez y se siente fustrado?
¿Cuanta gente ha tenido más éxitos que fracasos en su vida, pero los fracasos le han hundido?
Se supone que el que realiza un trabajo, dirige una empresa, esta capacitado para ello.
Pero algo hay que a unos los hace más creíbles, más exelentes que otros, no solo los conocimientos prácticos de una materia.
Un saludo
Aquí hay un tema que se ha dejado de lado...(+)
Enviado por Nicer el día 25 de Junio de 2013 a las 16:37
Entiendo lo que quiere decir, y por eso explico que las cosas no son tan sencillas como para postular blanco o negro.
La cosa es que España tiene una crisis económica tremenda, a parte de otras. Una de las partes del todo, esto es la Administración Pública, está en crisis económica por diversas cuestiones que ahora no vienen al caso.
Se puede recortar de muchas cosas de esas Administraciones y se puede recortar de muchas subvenciones que no son necesarias, pero por lo menos todos sabemos que hay tres cosas básicas, en las que no nos ponemos de acuerdo. Se puede discutir si privado o público, si parte, gran parte, todo, nada, algo, etc., pero esas cosas básicas por las que en principio se pagan impuestos son: Sanidad, Educación e Infraestructura. El problema es que todo lo demás, en extremo, es superfluo, pero se recorta económicamente de las tres cosas básicas y eso lo sabe hacer hasta un tonto con un lápiz. Sin embargo ese camino es completamente absurdo y sigue llevando al desastre, a parte de que sirve para maquillar las estadísticas gubernamentales, pobladas de falsedades.
El problema en Educación se aborda con recortes económicos y subidas de tasas, pero la política, la principal fuente del problema sigue intacta, y sigue estando el problema endémico de las luchas de poderes ideológicas, de los favoritismos, de los clientelismos y de la gestión nefasta.
Si suben las tasas, porque se pretende subvencionar menos la educación, y a tenor de los sueldos de mierda que ha impuesto la Casta política, de la crisis económica privada de las personas, del paro y de la falta de oportunidades laborales, se hace esto, muchos estudiantes, independientemente de si son brillantes o no, excelentes o no, de la media, etc., no pueden pagar esas tasas porque ni tan siquiera pueden encontrar trabajo para pagárselas ni ellos ni sus padres.
Esto es lo que se ha hecho, y se ha permitido. Y se vende la excelencia como excusa de los recortes económicos. Ya puestos, si solo les excelentes estudian, ni una sola universidad, ni una sola, pública o privada podría mantenerse por sí misma, y el coste subvencionado sería tremendo y además seguiríamos teniendo el mismo problema: esos excelentes no van a encontrar trabajo en España.
Bien, y claro, en realidad la subvención era esa, estaba ahí, en las tasas, no en las Becas. Como las Becas son premios a la excelencia para familias sin medios, resulta que al pasar el tema de las tasas, "Oh¡, my God!", la única forma de seguir estudiando era esa, la Beca. Y como estaba en un 5,5 pues era bastante sencillo que el 80% pudiera acceder a ellas como compensación a la subida de tasas.
Y entonces se sube al 6,5. Si me apura, habría que subirla hasta el 7 o el 8. Pero claro, entonces ser reduce drásticamente el acceso a esas ayudas, y sólo va a llegar a ellas, digamos que un 30% del total.
Problema económico solucionado en parte.
Ahora bien, a un coste social tremendo y encima teniendo que aguantar que un alumno cuyos conocimientos son suficientes para el desempeño de sus funciones, sea tratado poco más que de retrasado mental y que se diga que mejor lo deje y se dedique a otra cosa. Eso es inaceptable.
Si hablamos de cifras, hablemos, con datos económicos, pero la excelencia no se logra desde aspectos económicos, ni desde esos ni desde ninguno, porque son cualidades personales escasas, de nacimiento. Los excelentes son muy pocos. Ahora bien, a tenor del temario y de la exigencia, las carreras universitarias tienen la calidad. Ya la tienen. ¿A visto usted que se cambien temarios?. No.
Aquí de lo que se trata es de recortar, y para eso se utilizan todas las armas posibles, incluidos los golpes bajos, las mentiras y las medias verdades, pero nunca de la excelencia, porque una ya puede hacer todo lo que quiera, todo cuanto se le ocurra, que su población de excelentes no va a aumentar ni disminuir. Con lo que han hecho no van a fomentar la excelencia, porque esa se tiene o no se tiene de nacimiento. La inteligencia no se puede cambiar. Esas medidas no han ido a cambiar temarios y hacerlos más complejos y enormes, la calidad va a seguir siendo la que es, buena. Únicamente se recorta para cuadrar las cuentas públicas y se recorta de las tres cosas básicas.
Eso es lo fácil. No hace falta ser excelente, ni ser buen profesional para hacerlo, hasta un mono se da cuenta de que si tiene menos plátanos toca comer menos, pero....
¿Los recortes que se han logrado en sanidad, por un lado, los recortes en Educación por otro, y los recortes de infraestructura por otro, sumados en conjunto, ¿cuánto ahorro ha significado?. ¿Lo sabemos?.
Y ahora tomamos ese ahorro de la administración y nos preguntamos, ¿si los recortes fueran por otro lado, no se podría haber mantenido lo básico y conseguir un ahorro diez veces mayor?. Pues sí. Ahí está la clave.
Porque si hay que empezar a recortar gastos, se recorta lo superfluo, que es el 60% del gasto total, porque recortando de lo básico, se va a pagar más caro aún. El coste es indescriptible. Lo que había que tocar de las tres cosas básicas, no era el presupuesto, no son las tasas, si no otras cosas que afectan a su calidad y funcionamiento.
El sistema de gestión en las tres es horroroso. El control político de las tres entorpece. El gasto de gestión de las tres es inasumible. Lo que hay es que maximizar la eficiencia de la gestión en las tres cosas básicas, porque es lo único que se puede. El debate de si público o privado es otra cosa.
Lo que no puede ser es que una obra cuyo presupuesto debe ser 3, se multiplique por cinco gracias a un Real Decreto y por medio se lleven comisiones tirios y troyanos.
No puede ser que la Administración pública compre un ordenador a tres veces el precio de venta al público. Es irracional. No puede ser que un enfermero o un político gestione un hospital y que llegado el caso obtenga su puesto por influencias políticas y no por méritos propios. No puede ser que se gasten diez veces más en un software de gestión que a otro le costaría diez veces menos y que encima el software perjudique el trabajo de los facultativos más que si lo hicieran a mano. No puede ser que se permita comprar medicinas al doble de precio o el triple, y en pequeñas cantidades, cuando tendría que haber una compra centralizada a precios mucho más competitivos.
No puede ser que tanta gente engorde de intermediarios en estos temas básicos, y que luego una universidad no cuente con ordenadores, libros o un laboratorio adecuado a los tiempos. No puede ser que el gasto de personal supere a los ingresos de los estudiantes. No pueden ser cantidad de disparates que no se han abordado y no se abordarán.
Pero lo sencillo es recortar. Esto no va a lograr más excelencia, ni mejores profesionales, solo es una medida cortoplacista, carente de toda excelencia mental y que genera unos problemas inimaginables para muchas personas.
Oigan, si quieren arreglar la Sanidad, empiecen por no dar una cartilla sanitaria a todo quisqui que llega al país. Si quieren arreglar el problema educativo, empiecen por primaria y secundaria, y la Universidad no la toquen, a menos que no sea para desterrar la ideología política de ella, y de maximizar la gestión, empleando al menor número de trabajadores. Inviertan en laboratorios al día, tengan libros y ordenadores, pero no me cuenten milongas de que un ingeniero de cinco es mediocre.
Porque se confunde normal, con mediocre. Mediocre es la política, y es que no puede usarse una misma palabra para describir algo malo y sin calidad con algo normal.
Oigan, que si alguien no está de acuerdo con tener una educación pública, ya hablaremos del tema y empezaremos por su gestión, pero de empezar, empecemos por quitar las subvenciones a los políticos, de sus comidas, de sus dietas, de sus gin tónics, y de sus dineros para gastos, etc. Sigamos con la Iglesia y los sindicatos, más la CEOE. En ningún lado viene que se tenga que subvencionar todo eso y se ahorrarrían, sólo con eso, más de 10.000 millones de €.
Por todo cuanto he dicho, no se puede entender más que como demagogia, las absurdas y falaces excusas y argumentos de la izquierda y de la derecha.
Aquí el problema es ese, que la izquierda y la derecha, esto es la política, se tiene que dejar de subvencionar, lo primero.
La cosa es que España tiene una crisis económica tremenda, a parte de otras. Una de las partes del todo, esto es la Administración Pública, está en crisis económica por diversas cuestiones que ahora no vienen al caso.
Se puede recortar de muchas cosas de esas Administraciones y se puede recortar de muchas subvenciones que no son necesarias, pero por lo menos todos sabemos que hay tres cosas básicas, en las que no nos ponemos de acuerdo. Se puede discutir si privado o público, si parte, gran parte, todo, nada, algo, etc., pero esas cosas básicas por las que en principio se pagan impuestos son: Sanidad, Educación e Infraestructura. El problema es que todo lo demás, en extremo, es superfluo, pero se recorta económicamente de las tres cosas básicas y eso lo sabe hacer hasta un tonto con un lápiz. Sin embargo ese camino es completamente absurdo y sigue llevando al desastre, a parte de que sirve para maquillar las estadísticas gubernamentales, pobladas de falsedades.
El problema en Educación se aborda con recortes económicos y subidas de tasas, pero la política, la principal fuente del problema sigue intacta, y sigue estando el problema endémico de las luchas de poderes ideológicas, de los favoritismos, de los clientelismos y de la gestión nefasta.
Si suben las tasas, porque se pretende subvencionar menos la educación, y a tenor de los sueldos de mierda que ha impuesto la Casta política, de la crisis económica privada de las personas, del paro y de la falta de oportunidades laborales, se hace esto, muchos estudiantes, independientemente de si son brillantes o no, excelentes o no, de la media, etc., no pueden pagar esas tasas porque ni tan siquiera pueden encontrar trabajo para pagárselas ni ellos ni sus padres.
Esto es lo que se ha hecho, y se ha permitido. Y se vende la excelencia como excusa de los recortes económicos. Ya puestos, si solo les excelentes estudian, ni una sola universidad, ni una sola, pública o privada podría mantenerse por sí misma, y el coste subvencionado sería tremendo y además seguiríamos teniendo el mismo problema: esos excelentes no van a encontrar trabajo en España.
Bien, y claro, en realidad la subvención era esa, estaba ahí, en las tasas, no en las Becas. Como las Becas son premios a la excelencia para familias sin medios, resulta que al pasar el tema de las tasas, "Oh¡, my God!", la única forma de seguir estudiando era esa, la Beca. Y como estaba en un 5,5 pues era bastante sencillo que el 80% pudiera acceder a ellas como compensación a la subida de tasas.
Y entonces se sube al 6,5. Si me apura, habría que subirla hasta el 7 o el 8. Pero claro, entonces ser reduce drásticamente el acceso a esas ayudas, y sólo va a llegar a ellas, digamos que un 30% del total.
Problema económico solucionado en parte.
Ahora bien, a un coste social tremendo y encima teniendo que aguantar que un alumno cuyos conocimientos son suficientes para el desempeño de sus funciones, sea tratado poco más que de retrasado mental y que se diga que mejor lo deje y se dedique a otra cosa. Eso es inaceptable.
Si hablamos de cifras, hablemos, con datos económicos, pero la excelencia no se logra desde aspectos económicos, ni desde esos ni desde ninguno, porque son cualidades personales escasas, de nacimiento. Los excelentes son muy pocos. Ahora bien, a tenor del temario y de la exigencia, las carreras universitarias tienen la calidad. Ya la tienen. ¿A visto usted que se cambien temarios?. No.
Aquí de lo que se trata es de recortar, y para eso se utilizan todas las armas posibles, incluidos los golpes bajos, las mentiras y las medias verdades, pero nunca de la excelencia, porque una ya puede hacer todo lo que quiera, todo cuanto se le ocurra, que su población de excelentes no va a aumentar ni disminuir. Con lo que han hecho no van a fomentar la excelencia, porque esa se tiene o no se tiene de nacimiento. La inteligencia no se puede cambiar. Esas medidas no han ido a cambiar temarios y hacerlos más complejos y enormes, la calidad va a seguir siendo la que es, buena. Únicamente se recorta para cuadrar las cuentas públicas y se recorta de las tres cosas básicas.
Eso es lo fácil. No hace falta ser excelente, ni ser buen profesional para hacerlo, hasta un mono se da cuenta de que si tiene menos plátanos toca comer menos, pero....
¿Los recortes que se han logrado en sanidad, por un lado, los recortes en Educación por otro, y los recortes de infraestructura por otro, sumados en conjunto, ¿cuánto ahorro ha significado?. ¿Lo sabemos?.
Y ahora tomamos ese ahorro de la administración y nos preguntamos, ¿si los recortes fueran por otro lado, no se podría haber mantenido lo básico y conseguir un ahorro diez veces mayor?. Pues sí. Ahí está la clave.
Porque si hay que empezar a recortar gastos, se recorta lo superfluo, que es el 60% del gasto total, porque recortando de lo básico, se va a pagar más caro aún. El coste es indescriptible. Lo que había que tocar de las tres cosas básicas, no era el presupuesto, no son las tasas, si no otras cosas que afectan a su calidad y funcionamiento.
El sistema de gestión en las tres es horroroso. El control político de las tres entorpece. El gasto de gestión de las tres es inasumible. Lo que hay es que maximizar la eficiencia de la gestión en las tres cosas básicas, porque es lo único que se puede. El debate de si público o privado es otra cosa.
Lo que no puede ser es que una obra cuyo presupuesto debe ser 3, se multiplique por cinco gracias a un Real Decreto y por medio se lleven comisiones tirios y troyanos.
No puede ser que la Administración pública compre un ordenador a tres veces el precio de venta al público. Es irracional. No puede ser que un enfermero o un político gestione un hospital y que llegado el caso obtenga su puesto por influencias políticas y no por méritos propios. No puede ser que se gasten diez veces más en un software de gestión que a otro le costaría diez veces menos y que encima el software perjudique el trabajo de los facultativos más que si lo hicieran a mano. No puede ser que se permita comprar medicinas al doble de precio o el triple, y en pequeñas cantidades, cuando tendría que haber una compra centralizada a precios mucho más competitivos.
No puede ser que tanta gente engorde de intermediarios en estos temas básicos, y que luego una universidad no cuente con ordenadores, libros o un laboratorio adecuado a los tiempos. No puede ser que el gasto de personal supere a los ingresos de los estudiantes. No pueden ser cantidad de disparates que no se han abordado y no se abordarán.
Pero lo sencillo es recortar. Esto no va a lograr más excelencia, ni mejores profesionales, solo es una medida cortoplacista, carente de toda excelencia mental y que genera unos problemas inimaginables para muchas personas.
Oigan, si quieren arreglar la Sanidad, empiecen por no dar una cartilla sanitaria a todo quisqui que llega al país. Si quieren arreglar el problema educativo, empiecen por primaria y secundaria, y la Universidad no la toquen, a menos que no sea para desterrar la ideología política de ella, y de maximizar la gestión, empleando al menor número de trabajadores. Inviertan en laboratorios al día, tengan libros y ordenadores, pero no me cuenten milongas de que un ingeniero de cinco es mediocre.
Porque se confunde normal, con mediocre. Mediocre es la política, y es que no puede usarse una misma palabra para describir algo malo y sin calidad con algo normal.
Oigan, que si alguien no está de acuerdo con tener una educación pública, ya hablaremos del tema y empezaremos por su gestión, pero de empezar, empecemos por quitar las subvenciones a los políticos, de sus comidas, de sus dietas, de sus gin tónics, y de sus dineros para gastos, etc. Sigamos con la Iglesia y los sindicatos, más la CEOE. En ningún lado viene que se tenga que subvencionar todo eso y se ahorrarrían, sólo con eso, más de 10.000 millones de €.
Por todo cuanto he dicho, no se puede entender más que como demagogia, las absurdas y falaces excusas y argumentos de la izquierda y de la derecha.
Aquí el problema es ese, que la izquierda y la derecha, esto es la política, se tiene que dejar de subvencionar, lo primero.
Con toda la prudencia que requiere hablar de un tema en el que solo lo puedo hacer como ciudadano, no como universitario. ++
Enviado por Caba el día 25 de Junio de 2013 a las 23:41
Cuando las formas de ganarse la vida cada vez son más complejas y se requieren más conocimientos y habilidades para desempeñar cualquier tarea, menos razones se pueden aducir como usted indica para reducir presupuestos en educación.
Y no solo debe contemplarse el final que es la Universidad, tambien hay que contemplar como es posible que haya jovenes con dieciocho años que no tienen la ESO.
Como aún no se ha conseguido recomponer una formación profesional de grado medio y superior acorde con las necesidades actuales.
De ese sector tambien tiene que provenir la creación de empresas y lo más importante en la sociedad actual la generación de ideas.
La creación y mantenimiento de las disciplinas artísticas y creativas, vinculadas a las nuevas técnicas que tambien contribuyen a la creación de empleo y al enriquecimiento personal si son vocacionales.
En cuanto a la formación tradicional universitaria, creo que las becas deben ser para todos los que tienen capacidad para estudiar, pues la autentica exelencia, puede provenir tanto de buenos como d emalos estudiantes. Puede provenir de los que crean en algo aunque en su etapa estudiantil no sean brillantes.
Dos de las empresas informáticas más importantes, fueron creadas por personas brilantes, Jobs y Gates.
Fundamentalmente la exelencia biene precedida de expedientes universitarios brillantes, pero tambien hay exepciones.
Desde fuera da la impresión que la Universidad persigue más la creación de profesores y funcionarios, que no de personas que aporten nuevas ideas y generen nuevos proyectos de los que además de ellos se beneficie la sociedad en su conjunto.
Y tal vez en esa faceta, es dónde personas sin expedientes brillantes, al final con autoconfianza, con trabajo con constancia, porque les guste la opción elegida y lo que hacen, pueden llegar a aportar mucho a la sociedad.
Efectivamente debería mirar de escatimarse menos en la formación de alumnos y en sus ayudas y ahorrarse en otras partidas.
Y además introducir otros conceptos en la enseñanza. Los licenciados no se van a encontrar un mercado con grandes empresas dispuestas a contratar sus servicios.
Muchos ingenieros se van a tener que dedicar a tratar con el público, aunque sea de su nivel, para vender productos más que para fabricarlos.
Tendran que desarrollar habilidades sociales.
En fin quiza el mal más de fondo de la educación, es que fundamentalmente se sigue enseñando solo para mandar y obedecer, en base a una estructura en que el peso de la industria en algunas especialidades era muy grande.
Los médicos no solo tienen que dominar la especialidad, por diversas causas el trato con el paciente cada vez es más complejo.
En ese mundo tan complejo, creo que el debate sobre la enseñanza en este punto concreto es casi una distracción, por no querer trata los temas más dificiles, la naturaleza y los objetivos de la actual formación y la preparación no solo en las materias especificas de la especialidad, si no tambien en su futura exposición a la sociedad.
Un saludo
Y no solo debe contemplarse el final que es la Universidad, tambien hay que contemplar como es posible que haya jovenes con dieciocho años que no tienen la ESO.
Como aún no se ha conseguido recomponer una formación profesional de grado medio y superior acorde con las necesidades actuales.
De ese sector tambien tiene que provenir la creación de empresas y lo más importante en la sociedad actual la generación de ideas.
La creación y mantenimiento de las disciplinas artísticas y creativas, vinculadas a las nuevas técnicas que tambien contribuyen a la creación de empleo y al enriquecimiento personal si son vocacionales.
En cuanto a la formación tradicional universitaria, creo que las becas deben ser para todos los que tienen capacidad para estudiar, pues la autentica exelencia, puede provenir tanto de buenos como d emalos estudiantes. Puede provenir de los que crean en algo aunque en su etapa estudiantil no sean brillantes.
Dos de las empresas informáticas más importantes, fueron creadas por personas brilantes, Jobs y Gates.
Fundamentalmente la exelencia biene precedida de expedientes universitarios brillantes, pero tambien hay exepciones.
Desde fuera da la impresión que la Universidad persigue más la creación de profesores y funcionarios, que no de personas que aporten nuevas ideas y generen nuevos proyectos de los que además de ellos se beneficie la sociedad en su conjunto.
Y tal vez en esa faceta, es dónde personas sin expedientes brillantes, al final con autoconfianza, con trabajo con constancia, porque les guste la opción elegida y lo que hacen, pueden llegar a aportar mucho a la sociedad.
Efectivamente debería mirar de escatimarse menos en la formación de alumnos y en sus ayudas y ahorrarse en otras partidas.
Y además introducir otros conceptos en la enseñanza. Los licenciados no se van a encontrar un mercado con grandes empresas dispuestas a contratar sus servicios.
Muchos ingenieros se van a tener que dedicar a tratar con el público, aunque sea de su nivel, para vender productos más que para fabricarlos.
Tendran que desarrollar habilidades sociales.
En fin quiza el mal más de fondo de la educación, es que fundamentalmente se sigue enseñando solo para mandar y obedecer, en base a una estructura en que el peso de la industria en algunas especialidades era muy grande.
Los médicos no solo tienen que dominar la especialidad, por diversas causas el trato con el paciente cada vez es más complejo.
En ese mundo tan complejo, creo que el debate sobre la enseñanza en este punto concreto es casi una distracción, por no querer trata los temas más dificiles, la naturaleza y los objetivos de la actual formación y la preparación no solo en las materias especificas de la especialidad, si no tambien en su futura exposición a la sociedad.
Un saludo
La búsqueda de la excelencia que se pretende no es tanto la del alumno como la del sistema.Si nos sobrara el dinero,
Enviado por Hefesto el día 25 de Junio de 2013 a las 16:21
la cosa podría seguir tirando por donde ha ido hasta
ahora pero no es así. Algunos datos:
Solamente un tercio de los estudiantes terminan un
título sin repetir ningún curso, media que en la OCDE
está en el 40%, y la tasa de abandono en la
universidad es del 30%, el doble que en Europa. Si
esto lo convertimos en dinero, significa que estamos
tirando unos 3.000 millones de euros por culpa de
este abandono universitario.
No hay ninguna universidad española entre las 150
mejores del mundo y el sistema está muy poco
internacionalizado, con menos de un 5% de alumnos
extranjeros. Además, tiene una proporción muy
elevada de profesorado que no tiene un sexenio
vivo, es decir, que no está investigando ni
generando conocimientos.
Añádase que en España hay 2.413 grados, 2.758
master y 1.680 doctorados. El resultado es que casi
el 30% de los títulos tienen menos de 50 alumnos de
nuevo ingreso.La propia Conferencia de Rectores
reconoce que existe una oferta sobrante del orden
del 13%. Algo que agrava la absoluta falta de
movilidad de los estudiantes españoles: sólo el 7%
cambia de distrito universitario, frente al 52% que
se desplaza en Reino Unido.
Todo esto para no hablar del descontrol
presupuestario y las atávicas lacras del
burocratismo y la endogamia; de las 47
universidades públicas presenciales, 13 no cuentan
con unidad de control interno, hasta 19 reconocen
carecer de un manual de procedimiento que sirva de
referencia en su organización administrativa y nueve
ni siquiera han implantado el Plan General de
Contabilidad Pública.
En fin, por compararnos con los mejores, el gasto de
EEUU en universidades dobla al europeo, el 3,3% del
PIB, frente a tan sólo el 1,3%, pero es que en el
caso americano más del 60% de ese gasto proviene
de entidades privadas, frente al 10% europeo, lo
que garantiza un mayor control y exigencia en los
proyectos e inversiones a los que se destinan los
fondos.
La exigencia de nota no parte de un deseo de
elitismo clasista sino de optimización de unos
recursos escasos. Dar dinero público para pagar la
formación de un profesional mediocre no tiene
sentido, por eso la exigencia de una nota alta es de
simple justicia social. Es la sociedad la que invierte y
la que merece obtener un rendimiento por su
inversión que vaya más allá de una mera titulación.
ahora pero no es así. Algunos datos:
Solamente un tercio de los estudiantes terminan un
título sin repetir ningún curso, media que en la OCDE
está en el 40%, y la tasa de abandono en la
universidad es del 30%, el doble que en Europa. Si
esto lo convertimos en dinero, significa que estamos
tirando unos 3.000 millones de euros por culpa de
este abandono universitario.
No hay ninguna universidad española entre las 150
mejores del mundo y el sistema está muy poco
internacionalizado, con menos de un 5% de alumnos
extranjeros. Además, tiene una proporción muy
elevada de profesorado que no tiene un sexenio
vivo, es decir, que no está investigando ni
generando conocimientos.
Añádase que en España hay 2.413 grados, 2.758
master y 1.680 doctorados. El resultado es que casi
el 30% de los títulos tienen menos de 50 alumnos de
nuevo ingreso.La propia Conferencia de Rectores
reconoce que existe una oferta sobrante del orden
del 13%. Algo que agrava la absoluta falta de
movilidad de los estudiantes españoles: sólo el 7%
cambia de distrito universitario, frente al 52% que
se desplaza en Reino Unido.
Todo esto para no hablar del descontrol
presupuestario y las atávicas lacras del
burocratismo y la endogamia; de las 47
universidades públicas presenciales, 13 no cuentan
con unidad de control interno, hasta 19 reconocen
carecer de un manual de procedimiento que sirva de
referencia en su organización administrativa y nueve
ni siquiera han implantado el Plan General de
Contabilidad Pública.
En fin, por compararnos con los mejores, el gasto de
EEUU en universidades dobla al europeo, el 3,3% del
PIB, frente a tan sólo el 1,3%, pero es que en el
caso americano más del 60% de ese gasto proviene
de entidades privadas, frente al 10% europeo, lo
que garantiza un mayor control y exigencia en los
proyectos e inversiones a los que se destinan los
fondos.
La exigencia de nota no parte de un deseo de
elitismo clasista sino de optimización de unos
recursos escasos. Dar dinero público para pagar la
formación de un profesional mediocre no tiene
sentido, por eso la exigencia de una nota alta es de
simple justicia social. Es la sociedad la que invierte y
la que merece obtener un rendimiento por su
inversión que vaya más allá de una mera titulación.
Si se pretende optimizar recursos escasos que se empiece por las subvenciones a las dietas, gintónics, comidas y gastos de los partidos, sindicatos, CEOE e Iglesia, porque eso suman más de 10.000 millones de €.s/t.
Enviado por Nicer el día 25 de Junio de 2013 a las 16:39
El nazionalismo cuesta unos 60.000 millones de € al país, sólo para que funcione, sin hablar del perjuicio a la "marca España" que es incontable.s/t.
Enviado por Nicer el día 25 de Junio de 2013 a las 16:41
Las autonomías y el descontrol presupuestario encona cifras de auténtico apocalipsis, minucias en comparación con Educación, Sanidad e infraestructura.s/t.
Enviado por Nicer el día 25 de Junio de 2013 a las 16:43
En efecto, a todos tiene que llegar la eficiencia en el gasto. Si algo bueno ha tenido la crisis (es un decir) es que obliga a tomar conciencia de ello. También en la Universidad.
Enviado por Hefesto el día 25 de Junio de 2013 a las 16:53
Si, se empieza por dónde se malgasta más dinero, no al contrario. Y en cuestión de eficiencia, de gestión del sistema, no se ha tocado nada de la enfermedad endémica de las Universidades. El problema persiste...(+)
Enviado por Nicer el día 25 de Junio de 2013 a las 17:05
Es igual a nivel estatal. El problema gordo sigue ahí, y eso no se resuelve subiendo impuestos y bajando salarios.
La excelencia, se nace con ella o sin ella. No se puede hacer nada para mejorarla que no sea bajo la modificación artificial genética y prefiero un país con 200.000 ingenieros de 5, que con 5 ingenieros excelentes y una población carente de estudios.s/t.
Enviado por Nicer el día 25 de Junio de 2013 a las 16:48
Porque por lo menos esos 200 mil de cinco, pueden ganarse el pan incluso en otro país. Entre izquierda y derecha os estáis cargando España y ya está al nivel de Rumania.s/t.
Enviado por Nicer el día 25 de Junio de 2013 a las 16:50
No estoy de acuerdo, le diré cuantos fracasados profesionales han sido excelentes, y cuantos digamos del 6,5-7 han salido adelante, +
Enviado por mirta el día 25 de Junio de 2013 a las 16:53
la excelencia tiene una razòn y es por lo menos
crear hábitos de esfuerzo.
crear hábitos de esfuerzo.
Pero también habría que buscar la excelencia en el Profesorado, ellos también deberían ser evaluados, lo siento en este pais existe mucho mal profesor, desde los colegios hasta la carrera +
Enviado por mirta el día 25 de Junio de 2013 a las 16:56
y a todos los niveles, tanto público como privado.
Los profesores en este pais viven tranquilos, entre
comillas, en lo referente a su capacidad y eso
también contribuye a la situación.
Los profesores en este pais viven tranquilos, entre
comillas, en lo referente a su capacidad y eso
también contribuye a la situación.
Pues, mirta, si lo va a decir, dígalo, ¿dónde está la estadística?.s/t..
Enviado por Nicer el día 25 de Junio de 2013 a las 17:02
Usted, mirta, ¿qué carrera estudió y que media sacó?.s/t.
Enviado por Nicer el día 25 de Junio de 2013 a las 17:07
Si el 30% son universitarios, el 70%, ¿es qué no se puede nutrir FP con el restante 70% de estudiantes?.s/t.
Enviado por Nicer el día 25 de Junio de 2013 a las 16:51
En medicina hay un problema muy gordo, se confunde inteligencia con memorizar tochos, coma por coma. Pero un médico de 10, luego resulta que es un auténtico inepto...(+)
Enviado por Nicer el día 25 de Junio de 2013 a las 17:34
porque no puede relacionar. La relación de las partes, esa inteligencia no se valora, y resulta que un médico de 7 si lo hace y llega a ser inmensamente superior en el desempeño de su función que uno de 10.
Es más, muchos médicos de 10 no sienten empatía ninguna por los pacientes. Su inteligencia emocional es ínfima.
Hay muchos tipos de inteligencia, todas perfectamente válidas.
Existe la inteligencia emocional, la inteligencia creativa, la inteligencia social, la inteligencia visual y espacial, la inteligencia lógica y racional, la relacional (causas y efectos), etc. La memoria es una de ellas, pero la memoria no es inteligencia.
¿Qué tipo de inteligencia está valorando esa mal llamada excelencia?.
La memoria. Punto. Ni siquiera la visual. Se pretenden ordenadores, pero los ordenadores nos superan en memoria hasta un punto infinito.
Una persona equillibrada, es aquella que tiene todas sus inteligencias equilibradas. Una persona excelente es aquella, que tiene la mayor parte de sus inteligencias en valores normales y destaca en el resto sobre la media.
Una persona inteligente no es aquella con más memoria, si además el resto está bajo mínimos.
Únicamente una se valora.
No se hacen todas esas pruebas en primaria. No se selecciona y se direcciona a los alumnos desde niños para explotar sus distintas inteligencias y encauzarles por un camino correcto. Este aspecto, fundamental de estructuración intelectual y laboral desde la infancia, no es que esté descuidado, es que es inexistente.
Si se pretende la excelencia, y rascar excelentes, de aumentar excelentes y que no se escape ni un genio de ningún campo, se empieza por ahí.
El Ministro Wert, puede tener una memoria fantástica. Es lo único que ha podido demostrar en derecho, porque es únicamente lo que se valora. Lamentablemente, no podremos saber si tenía inteligencia en más campos, puesto que no ha ejercido la abogacia, ¿me equivoco?. ¿Cuántos casos ha ganado?.
Es suficiente tener una gran memoria para calificar a alguien de inteligente?.
Si alguien tiene memoria y escasea del resto, puede haber problemas serios.....Pueden ser unos auténticos cafres como profesionales y producir desastres enormes.
Sin ir más lejos, la mayoría de los sicópatas muestran una capacidad de memorización excelente, pero son incapaces de sentir, o sentir normalmente.
¿Ustedes prefieren un ordenador como médico?. Yo prefiero un ser humano de 7 que sea capaz de realacionar y encontrar la fuente del problema.
Prefiero un investigador de 6 con una inteligencia creativa y de relación de partes brutal, antes que un ordenador. El ordenador no descubrirá nada.
Es más, muchos médicos de 10 no sienten empatía ninguna por los pacientes. Su inteligencia emocional es ínfima.
Hay muchos tipos de inteligencia, todas perfectamente válidas.
Existe la inteligencia emocional, la inteligencia creativa, la inteligencia social, la inteligencia visual y espacial, la inteligencia lógica y racional, la relacional (causas y efectos), etc. La memoria es una de ellas, pero la memoria no es inteligencia.
¿Qué tipo de inteligencia está valorando esa mal llamada excelencia?.
La memoria. Punto. Ni siquiera la visual. Se pretenden ordenadores, pero los ordenadores nos superan en memoria hasta un punto infinito.
Una persona equillibrada, es aquella que tiene todas sus inteligencias equilibradas. Una persona excelente es aquella, que tiene la mayor parte de sus inteligencias en valores normales y destaca en el resto sobre la media.
Una persona inteligente no es aquella con más memoria, si además el resto está bajo mínimos.
Únicamente una se valora.
No se hacen todas esas pruebas en primaria. No se selecciona y se direcciona a los alumnos desde niños para explotar sus distintas inteligencias y encauzarles por un camino correcto. Este aspecto, fundamental de estructuración intelectual y laboral desde la infancia, no es que esté descuidado, es que es inexistente.
Si se pretende la excelencia, y rascar excelentes, de aumentar excelentes y que no se escape ni un genio de ningún campo, se empieza por ahí.
El Ministro Wert, puede tener una memoria fantástica. Es lo único que ha podido demostrar en derecho, porque es únicamente lo que se valora. Lamentablemente, no podremos saber si tenía inteligencia en más campos, puesto que no ha ejercido la abogacia, ¿me equivoco?. ¿Cuántos casos ha ganado?.
Es suficiente tener una gran memoria para calificar a alguien de inteligente?.
Si alguien tiene memoria y escasea del resto, puede haber problemas serios.....Pueden ser unos auténticos cafres como profesionales y producir desastres enormes.
Sin ir más lejos, la mayoría de los sicópatas muestran una capacidad de memorización excelente, pero son incapaces de sentir, o sentir normalmente.
¿Ustedes prefieren un ordenador como médico?. Yo prefiero un ser humano de 7 que sea capaz de realacionar y encontrar la fuente del problema.
Prefiero un investigador de 6 con una inteligencia creativa y de relación de partes brutal, antes que un ordenador. El ordenador no descubrirá nada.
Eso es tomar medidas en Educación. Recortar gasto, no meterse en la gestión nefasta y política, subir tasas, puede ser algo, pero no la búsqueda de la excelencia.s/t.
Enviado por Nicer el día 25 de Junio de 2013 a las 17:38
la excelencia, en mi opinión, no sólo depende de la definición personal que cada uno hace del concepto, de qué es, cómo es, cómo y dónde – en qué rama del saber se manifiesta, - para qué sirve etc. sino que también depende de la interpretación personal.(+
Enviado por euterpe el día 25 de Junio de 2013 a las 18:06
otra cuestión es la relación entre IQ/CI y excelencia
y otra más : “mi hijo el doctor” o sea, todos
licenciados, en el sentido de que la media intelectual
de una sociedad se mide la cantidad y no por la
calidad, respecto a España, véanse el Informe PISA
de la OCDE o el Informe Shanghai.
Le voy a contar un caso.
Ignoro si ud. sabía que hace tiempo, en concreto,
durante el primer gobierno de FG se creó el Grupo
Especial, tanto en la UCM como en la Autónoma, en
principio por un asunto de lógistica, digamos, por el
estudio de Derecho del Príncipe que, por cierto, se
fue a la Autónoma.
El Grupo Especial de la UCM, cuarenta estudiantes en
el aula, profesorado de lo mejorcito, entonces se
reservó a los hijos de políticos del PSOE y de amigos
etc. etc. Así funcionó durante un par de años.
Cuando se hizo público aquella “discriminación” el
decanato cambió de estrategia o sea, para poder
acceder al Grupo Especial se exigía un Numerus
Clausus de 7,8, otro requisito era no suspender
ninguna asignatura y, lo peor, las exigencias del
profesorado subió considerablemente.
Ante la perspectiva de estas exigencias había
estudiantes que se cambiaron curso normal, sobre
todo para obtener un mejor expediente académico.
Como quedaron plazas vacantes se apuntaron los
mejores de curso normal y después de un año
claudicaron. Al final metieron en el Grupo Especial los
becarios Erasmus.
Ignoro si aún existe.
un saludo de Bernard-Henri Lévy
"El socialismo quita al inteligente lo que el idiota no
pudo conseguir"
No sé si viene al tema, pero me gustó.
y otra más : “mi hijo el doctor” o sea, todos
licenciados, en el sentido de que la media intelectual
de una sociedad se mide la cantidad y no por la
calidad, respecto a España, véanse el Informe PISA
de la OCDE o el Informe Shanghai.
Le voy a contar un caso.
Ignoro si ud. sabía que hace tiempo, en concreto,
durante el primer gobierno de FG se creó el Grupo
Especial, tanto en la UCM como en la Autónoma, en
principio por un asunto de lógistica, digamos, por el
estudio de Derecho del Príncipe que, por cierto, se
fue a la Autónoma.
El Grupo Especial de la UCM, cuarenta estudiantes en
el aula, profesorado de lo mejorcito, entonces se
reservó a los hijos de políticos del PSOE y de amigos
etc. etc. Así funcionó durante un par de años.
Cuando se hizo público aquella “discriminación” el
decanato cambió de estrategia o sea, para poder
acceder al Grupo Especial se exigía un Numerus
Clausus de 7,8, otro requisito era no suspender
ninguna asignatura y, lo peor, las exigencias del
profesorado subió considerablemente.
Ante la perspectiva de estas exigencias había
estudiantes que se cambiaron curso normal, sobre
todo para obtener un mejor expediente académico.
Como quedaron plazas vacantes se apuntaron los
mejores de curso normal y después de un año
claudicaron. Al final metieron en el Grupo Especial los
becarios Erasmus.
Ignoro si aún existe.
un saludo de Bernard-Henri Lévy
"El socialismo quita al inteligente lo que el idiota no
pudo conseguir"
No sé si viene al tema, pero me gustó.
La excelencia no depende de la interpretación personal, seguro. Más que nada porque requiere del reconocimiento de otros. Si se quiere maximizar la excelencia...(+)
Enviado por Nicer el día 25 de Junio de 2013 a las 19:46
Hay que hacer pruebas, test, etc.desde primaria. No se selecciona y se direcciona a los alumnos desde niños para explotar sus distintas inteligencias y encauzarles por un camino correcto. Este aspecto, fundamental de estructuración intelectual y laboral desde la infancia, no es que esté descuidado, es que es inexistente.
Si se pretende la excelencia, y rascar excelentes, de aumentar excelentes y que no se escape ni un genio de ningún campo, se empieza por ahí. Algo, que por cierto, hacían muy bien los religiosos. Encauzar.
Pero ya está, eso es todo lo que se puede hacer a parte de seleccionar genéticamente a los niños. La excelencia no brota, no se fomenta, no aparece de sópito.
La excelencia es algo de calidad superior.
Si se tiene una población con una calidad media, y una proporción al resto de excelentes, eso ya es extraordinario.
Desde luego la excelencia y la calidad media no se consiguen con recortes económicos, y menos destinadas a rapar el porcentaje de universitarios.
Se puede exigir eficiencia económica en la gestión, fundamentalmente, pero los recortes económicos y subidas de tasas solo consiguen una peor universidad y menos porcentaje de universitarios. Simple.
No ha tocado otra cosa. Los males endémicos de la Universidad española siguen latentes y aun van a empeorar más con esas medidas.
Es obvio.
Otra cosa. PISA hace referencia a antes de la universidad.
Si se pretende la excelencia, y rascar excelentes, de aumentar excelentes y que no se escape ni un genio de ningún campo, se empieza por ahí. Algo, que por cierto, hacían muy bien los religiosos. Encauzar.
Pero ya está, eso es todo lo que se puede hacer a parte de seleccionar genéticamente a los niños. La excelencia no brota, no se fomenta, no aparece de sópito.
La excelencia es algo de calidad superior.
Si se tiene una población con una calidad media, y una proporción al resto de excelentes, eso ya es extraordinario.
Desde luego la excelencia y la calidad media no se consiguen con recortes económicos, y menos destinadas a rapar el porcentaje de universitarios.
Se puede exigir eficiencia económica en la gestión, fundamentalmente, pero los recortes económicos y subidas de tasas solo consiguen una peor universidad y menos porcentaje de universitarios. Simple.
No ha tocado otra cosa. Los males endémicos de la Universidad española siguen latentes y aun van a empeorar más con esas medidas.
Es obvio.
Otra cosa. PISA hace referencia a antes de la universidad.
claro, el título del post no tenía sentido, o sea, me había liado (++)
Enviado por euterpe el día 26 de Junio de 2013 a las 00:01
"la excelencia, en mi opinión, no sólo depende de la
definición de la RAE o de cualquier otro diccionario de
significados sino también de la definición que cada
uno hace del concepto, de qué es, cómo es, cómo y
dónde – en qué rama del saber se manifiesta, - para
qué sirve etc. sino que también depende de la
interpretación personal. (....)"
gracias por su respuesta
un saludo
definición de la RAE o de cualquier otro diccionario de
significados sino también de la definición que cada
uno hace del concepto, de qué es, cómo es, cómo y
dónde – en qué rama del saber se manifiesta, - para
qué sirve etc. sino que también depende de la
interpretación personal. (....)"
gracias por su respuesta
un saludo
Maneja Ud. argumentos erróneos, Sr. Nicer..(+)
Enviado por Stergano el día 25 de Junio de 2013 a las 20:26
es cierto que ese vocablo tan en uso actualmente (la excelencia) se introduce en cualquier debate muchas veces sin venir excesivamente a cuento.
Dejando esto a un lado, las comparaciones que Ud. realiza entre diferentes estudios universitarios son totalmente inapropiadas, a mi manera de ver.
Decir que un licenciado en Derecho "...habría que verlo en una ingeniería..." es muy poco honesto y poco dice de alguien que quiere demostrar que es un amante de la cultura universitaria.
Yo le podría decir que ya me gustaría ver a un "excelente" en ingeniería civil en una facultad de Derecho, pero no voy a ser tan osado ni sugerir que no sacaría ni un 2,5 en Derecho Romano, primerame nte porque sería un mal educado y en segundo lugar porque no lo se.
Mire, Periodismo, Filosofía, Historia, Derecho...., es como mínimo tan honroso y prestigioso como ingenieria civil, medicina o cualquier otra carrera universitaria y todas ellas son igual de complicadas para gentes con poca o nula capacidad en esas meterias como relativamente sencillas para quienes si tienen esas aptitudes.
A estas alturas, comparar según que cosas no ayuda a apagar el fuego.
En cuanto a lo de si Gallardón no llegó a aprobar el 60% cuando quiso seguir la carrera de arquitectura y si eso le hace o no apto para ser alcalde de Madrid y/o ministro de Justicia..., pues mire, no quisiera tener que remitirme a las notas que sacaba Albert Einstein y sin embargo ya ve Ud. donde llegó.
saludos
Dejando esto a un lado, las comparaciones que Ud. realiza entre diferentes estudios universitarios son totalmente inapropiadas, a mi manera de ver.
Decir que un licenciado en Derecho "...habría que verlo en una ingeniería..." es muy poco honesto y poco dice de alguien que quiere demostrar que es un amante de la cultura universitaria.
Yo le podría decir que ya me gustaría ver a un "excelente" en ingeniería civil en una facultad de Derecho, pero no voy a ser tan osado ni sugerir que no sacaría ni un 2,5 en Derecho Romano, primerame nte porque sería un mal educado y en segundo lugar porque no lo se.
Mire, Periodismo, Filosofía, Historia, Derecho...., es como mínimo tan honroso y prestigioso como ingenieria civil, medicina o cualquier otra carrera universitaria y todas ellas son igual de complicadas para gentes con poca o nula capacidad en esas meterias como relativamente sencillas para quienes si tienen esas aptitudes.
A estas alturas, comparar según que cosas no ayuda a apagar el fuego.
En cuanto a lo de si Gallardón no llegó a aprobar el 60% cuando quiso seguir la carrera de arquitectura y si eso le hace o no apto para ser alcalde de Madrid y/o ministro de Justicia..., pues mire, no quisiera tener que remitirme a las notas que sacaba Albert Einstein y sin embargo ya ve Ud. donde llegó.
saludos
ccierto, cierto, ¿qué sería sino de la sociedad sin la diversidad (+++)
Enviado por euterpe el día 25 de Junio de 2013 a las 23:54
en este caso de las profesiones, en analogía a la
diversidad de los seres vivos como variedad de las
formas y de la adaptación a su medio y eso también
es una garantía de pervivencia en una misma
especie.
otro saludo
diversidad de los seres vivos como variedad de las
formas y de la adaptación a su medio y eso también
es una garantía de pervivencia en una misma
especie.
otro saludo