La JUSTICIA es IGUAL para TODOS+
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
La JUSTICIA es IGUAL para TODOS+
Enviado por speeds3 el día 7 de Mayo de 2013 a las 15:53
os lo habíais creido! jajajajaja
Pues sí, la Justicia es igual para todos y, por eso, el sumario ha discurrido por los cauces procesales habituales: el juez instruye según su potestad, las defensas alegan, el fiscal propone y, al cabo,
Enviado por Hefesto el día 7 de Mayo de 2013 a las 17:40
las partes recurren las decisiones del juez ante la
instancia correspondiente. El fiscal ya se había
opuesto a la imputación de la hija del Rey en su día
así que no es extraño que, con plena coherencia,
haya recurrido -y, a la vista de los considerandos
del recurso y a los de la resolución de la sala,
parece que con bastante fundamento- a la decisión
del instructor. Si hay algo que está fuera de la
necesaria -imprescindible- igualdad de trato a los
ciudadanos ante la Ley es la incursión de los medios
de comunicación en los aledaños del procedimiento,
en el juicio paralelo que han promovido ante la
opinión pública y aun en la intromisión en el mismo
sumario, componentes del cual han visto la luz
según el interés no sólo de una de las partes
implicadas sino de quienes pretenden obtener
réditos políticos precisamente de esa desigualdad de
trato mediático, manipulador y capcioso, hacia un
miembro de la Familia Real.
En cualquier caso, la Casa Real hace bien en
intervenir lo menos posible y en manifestar sólo
meras reacciones genéricas al devenir de la causa.
No hay que olvidar que ni el Rey tiene nada que ver
con todo este asunto, como hemos podido
comprobar a pesar de los ímprobos esfuerzos de
algunos por tergiversar esta evidencia, ni cabría
esperar que al monarca fuera indiferente la suerte
que pudiera correr su hija.
instancia correspondiente. El fiscal ya se había
opuesto a la imputación de la hija del Rey en su día
así que no es extraño que, con plena coherencia,
haya recurrido -y, a la vista de los considerandos
del recurso y a los de la resolución de la sala,
parece que con bastante fundamento- a la decisión
del instructor. Si hay algo que está fuera de la
necesaria -imprescindible- igualdad de trato a los
ciudadanos ante la Ley es la incursión de los medios
de comunicación en los aledaños del procedimiento,
en el juicio paralelo que han promovido ante la
opinión pública y aun en la intromisión en el mismo
sumario, componentes del cual han visto la luz
según el interés no sólo de una de las partes
implicadas sino de quienes pretenden obtener
réditos políticos precisamente de esa desigualdad de
trato mediático, manipulador y capcioso, hacia un
miembro de la Familia Real.
En cualquier caso, la Casa Real hace bien en
intervenir lo menos posible y en manifestar sólo
meras reacciones genéricas al devenir de la causa.
No hay que olvidar que ni el Rey tiene nada que ver
con todo este asunto, como hemos podido
comprobar a pesar de los ímprobos esfuerzos de
algunos por tergiversar esta evidencia, ni cabría
esperar que al monarca fuera indiferente la suerte
que pudiera correr su hija.
El siguiente vídeo lo dice bien clarito!!!!!!!!...+++
Enviado por ceroabso el día 7 de Mayo de 2013 a las 18:55
Vean la cama del juez Torres al día siguiente de la imputación.............++++
Enviado por ceroabso el día 7 de Mayo de 2013 a las 18:58
Yo ya dije en su dia+
Enviado por Stergano el día 7 de Mayo de 2013 a las 19:15
que antes veriamos a un rinoceronte volar que a la hija del borbonzuelo declarando.
Y es que es algo completamenbte normal en este pais.
La pobre hija no hacía nada, aún teniendo cargos y participación en las empresas de su mario, no sabia nada y tan solo pasaba por allí, como el de la boina.
Tampoco supo porqué tuvieron que irse a los EEUU, ni como fue posible comprar los inmuebles con sus sueldos, en fin que un retrasado mental a su lado era como Einsten.
A mi no me gustó demasiado etiquetar a un juez como "Juez payaso", pero es que es el adjetivo que mejor le sienta a un tal Jose Castro, ex-funcionario de prisiones y amante de micros y cámaras.
De acuerdo, ya ha conseguido su tiempo de gloria, ahora mejor que se dedique a estudiar como se instruye un caso o a sembrar nabos.
En cuanto a la fiscalia..., hay mucha tela que cortar en ese departamento en Baleares, mejor uno se informa y luego opina.
Pero con independencia de todo, el caso es que esta es una causa, desde su principio, única y exclusivamente política, lo que se ha robado no tiene absolutamente nada quer ver.
Se trata del yerno del jefe del estado y de su propia hija, se trata de un caso que podría salpicar al propio jefe del estado, digo "salpicar" de una manera oficial porque oficiosa ya lo está, se trata de que el poco prestigio que tenemos a nivel internacional se pierda, con todo lo que llo podría ocasionar.
Con todo esto ¿Alguien ha podido creerse algo de la independencia del poder judicial?
Dejémonos de como son los caminos de judicatura y/o fiscalia que ya los sabemos, aqui se trata de un caso, repito, exclusivamente politico, donde las instrucciones al juez payaso y a la fiscalia vienen dándose desde hace mas de un año.
¿O alguien cree que Zarzuela no vislumbraba que la trama valenciana y balear no iba a salpicarles y empezó desde ese momento a mover ficha?
No nois tome por imbéciles, por favor, que ya somos mayorcitos
Saludos
Y es que es algo completamenbte normal en este pais.
La pobre hija no hacía nada, aún teniendo cargos y participación en las empresas de su mario, no sabia nada y tan solo pasaba por allí, como el de la boina.
Tampoco supo porqué tuvieron que irse a los EEUU, ni como fue posible comprar los inmuebles con sus sueldos, en fin que un retrasado mental a su lado era como Einsten.
A mi no me gustó demasiado etiquetar a un juez como "Juez payaso", pero es que es el adjetivo que mejor le sienta a un tal Jose Castro, ex-funcionario de prisiones y amante de micros y cámaras.
De acuerdo, ya ha conseguido su tiempo de gloria, ahora mejor que se dedique a estudiar como se instruye un caso o a sembrar nabos.
En cuanto a la fiscalia..., hay mucha tela que cortar en ese departamento en Baleares, mejor uno se informa y luego opina.
Pero con independencia de todo, el caso es que esta es una causa, desde su principio, única y exclusivamente política, lo que se ha robado no tiene absolutamente nada quer ver.
Se trata del yerno del jefe del estado y de su propia hija, se trata de un caso que podría salpicar al propio jefe del estado, digo "salpicar" de una manera oficial porque oficiosa ya lo está, se trata de que el poco prestigio que tenemos a nivel internacional se pierda, con todo lo que llo podría ocasionar.
Con todo esto ¿Alguien ha podido creerse algo de la independencia del poder judicial?
Dejémonos de como son los caminos de judicatura y/o fiscalia que ya los sabemos, aqui se trata de un caso, repito, exclusivamente politico, donde las instrucciones al juez payaso y a la fiscalia vienen dándose desde hace mas de un año.
¿O alguien cree que Zarzuela no vislumbraba que la trama valenciana y balear no iba a salpicarles y empezó desde ese momento a mover ficha?
No nois tome por imbéciles, por favor, que ya somos mayorcitos
Saludos
Teoría y realidad. ¿Qué esperaban?
Enviado por euterpe el día 7 de Mayo de 2013 a las 19:15
para todos lso borbones,para todos los peperos,para todos los sociatas,para todos los ricos,para todos los pobres....es igual pero no es la misma....s/t
Enviado por Soyfierr el día 7 de Mayo de 2013 a las 20:21
El que a la mujer no se oponga a los delitos del marido no creo que sea a su vez delito ++
Enviado por quejio el día 7 de Mayo de 2013 a las 21:53
Todas las mujeres de los mafiosos saben a que se dedican sus maridos y que yo sepa no las sientan en el banquillo junto a ellos cuando les pillan.
Lo que si dice poco de la igualdad de la Justicia es que a las mujeres de los plebeyos -que no tienen el deber de dar ejemplo de moralidad pública- las imputen, las condenen y encima los jueces les hablen con malos modos rayanos en la bronca, mientras a las que si que tienen ese deber les piden perdón por las molestias.
Y que vergüenza ver cuantos lameculos hay siempre prestos para acudir en ayuda de los poderosos.
Saludos
Lo que si dice poco de la igualdad de la Justicia es que a las mujeres de los plebeyos -que no tienen el deber de dar ejemplo de moralidad pública- las imputen, las condenen y encima los jueces les hablen con malos modos rayanos en la bronca, mientras a las que si que tienen ese deber les piden perdón por las molestias.
Y que vergüenza ver cuantos lameculos hay siempre prestos para acudir en ayuda de los poderosos.
Saludos
Hay creada multidud de jurisprudencia sobre el tema y exime a la mujer de toda responsabilidad. +++
Enviado por Papulus el día 7 de Mayo de 2013 a las 23:05
Es más, cuando la fiscalia recurrió el caso de Paco Marsó y Concha Velasco el TS eximio a esta de toda responsabilidad aunque habia firmado todos y cada uno de los papeles de la sociedad que realizó el fraude.
El posible conocimiento no significa la comisión del delito.
El posible conocimiento no significa la comisión del delito.
Exacto, pero si aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid ++
Enviado por quejio el día 8 de Mayo de 2013 a las 12:13
Enfilamos, no a una, sino a la dos mujeres del Cachuli para empitonarlas y encauzar la indignación de las gentes a través de famosas y famosillas y usarlas como cabeza de turco, montando un circo mediático-jurídico y emulando los viejos autos de fe a la hora de anunciar las condenas.
Lo que no preveían es que cuando ya estaba el pastel cocido, sin posible vuelta atrás, iba a salir la niña del Borbón sacando los pies del tiesto, para que mediante simples comparaciones las gentes se sienta engañada y estafada.
Quisieron aplacar la cosa induciendo al pobre juez Castro a que amagara con la imputación a la regia hija se cumpliera el "la justicia es igual para todos", para inmediatamente un gran "campeon" del Derecho las rescatara de las garras de la "injusticia".
Pero la jugada no les va afuncionar. Por mucha palabreria técnico-jurídico que la gendarmería propagandística del régimen se saque de la manga para tapar el boquete, el populacho no va a tragar.
Aunque se sienta impotente para asaltar el Palacio de Invierno.
Saludos
Lo que no preveían es que cuando ya estaba el pastel cocido, sin posible vuelta atrás, iba a salir la niña del Borbón sacando los pies del tiesto, para que mediante simples comparaciones las gentes se sienta engañada y estafada.
Quisieron aplacar la cosa induciendo al pobre juez Castro a que amagara con la imputación a la regia hija se cumpliera el "la justicia es igual para todos", para inmediatamente un gran "campeon" del Derecho las rescatara de las garras de la "injusticia".
Pero la jugada no les va afuncionar. Por mucha palabreria técnico-jurídico que la gendarmería propagandística del régimen se saque de la manga para tapar el boquete, el populacho no va a tragar.
Aunque se sienta impotente para asaltar el Palacio de Invierno.
Saludos
De todas formas, si estos voceras de la imputación se hubiran molestado en leer el auto se habrían dado cuenta de +++
Enviado por Papulus el día 8 de Mayo de 2013 a las 13:25
que la resolución no beneficia en nada a la infanta. Todo lo contrario ya que señala el camino al juez Castro para que, hacienda mediante, sea imputada por delito fiscal por lo menos.
Pero como los autos y las sentencias han de ser las de telemierda, ocurre lo que ocurre. El más ignorante quiere sentar jurisprudencia.
Pero como los autos y las sentencias han de ser las de telemierda, ocurre lo que ocurre. El más ignorante quiere sentar jurisprudencia.
estamos llegando a ese punto en que sólo se admitirá como "JUSTICIA" lo que dicte el "clamor popular" y eso sí que es acabar con todo...para salir corriendo
Enviado por superfer el día 8 de Mayo de 2013 a las 13:43
Lo que es un misterio -nadie que yo sepa lo ha explicado- la diferencia que hay entre la la princesa y la mujer de Torres. ++
Enviado por quejio el día 8 de Mayo de 2013 a las 13:46
Aunque despues de escribirla me he dado cuenta de lo tonto de la pregunta.
Saludos
Saludos
No lo es tal. Lea el auto de la imputación y verá que son hechos totalmente diferentes. +++
Enviado por Papulus el día 8 de Mayo de 2013 a las 14:04
En las actas de Noos queda claramente demostrado que la infanta ni estaba ni se la esperaba, cosa contraria a la mujer de Torres que tenía un papel activo y muy activo en la misma, así como en todo el entramado societario.
Ahora falta que se abra la fase del juicio y se vea si es certera esa imputación o no.
Ahora falta que se abra la fase del juicio y se vea si es certera esa imputación o no.
"El sabe muy bien hacia qué dirección va y por qué y para qué hace las cosas. Tiene profundas convicciones. Es un ser humano íntegro". Mentiras célebres del juancarlismo...+++
Enviado por ceroabso el día 7 de Mayo de 2013 a las 22:17
Por 5 Bárcenas por respuesta acertada,.
Un, dos tres, responda otra vez...
"Lo siento mucho. Me he equivocado. No volverá a
ocurrir".
"En estas fechas tan señaladas, la reina y yo...".
" ...es una amiga entrañable...".
Un, dos tres, responda otra vez...
"Lo siento mucho. Me he equivocado. No volverá a
ocurrir".
"En estas fechas tan señaladas, la reina y yo...".
" ...es una amiga entrañable...".
Y eso+++
Enviado por Stergano el día 8 de Mayo de 2013 a las 18:35
sin hablar del pobre Mitrofán, aquel oso al que emborracharon para que el bribón le pegara tres tiros
Del elefante, ni hablo
Si no existieran, los borbones, habría que inventarlos
Del elefante, ni hablo
Si no existieran, los borbones, habría que inventarlos
¿y qué esperabas de un sinvergüenza que les dice a las víctimas del 11-M +
Enviado por Rigel_ el día 8 de Mayo de 2013 a las 11:46
que "a mí no me han dicho todavía nada del 23-F, cuando él fue el autor del golpe de estado "fallido"?.
El primer antimonárquico el mismo rey que no le va a dejar al hijo nada.
El primer antimonárquico el mismo rey que no le va a dejar al hijo nada.