La otra hoja de ruta+++
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
La otra hoja de ruta+++
Enviado por Stergano el día 20 de Enero de 2014 a las 19:31
la de los socialistas que, al igual que hicieron durante la guerra azuzando a las mesnadas de la ultraizquierda mientras ellos quedaban a buen recaudo, ahora, no solo vuelven a azuzar a las mesnadas sino que, además, vuelven a las andadas.
Acaban de descubrir, pagando claro está, que un porcentaje bajo de personas poseen un alto porcentaje de las riquezas de los españoles.
Nada nuevo, porque eso ha ocurrido siempre, y además es lógico porque no todos han tenido ni el arrojo para buscar el éxito, ni la inteligencia para alcanzarlo.
Si ahora mismo repartimos equitativamente entre los 50 y pico millones de españolitos la riqueza, en menos de dos minutos volvería a haber ricos y pobres, esa es la realidad que hasta un crío de diez años entiende.
Lo que pasa, con esta y otras cosas similares, es que el escenario que están creando, y que nadie parece ver ya que cada cual anda ahora metido en ganar "teta" del estado, es que, como en los años treinta, se empieza por remover el tema de ricos y pobres (pecado capital: envidia), luego pasarán por azuzar a las mesnadas de unineuronales contra los curas y luego buscarán a otro "Calvo Sotelo" para pegarle un tiro.
Como es lógico, los que han auspiciado esas situaciones, y como pasó entre el 36 y el 39, estarán escondidos mientras "achicharran" a los imbéciles de las pancartas que van quemando contenedores.
Luego vendrán las lágrimas.
Lo malo es que serán lágrimas de unos y de otros.
Saludos
Acaban de descubrir, pagando claro está, que un porcentaje bajo de personas poseen un alto porcentaje de las riquezas de los españoles.
Nada nuevo, porque eso ha ocurrido siempre, y además es lógico porque no todos han tenido ni el arrojo para buscar el éxito, ni la inteligencia para alcanzarlo.
Si ahora mismo repartimos equitativamente entre los 50 y pico millones de españolitos la riqueza, en menos de dos minutos volvería a haber ricos y pobres, esa es la realidad que hasta un crío de diez años entiende.
Lo que pasa, con esta y otras cosas similares, es que el escenario que están creando, y que nadie parece ver ya que cada cual anda ahora metido en ganar "teta" del estado, es que, como en los años treinta, se empieza por remover el tema de ricos y pobres (pecado capital: envidia), luego pasarán por azuzar a las mesnadas de unineuronales contra los curas y luego buscarán a otro "Calvo Sotelo" para pegarle un tiro.
Como es lógico, los que han auspiciado esas situaciones, y como pasó entre el 36 y el 39, estarán escondidos mientras "achicharran" a los imbéciles de las pancartas que van quemando contenedores.
Luego vendrán las lágrimas.
Lo malo es que serán lágrimas de unos y de otros.
Saludos
A la gente le siguen gustando las viejas recetas que han matado de hambre a millones de personas. Pero es lo normal teniendo en cuenta que la mayoría de los medios están controlados por la izquierda
Enviado por speeds3 el día 20 de Enero de 2014 a las 19:38
Lo que no han tenido todos los que tienen arrojo e inteligencia es apadrinamiento de políticos bajo comisiones en B, manga ancha para delinquir y una jurisprudencia a la carta que es capaz de parir la doctrina Botín.s/t.
Enviado por Nicer el día 20 de Enero de 2014 a las 19:41
Bueno, Nicer++
Enviado por Stergano el día 20 de Enero de 2014 a las 20:05
eso ocurre profunda y actualmente, de acuerdo, aunque hay empresarios mas serios que otros.
Yo me refiero globalmente en la historia no solo de España sino del mundo, donde siempre han existido, y coexistido ricos, menos ricos, pobres y muy pobres.
Ya Pedro Calderón de la Barca decía aquello de "Dicen de un sabio que un día...."
Ud., según nos cuenta y yo no dudo, es universitario con título y muy probablemente sea Ud. también "blanco" de críticas de los que o no pudieron (habría que ver los motivos) o no supieron adquirir los conocimientos que pose Ud.
¿Es eso debido al opecado capital de nuestro pais, la envidia?, pues muy probablemente si.
Y para azuzar esa envidia está la izquerda que piensa en ello (porque en otras cosas mas sensatas no suele saber pensar) y las mesnadas de perroflautas.
Me refería a que, peligrosamente, se están creando los mismos escenarios que nos llevaron a un millón de muertos.
Se me dirá que 1.936 no es 2014, cierto, que las posiciones internacionales son otras, cierto también, que la globalización es imparable, hoy por hoy tambien cierto.
Pero es que eso mismo, exactamente eso, se decía antes de que estallasen los balcanes.
Allí se trataba de ricos contra pobres, de religión contra el Islam..., y aquí se empieza con ricos contra pobres, luego ateos contra creyentes y al final surge un disparo en la sien que precipita las cosas.
Me dirán que soy muy pesimista, es posible, pero aunque yo no haya vivido una guerra y la posguerra ni me enteraba gracias a la posición familiar, le diré que la historia de mi pais es apasionante, que he leido docenas de libros escritos por una y otra parte, que he estudiado a sus protagonistas y que veo excesivas similitudes con lo que es está preparando hoy.
A eso me refería, lo que Ud. cita y acusa es cierto, negarlo sería de estúpidos, pero yo quise decir otras cosas, siento no haber podido hacerme entender.
saludos.
Yo me refiero globalmente en la historia no solo de España sino del mundo, donde siempre han existido, y coexistido ricos, menos ricos, pobres y muy pobres.
Ya Pedro Calderón de la Barca decía aquello de "Dicen de un sabio que un día...."
Ud., según nos cuenta y yo no dudo, es universitario con título y muy probablemente sea Ud. también "blanco" de críticas de los que o no pudieron (habría que ver los motivos) o no supieron adquirir los conocimientos que pose Ud.
¿Es eso debido al opecado capital de nuestro pais, la envidia?, pues muy probablemente si.
Y para azuzar esa envidia está la izquerda que piensa en ello (porque en otras cosas mas sensatas no suele saber pensar) y las mesnadas de perroflautas.
Me refería a que, peligrosamente, se están creando los mismos escenarios que nos llevaron a un millón de muertos.
Se me dirá que 1.936 no es 2014, cierto, que las posiciones internacionales son otras, cierto también, que la globalización es imparable, hoy por hoy tambien cierto.
Pero es que eso mismo, exactamente eso, se decía antes de que estallasen los balcanes.
Allí se trataba de ricos contra pobres, de religión contra el Islam..., y aquí se empieza con ricos contra pobres, luego ateos contra creyentes y al final surge un disparo en la sien que precipita las cosas.
Me dirán que soy muy pesimista, es posible, pero aunque yo no haya vivido una guerra y la posguerra ni me enteraba gracias a la posición familiar, le diré que la historia de mi pais es apasionante, que he leido docenas de libros escritos por una y otra parte, que he estudiado a sus protagonistas y que veo excesivas similitudes con lo que es está preparando hoy.
A eso me refería, lo que Ud. cita y acusa es cierto, negarlo sería de estúpidos, pero yo quise decir otras cosas, siento no haber podido hacerme entender.
saludos.
Si, a la izquierda no le interesa si los bienes acumulados son fruto de un trabajo o actividad honrada o no (legítima o no). Directamente atacan la propiedad privada...(+)
Enviado por Nicer el día 20 de Enero de 2014 a las 21:46
Recuerdo un vecino en España, "orgulloso de ser de izquierdas" que me decía que todo el que tenía un cochazo lo tenía fruto de robar a otros. Una auténtica escoria como persona, bastante poco inteligente, bastante poco listo, y sobradamente inmaduro, por no hablar de la cara dura que se gastaba. Yo tenía un coche para uso diario en la calle (una porquería bastante útil) y otro en garaje (BMW de 300 caballos con todos los extras), pero este sólo había visto lo de la calle. Siempre me he preocupado de no aparentar tener demasiado, porque es más seguro.
Creo que no hace falta dar más explicaciones sobre esta gentuza. Ya sabemos lo que quieren. Es obvio que los ricos no lo son por ser ladrones, aunque una parte lo sea por ello.
La situación de España ha promovido el enriquecimiento ilícito en una cuantía inmensa. Sus ideólogos han sido parte activa en el comedero. En un momento muy grave, la izquierda vende su ideología. El problema es que ganen adeptos. Y el otro problema es que no hay nadie enfrente que utilice la sociología como medio de combate de esta peste. Porque todo el sistema está en duda. Y lo está porque lo acontecido en el país ha sido una auténtica merienda de negros.
La cosa es que en España, la ideología no se trata como lo que sociológicamente es, una tergiversación de la realidad subjetiva. Y por tanto, desde la política y sus medios, se ha tratado de manipular a todo el mundo en función de unos u otros dogmas. Cuando llega la hostia, el pueblo se transforma en un corral soliviantado por toda suerte de viejas loas. Cada partido ha actuado activamente desde un punto de vista inmoral, corrupto y egoista, convirtiendo la democracia en un conjunto de postulados libres de toda cortapisa para lo que es inherente a todo ser humano, es decir, el dar rienda suelta al animal que llevamos dentro.
Y este animal que llevamos dentro, se mueve científica y objetivamente en base a su capacidad sin límites para: gozar aun en contra de su salud, para acumular infinitamente, para rodearse de placeres, de dádivas, beneficios, poder, influencia e incluso ser altruista sólo como búsqueda de reconocimiento público, poder y más beneficios. Porque el altruismo es esencialmente egoísta (si no no se publicaría a los cuatro vientos). El ser humano, como animal, se comporta única y exclusivamente movido por el egoísmo. Se asocia cuando le viene bien, es amigo mientras le venga bien, forma parte de lo que sea mientras le convenga.
Y como el ser humano es así, hay que poner ciertos controles para evitar lo ilegítimo. España ha hecho todo lo posible para que no existan esos controles y además, para vender como tal, lo que únicamente es un control para que otros, para que nadie más, entre en el círculo vicioso.
Ahí entra el dogma izmierdil: se ha hecho un 50% de su ideario y ha sido desastroso. Ahora toca el 100% de un sistema que sólo conduce a más de lo mismo.
Y no es que la derecha fuera precísamente un foco de honradez, porque todo lo contrario, pero es suficiente con hacer funcionar al sistema, regenerandolo, en vez de movernos a la misma mierda que se lleva vendiendo durante ya más de 150 años.
¿Será capaz la gran mayoría de españoles de imponerse unas normas éticas dentro de un sistema, que funciona, de eliminar todo lo que se ha hecho mal (que realmente es todo) y proponer la solución dentro del respeto a la propiedad privada y al capitalismo, o se echarán en manos del sistema comunista completamente?.
Bueno, la función de la izquierda es esa, pero realmente, a día de hoy, está superada.
En este momento de realidad social, no puede ser solución quien ha sido parte del problema. Porque son un elemento de inducción para que el populismo y la demagogia abracen el socialismo.
Por eso tiene sentido y es la única salvación, el que salgan 3 formaciones nuevas, capaces de poner orden al desorden.
Si esas nuevas formaciones no triunfan, lo harán los ultras, porque hemos de ser conscientes que todo el mundo a identificado los síntomas de enfermedad y sus causas, pero se diverge en las soluciones. Y ahí está lo importante.
Por tanto, fortalecer el régimen que nos ha conducido a esto, es ponerse la soga encima.
Creo que no hace falta dar más explicaciones sobre esta gentuza. Ya sabemos lo que quieren. Es obvio que los ricos no lo son por ser ladrones, aunque una parte lo sea por ello.
La situación de España ha promovido el enriquecimiento ilícito en una cuantía inmensa. Sus ideólogos han sido parte activa en el comedero. En un momento muy grave, la izquierda vende su ideología. El problema es que ganen adeptos. Y el otro problema es que no hay nadie enfrente que utilice la sociología como medio de combate de esta peste. Porque todo el sistema está en duda. Y lo está porque lo acontecido en el país ha sido una auténtica merienda de negros.
La cosa es que en España, la ideología no se trata como lo que sociológicamente es, una tergiversación de la realidad subjetiva. Y por tanto, desde la política y sus medios, se ha tratado de manipular a todo el mundo en función de unos u otros dogmas. Cuando llega la hostia, el pueblo se transforma en un corral soliviantado por toda suerte de viejas loas. Cada partido ha actuado activamente desde un punto de vista inmoral, corrupto y egoista, convirtiendo la democracia en un conjunto de postulados libres de toda cortapisa para lo que es inherente a todo ser humano, es decir, el dar rienda suelta al animal que llevamos dentro.
Y este animal que llevamos dentro, se mueve científica y objetivamente en base a su capacidad sin límites para: gozar aun en contra de su salud, para acumular infinitamente, para rodearse de placeres, de dádivas, beneficios, poder, influencia e incluso ser altruista sólo como búsqueda de reconocimiento público, poder y más beneficios. Porque el altruismo es esencialmente egoísta (si no no se publicaría a los cuatro vientos). El ser humano, como animal, se comporta única y exclusivamente movido por el egoísmo. Se asocia cuando le viene bien, es amigo mientras le venga bien, forma parte de lo que sea mientras le convenga.
Y como el ser humano es así, hay que poner ciertos controles para evitar lo ilegítimo. España ha hecho todo lo posible para que no existan esos controles y además, para vender como tal, lo que únicamente es un control para que otros, para que nadie más, entre en el círculo vicioso.
Ahí entra el dogma izmierdil: se ha hecho un 50% de su ideario y ha sido desastroso. Ahora toca el 100% de un sistema que sólo conduce a más de lo mismo.
Y no es que la derecha fuera precísamente un foco de honradez, porque todo lo contrario, pero es suficiente con hacer funcionar al sistema, regenerandolo, en vez de movernos a la misma mierda que se lleva vendiendo durante ya más de 150 años.
¿Será capaz la gran mayoría de españoles de imponerse unas normas éticas dentro de un sistema, que funciona, de eliminar todo lo que se ha hecho mal (que realmente es todo) y proponer la solución dentro del respeto a la propiedad privada y al capitalismo, o se echarán en manos del sistema comunista completamente?.
Bueno, la función de la izquierda es esa, pero realmente, a día de hoy, está superada.
En este momento de realidad social, no puede ser solución quien ha sido parte del problema. Porque son un elemento de inducción para que el populismo y la demagogia abracen el socialismo.
Por eso tiene sentido y es la única salvación, el que salgan 3 formaciones nuevas, capaces de poner orden al desorden.
Si esas nuevas formaciones no triunfan, lo harán los ultras, porque hemos de ser conscientes que todo el mundo a identificado los síntomas de enfermedad y sus causas, pero se diverge en las soluciones. Y ahí está lo importante.
Por tanto, fortalecer el régimen que nos ha conducido a esto, es ponerse la soga encima.
Lo que ocurriría es que habría muchísimos más pobres. Sin incentivos no se crea riqueza. +++
Enviado por Papulus el día 20 de Enero de 2014 a las 19:52
Puta manía de culpar al rico de todos los males.
¿Será envidia?
¿Será envidia?
Ha mas de una clase de incentivos, sr. Papulus ++
Enviado por quejio el día 20 de Enero de 2014 a las 20:25
El incentivo de los empresarios es ganar cuanto mas mejor y para ello trabaja.
Pero el trabajador por regla general no tiene esperanza de ser rico, trabajando para uno que lo sea.
Su incentivo es ganar un salario que le permita llevar dignamente su casa y su familia, o sea, para satisfacer sus necesidades de acuerdo con el contexto social en el que viva.
Saludos
Pero el trabajador por regla general no tiene esperanza de ser rico, trabajando para uno que lo sea.
Su incentivo es ganar un salario que le permita llevar dignamente su casa y su familia, o sea, para satisfacer sus necesidades de acuerdo con el contexto social en el que viva.
Saludos
Perdone que me inmiscuya Sr. quejio ++
Enviado por Stergano el día 20 de Enero de 2014 a las 20:42
resulta que, aunque mucha gente no se lo crea, en una sociedad tan necesario es el empresario como quien limpia las calles, ambos son insustituibles.
El empresario pone todo su patrimonio para intentar sacar adelente un proyecto.
El empleado no pone bien alguno para ello, trabaja para el empresario por un salario legal.
Ni todos pueden ser ricos, bien porque no hayan sabido o no hayan podido, ni todos pobres.
¿Donde está españa en cuanto a fracaso escolar?
¿Donde en cuanto a abandono de estudios?
¿Qué pretendemos entonces?
saludos
El empresario pone todo su patrimonio para intentar sacar adelente un proyecto.
El empleado no pone bien alguno para ello, trabaja para el empresario por un salario legal.
Ni todos pueden ser ricos, bien porque no hayan sabido o no hayan podido, ni todos pobres.
¿Donde está españa en cuanto a fracaso escolar?
¿Donde en cuanto a abandono de estudios?
¿Qué pretendemos entonces?
saludos
No, si ya se que las cosas son como son (sin descartar por principio que pudieran ser de otro modo) ++
Enviado por quejio el día 20 de Enero de 2014 a las 21:06
Al fin y al cabo a través de la Historia han cambiado muchas veces.
Lo único que pretendía subrayar es que en la creación de bienes y mercancías no solo interviene el incentivo del beneficio o acumulación de riqueza.
Saludos
Lo único que pretendía subrayar es que en la creación de bienes y mercancías no solo interviene el incentivo del beneficio o acumulación de riqueza.
Saludos
Por cierto, que yo no veo tan claro que ambos sean igual de insustituibles ++
Enviado por quejio el día 20 de Enero de 2014 a las 21:17
Los obreros, mas bien o mas mal, se las pueden apañar sin empresdarios.
En cambio veo muy difícil -imposible diría- que los empresarios se puedan valer por ellos mismos, al menos mientras no haya humanoides de esos que sa ven en las películas.
Saludos
En cambio veo muy difícil -imposible diría- que los empresarios se puedan valer por ellos mismos, al menos mientras no haya humanoides de esos que sa ven en las películas.
Saludos
No crea quejio. Para generar riqueza es imprescindible el concurso de ambas partes +++
Enviado por Papulus el día 20 de Enero de 2014 a las 22:24
que, además, no tienen el por qué ser antagónicas.
Yo diría, que a pesar del mensaje político, son complementarias.
Yo diría, que a pesar del mensaje político, son complementarias.
Si usted le da el mismo significado a los términos dirigente y empresario, siempre llevará razón en la cuestión ++
Enviado por quejio el día 21 de Enero de 2014 a las 00:13
Pero es obvio que empresario y dirigente no son conceptos iguales ni parecidos:
Dirigente es aquel que dirige un grupo de hombres en cualquier ámbito de la vida y los fines pueden ser muchos, y empresario es el que ha puesto en marcha una empresa económica con su dinero y su objetivo es ganar mas. La puede dirigir él o puede dejar la dirección en manos de otros.
Saludos
Dirigente es aquel que dirige un grupo de hombres en cualquier ámbito de la vida y los fines pueden ser muchos, y empresario es el que ha puesto en marcha una empresa económica con su dinero y su objetivo es ganar mas. La puede dirigir él o puede dejar la dirección en manos de otros.
Saludos
Veamos, que hablamos el mismo idioma y no nos entendemos. +++
Enviado por Papulus el día 21 de Enero de 2014 a las 00:29
El concepto de empresa no es el mismo en un régimen capitalista que en un régimen socialista.
En el primero hay empresarios, que se juegan el patrimonio para conseguir unos fines, en especial unos beneficios, con todo lo que ello implica.
En el segundo solo hay dirigentes. Políticos que dirigen una cosa que llaman empresas que en puridad no lo son.
Y me refiero, unica y exclusivamente, a ese ámbito.
En el primero hay empresarios, que se juegan el patrimonio para conseguir unos fines, en especial unos beneficios, con todo lo que ello implica.
En el segundo solo hay dirigentes. Políticos que dirigen una cosa que llaman empresas que en puridad no lo son.
Y me refiero, unica y exclusivamente, a ese ámbito.
O sea, lo que yo digo, Sr. Papulus ++
Enviado por quejio el día 21 de Enero de 2014 a las 20:29
Que se ha demostrado en algunos paises y casi durante casi un siglo, que los trabajadoires pueden sobrevivir sin empresarios y hasta sin empresas (al menos como usted la concibe).
En cambio lo contrario es metafísicamente imposible.
Está claro que, sin saberlo, está usted de acuerdo conmigo.
Y por supuesto que pueden existir empresas sin empresarios ¿O no son las cooperativas empresas económicas que han prescindido de la figura del empresario (no del dirigente o gestor)?
Parece complicadilla la cosa ¿eh?
Saludos
En cambio lo contrario es metafísicamente imposible.
Está claro que, sin saberlo, está usted de acuerdo conmigo.
Y por supuesto que pueden existir empresas sin empresarios ¿O no son las cooperativas empresas económicas que han prescindido de la figura del empresario (no del dirigente o gestor)?
Parece complicadilla la cosa ¿eh?
Saludos
El ejemplo de las cooperativas no sirve, quejio +++
Enviado por Papulus el día 21 de Enero de 2014 a las 20:45
los cooperativistas, desde el momento en el que lo son, son también empresarios.
Yo no me atrevería a llamar trabajadores a los "mandaos" de los paises socialistas.
Yo no me atrevería a llamar trabajadores a los "mandaos" de los paises socialistas.
Verá quejio, yo no hablo de ricos, sino de crear riqueza.
Enviado por Papulus el día 20 de Enero de 2014 a las 20:53
Y yo que en la creación de riqueza se dan dos tipos de incentivos ++
Enviado por quejio el día 20 de Enero de 2014 a las 21:10
El individual o del beneficio.
Y el social o satisfacción de las necesidades.
Que como ha quedado demostrado a través de la historia suelen ser opuestos entre sí.
Saludos
Y el social o satisfacción de las necesidades.
Que como ha quedado demostrado a través de la historia suelen ser opuestos entre sí.
Saludos
Pero no pueden existir el uno sin el otro.
Enviado por Papulus el día 20 de Enero de 2014 a las 21:13
¿Como que no? ++
Enviado por quejio el día 20 de Enero de 2014 a las 21:24
A pesar del fracaso que supusieron y suponen los regímenes comunistas habidos, demostraron -durante setenta años- que los obreros no necesitan de empresarios (sin confundir empresarios con dirigentes) y que pueden subsistir sin ellos.
Pero los empresarios sin trabajadores no durarían ni un minuto.
La objetividad es la objetividad.
Saludos
Pero los empresarios sin trabajadores no durarían ni un minuto.
La objetividad es la objetividad.
Saludos
En absoluto quejio. +++
Enviado por Papulus el día 20 de Enero de 2014 a las 22:26
En esos regímenes había "empresarios", de aquella manera, pero empresarios, o sea, mandamases de empresas públicas (y ojo con no currar que Siberia está a un paso).
A veces es usted un poco canalla. jajajajajajaja.
A veces es usted un poco canalla. jajajajajajaja.
¿Un autónomo es un empresario o no lo es?, ¿Los socios de una sl que trabajan en ella son empresarios o trabajadores?.
Enviado por fecaji el día 21 de Enero de 2014 a las 20:57
Ya lo dijo Romanones en su día+++
Enviado por Stergano el día 20 de Enero de 2014 a las 20:13
"La deformación de la libertad engendra el libertinaje y las dictaduras como único camino para restaurar el principio de autoridad"
Pero, claro, ese tipo de sentencias ni se quieren saber y, si se saben, se qujieren olvidar.
saludos
Pero, claro, ese tipo de sentencias ni se quieren saber y, si se saben, se qujieren olvidar.
saludos
Creo q lo dijo Zarkozy: la izquierda no soporta que haya ricos, la derecha no quiere que haya pobres....Y ciertamente es un hecho que Cuando gobierna la izquierda los pobres se multiplican y cuando gobierna la derecha los pobres descienden en número
Enviado por opinando el día 21 de Enero de 2014 a las 23:44
Por eso, tonto el pobre que no sepa esto, o dicho de otra forma.....++
Enviado por opinando el día 21 de Enero de 2014 a las 23:46
"MARICON el último"