Me da asco ser europeo.Razones no me faltan hoy. Un saludo
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
Me da asco ser europeo.Razones no me faltan hoy. Un saludo
Enviado por asurbani el día 21 de Octubre de 2013 a las 22:52
Yo además estoy confuso ++
Enviado por quejio el día 21 de Octubre de 2013 a las 23:37
Empiezo a no entender nada de lo que pasa., porqué pasa y por quien pasa.
Solo sé que las cosas pasan y que solo nos queda el sufrirlas con resignación..
Que pena tener que añorar los tiempos en que al menos sabiamos que pasaba y por qué pasaba y podiamos decir no y resisitir a los que decidian lo que pasaba.
Saludos
Solo sé que las cosas pasan y que solo nos queda el sufrirlas con resignación..
Que pena tener que añorar los tiempos en que al menos sabiamos que pasaba y por qué pasaba y podiamos decir no y resisitir a los que decidian lo que pasaba.
Saludos
De resignación, nada aunque sí con mucho asco. Ahora tambien se puede resistir y decir no a muchas cosas.Saludos.
Enviado por anastasi el día 21 de Octubre de 2013 a las 23:56
... teniendo en cuenta la votación del Tribunal ¿no puede ser - como pienso - que la justa indignación se debe al principio de la irretroactividad de la ley? (++)
Enviado por euterpe el día 22 de Octubre de 2013 a las 09:37
de la que se fundamentaron los romanos?
con un cordial saludo una repetición.
con palabras de quejo: 'no es tan fácil' sobre todo por
uno de los principios sobre el se basa la aplicación de
la ley, su 'irretroactividad' (++)
Enviado por euterpe en 2013-22-10 09:30
o sea, que los efectos de una ley sólo pueden tener
consecuencias a partir de la fecha de su promulgación
pero nunca hacia atrás en el tiempo.
Solo así está garantizada la seguridad y estabilidad
jurídicas y - al final - el orden público.
No obstante, puede que existan excepciones que,
como dicen, confirman la regla, puede que los juristas
españoles encuentren interpretaciones que impiden la
aplicación individual o generalizada de esta sentencia
o que simplemente, el estado como parte, se niegue
en aplicarla. No sería la primera vez que en España u
otro país eso ocurriera.
¡ Qué así sea !
por cierto, ¿dónde estará el Sr. Kie?
¿Qué dirá?
sólo una breve opinión con indignación compartida
y un saludo
con un cordial saludo una repetición.
con palabras de quejo: 'no es tan fácil' sobre todo por
uno de los principios sobre el se basa la aplicación de
la ley, su 'irretroactividad' (++)
Enviado por euterpe en 2013-22-10 09:30
o sea, que los efectos de una ley sólo pueden tener
consecuencias a partir de la fecha de su promulgación
pero nunca hacia atrás en el tiempo.
Solo así está garantizada la seguridad y estabilidad
jurídicas y - al final - el orden público.
No obstante, puede que existan excepciones que,
como dicen, confirman la regla, puede que los juristas
españoles encuentren interpretaciones que impiden la
aplicación individual o generalizada de esta sentencia
o que simplemente, el estado como parte, se niegue
en aplicarla. No sería la primera vez que en España u
otro país eso ocurriera.
¡ Qué así sea !
por cierto, ¿dónde estará el Sr. Kie?
¿Qué dirá?
sólo una breve opinión con indignación compartida
y un saludo
Pues sí. La excusa jurídica del asunto es la retroctividad de la norma. Sin embargo, el Tribunal Constitucional español ya dijo en su día que no había conculcación de los principios
Enviado por Hefesto el día 22 de Octubre de 2013 a las 11:09
constitucionales y esto, por sí solo, debería haber
sido suficiente para conseguir el apoyo entusiasta
de la izquierda mediática, política y judicial a una
cuestión que es de simple proporcionalidad –aunque,
en verdad, limitada- entre victimarios y víctimas. No
se trata de que un cierto tipo de crimen tenga una
consideración distinta ni de que los hechos probados
sean sometidos a rejudialización sino de que las
penas establecidas sean cumplidas de acuerdo con
un criterio más acorde con el sentido de la justicia
del común de los ciudadanos. No es que al criminal
se le cambie aquello que es considerado delito, ni
que se altere el castigo por cada delito cometido
(como si, en realidad, el delincuente fuera a
considerar que si se le acotaba la condena por el
total de la pena en lugar de por cada delito valía la
pena delinquir y si no, no) sino que el beneficio que
la sociedad está dispuesta a otorgar con un
determinado criterio de cumpliento está limitado por
razones de interés general y de estricta justicia.
sido suficiente para conseguir el apoyo entusiasta
de la izquierda mediática, política y judicial a una
cuestión que es de simple proporcionalidad –aunque,
en verdad, limitada- entre victimarios y víctimas. No
se trata de que un cierto tipo de crimen tenga una
consideración distinta ni de que los hechos probados
sean sometidos a rejudialización sino de que las
penas establecidas sean cumplidas de acuerdo con
un criterio más acorde con el sentido de la justicia
del común de los ciudadanos. No es que al criminal
se le cambie aquello que es considerado delito, ni
que se altere el castigo por cada delito cometido
(como si, en realidad, el delincuente fuera a
considerar que si se le acotaba la condena por el
total de la pena en lugar de por cada delito valía la
pena delinquir y si no, no) sino que el beneficio que
la sociedad está dispuesta a otorgar con un
determinado criterio de cumpliento está limitado por
razones de interés general y de estricta justicia.
¿Excusa jurídica? Yo creo que es algo más serio.
Enviado por asurbani el día 22 de Octubre de 2013 a las 13:18
Creo recordar que el TC dijo que la doctrina Parot era totalmente legal pero nunca dijo que fuera retroactiva.
Un saludo
Un saludo
Excusa porque, como decía, ni afecta a las sentencias, ni altera las condenas. Es simple política penitenciaria;equivalente, por ejemplo, a decir que cuenta más para la redención de pena los estudios que la lectura de comics.
Enviado por Hefesto el día 22 de Octubre de 2013 a las 15:44
La retroactividad de las leyes es la columna vertebral de la legalidad desde el derecho romano. Lo que sí es cierto es que hay redenciones de penas que dan ídem..Un saludo
Enviado por asurbani el día 22 de Octubre de 2013 a las 16:13
La irretroactividad correspondería a un Código Penal distinto al vigente en el momento de la condena. No se puede hablar de retroactividad de una norma que actúa sobre una condena en ejecución que aún no ha sido cumplida en su totalildad.
Enviado por Hefesto el día 22 de Octubre de 2013 a las 17:24
Por supuesto,quería decir "la NO retroactividad de las leyes..."Un saludo
Enviado por asurbani el día 22 de Octubre de 2013 a las 18:05
Efectiviwonder, mi querida Infanta.
Enviado por vladimir el día 22 de Octubre de 2013 a las 12:59
El Tribunal no entra en el fondo de los delitos, ni prejuzga la pena perpétua,s ni el tiempo máximo de condena. Vamos que en Derecho no hay atajos.
Otra vez la herencia recibida.
Si quieren señalar a alguien, señalen a nuestros padres constitucionales que esperaron hasta el 95 para dignarse a cambiar el Codigo Penal preconstitucional vigente hasta entonces. Cuando en los años de plomo no habia un mes sin que ETA pusiera sus asesinatos encima de la mesa.
Otra vez la herencia recibida.
Si quieren señalar a alguien, señalen a nuestros padres constitucionales que esperaron hasta el 95 para dignarse a cambiar el Codigo Penal preconstitucional vigente hasta entonces. Cuando en los años de plomo no habia un mes sin que ETA pusiera sus asesinatos encima de la mesa.
Lo infumable además, es la retroactividad, en derecho penal, no es propia de un estado de derecho.
Enviado por Sylvia78 el día 22 de Octubre de 2013 a las 13:34
Lo que no es propio de un estado de derecho es negociar con unos terroristas el cambio de la Ley para sacarlos de la cárcel, como hizo la izquierda.
Enviado por Hefesto el día 22 de Octubre de 2013 a las 15:59
Lo que habría sido no atenido a derecho sería juzgar
delitos según un código penal no vigente en el
momento del crimen. La remisión de una condena es un
asunto de política penitenciaria. De política, en
definitiva. Es lo mismo que si se aplicara un indulto;
afecta a un tiempo que no se corresponde con el
momento de la sentencia, sino muy posterior.
delitos según un código penal no vigente en el
momento del crimen. La remisión de una condena es un
asunto de política penitenciaria. De política, en
definitiva. Es lo mismo que si se aplicara un indulto;
afecta a un tiempo que no se corresponde con el
momento de la sentencia, sino muy posterior.
Si eso hubiera sido así,los sesudos jueces de los derechos humanos lo hubieran advertido. Sin embargo le han dado rango de ley y.como tal,es irretroactiva. No es una hipótesis,es una certeza. Un saludo
Enviado por asurbani el día 22 de Octubre de 2013 a las 16:16
Difícilmente lo habrían advertido sin consultar los informes de la Policía Española que recogían las ofertas hechas por ZP. Y la ley se aplica desde el momento en que entra en vigor, cuando todavía está cumpliendo condena el reo.
Enviado por Hefesto el día 22 de Octubre de 2013 a las 17:15
Lo que habría sido retroactivo es que volviera a la
cárcel después de haber salido.
cárcel después de haber salido.
No hay retroactividad que valga. +++
Enviado por Papulus el día 22 de Octubre de 2013 a las 13:58
No hay un cuerpo legislativo nuevo con caracter
retroactivo.
El TS en más de ventitantas sentencias lo que hace
es unificar criterios para el cómputo de los
beneficios penitenciarios aplicándolos al total de la
pena impuesta. Cosa lógica y cabal por otra parte.
El TC, a pesar de la gentuza que suele integrarlo
también lo declaró acorde a nuestra Carta Magna.
retroactivo.
El TS en más de ventitantas sentencias lo que hace
es unificar criterios para el cómputo de los
beneficios penitenciarios aplicándolos al total de la
pena impuesta. Cosa lógica y cabal por otra parte.
El TC, a pesar de la gentuza que suele integrarlo
también lo declaró acorde a nuestra Carta Magna.
Los juristas afines a una interpretación utilitarista de las leyes han de estar de enhorabuena; también estarán contentos los políticos de izquierdas
Enviado por Hefesto el día 22 de Octubre de 2013 a las 11:07
(la ungida bolivarina y la faisanesca; según se
apunta, coaligadas en ciernes) que creen ver en el
cese de la actividad criminal de ETA un objetivo que
valía cualquier sacrificio moral, incluida la humillación
de las víctimas; y, asimismo, estarán satisfechos los
que, desde los medios de comunicación y otros
ámbitos de la sociedad, veían a ETA más como un
relicto un poco alocado del antifranquismo que como
una banda que ha matado más durante la
democracia que durante la dictadura y, en
definitiva, más a la democracia que a la dictadura.
Sí, Zapatero y cuantos como él creían que España
se merecía una paz comprada a costa de la dignidad
de cuantos sobrevivieron al doloroso trauma de un
atentado nacional-socialista-vasco han de estar
satisfechos. Lo cierto es que a mir me parecen algo
semejante a aquella tribu descrita por Borges en "El
informe de Brodie", los yahoos: una abigarrada tropa
de inconscientes que"veneran a un dios cuyo
nombre es Estiércol”.
Antiguamente, cuando aún significaba algo el ser
humano como individuo, el castigo era visto como
algo "necesario para defender el honor y la
autoridad de aquel a quien el delito ha lesionado,
para que la ausencia de castigo no lo degrade
mayormente" (una cita de Grocio que a Hannah
Arendt, en su relato del proceso a Eichmann, el
criminal nazi, le satisfizo especialmente de la
sentencia condenatoria al viejo SS). Cicerón decía
algo parecido: "Noxiæ pœna par esto" (que la pena
se ajuste al delito; De Legibus L.III, 20-5). Pero
claro, como resulta que los socialistas, en sus
conversaciones discretas con la banda, habían
prometido a ETA la anulación de la "doctrina Parot"
(no me invento nada; está en los informes
policiales), bien podía ser defendible, desde la
“filantrópica” visión de una izquierda amante de la
paz, que decenas de muertes de inocentes valieran
lo que veinte años en la vida de un culpable que,
además, no se hubiera arrepentido de sus crímenes.
Ovidio decía algo que suscribo plenamente: "Estque
pati pœnas quam meruisse minus" (vale menos sufrir
un castigo que merecerlo; Epistolæ Ex Ponto. I. 1.
62.) Los etarras y criminales que saldrán a la calle
gracias a la iniciativa de Zapatero y sus terminales
judiciales se merecen mucho más castigo que estos
pocos años que han pasado en la cárcel. Hasta un
utilitarista como Rawls no podía dejar de reconocer
que "justice is the first virtue of social institutions”
(la justicia es la primera virtud de las instituciones).
Esta sentencia del Tribunal Europeo de Derechos
Humanos (demasiadas mayúsculas para tan
minúsculos principios) no es justa por muchos
motivos, pero ninguno de esos motivos vale tanto
como la sonrisa en el rostro de los etarras,
pederastas y violadores cuando atraviesen hacia la
plena libertad la puerta de la cárcel, además con el
bolsillo lleno con el dinero del contribuyente.
apunta, coaligadas en ciernes) que creen ver en el
cese de la actividad criminal de ETA un objetivo que
valía cualquier sacrificio moral, incluida la humillación
de las víctimas; y, asimismo, estarán satisfechos los
que, desde los medios de comunicación y otros
ámbitos de la sociedad, veían a ETA más como un
relicto un poco alocado del antifranquismo que como
una banda que ha matado más durante la
democracia que durante la dictadura y, en
definitiva, más a la democracia que a la dictadura.
Sí, Zapatero y cuantos como él creían que España
se merecía una paz comprada a costa de la dignidad
de cuantos sobrevivieron al doloroso trauma de un
atentado nacional-socialista-vasco han de estar
satisfechos. Lo cierto es que a mir me parecen algo
semejante a aquella tribu descrita por Borges en "El
informe de Brodie", los yahoos: una abigarrada tropa
de inconscientes que"veneran a un dios cuyo
nombre es Estiércol”.
Antiguamente, cuando aún significaba algo el ser
humano como individuo, el castigo era visto como
algo "necesario para defender el honor y la
autoridad de aquel a quien el delito ha lesionado,
para que la ausencia de castigo no lo degrade
mayormente" (una cita de Grocio que a Hannah
Arendt, en su relato del proceso a Eichmann, el
criminal nazi, le satisfizo especialmente de la
sentencia condenatoria al viejo SS). Cicerón decía
algo parecido: "Noxiæ pœna par esto" (que la pena
se ajuste al delito; De Legibus L.III, 20-5). Pero
claro, como resulta que los socialistas, en sus
conversaciones discretas con la banda, habían
prometido a ETA la anulación de la "doctrina Parot"
(no me invento nada; está en los informes
policiales), bien podía ser defendible, desde la
“filantrópica” visión de una izquierda amante de la
paz, que decenas de muertes de inocentes valieran
lo que veinte años en la vida de un culpable que,
además, no se hubiera arrepentido de sus crímenes.
Ovidio decía algo que suscribo plenamente: "Estque
pati pœnas quam meruisse minus" (vale menos sufrir
un castigo que merecerlo; Epistolæ Ex Ponto. I. 1.
62.) Los etarras y criminales que saldrán a la calle
gracias a la iniciativa de Zapatero y sus terminales
judiciales se merecen mucho más castigo que estos
pocos años que han pasado en la cárcel. Hasta un
utilitarista como Rawls no podía dejar de reconocer
que "justice is the first virtue of social institutions”
(la justicia es la primera virtud de las instituciones).
Esta sentencia del Tribunal Europeo de Derechos
Humanos (demasiadas mayúsculas para tan
minúsculos principios) no es justa por muchos
motivos, pero ninguno de esos motivos vale tanto
como la sonrisa en el rostro de los etarras,
pederastas y violadores cuando atraviesen hacia la
plena libertad la puerta de la cárcel, además con el
bolsillo lleno con el dinero del contribuyente.
Tanta disquisición superflua para acabar culpando "a la izquierda" de todos los males pasados presentes y futuros. La realidad es mucho más complicada..
Enviado por asurbani el día 22 de Octubre de 2013 a las 13:14
Buscar culpables para eludir responsabilidades es lo fácil.
Y culpar a Zp de todo eso es atribuirle demasiados méritos,darle demasiado poder.
¿Todos los presuntos magistrados de ese penoso tribunal están manejados por Zp?
Yo creo que no.
Un saludo
Y culpar a Zp de todo eso es atribuirle demasiados méritos,darle demasiado poder.
¿Todos los presuntos magistrados de ese penoso tribunal están manejados por Zp?
Yo creo que no.
Un saludo
De disquisición superflua nada. La negociación con ETA es obra exclusiva de ZP y la sentencia de ahora y resultado de los tejemanejes de entonces, incluyendo la "negociación", el Faisán y el nombramiento de López Guerra.
Enviado por Hefesto el día 22 de Octubre de 2013 a las 15:41
La izquierda es la única responsable política de este
desaguisado; lo es, además, moral porque casi todos
sus componentes desde la extremista IU hasta los
terminales mediáticos, pasando por no pocos militantes
de a pie, distan mucho de compartir siquiera el asco
que tu padeces; y no lo hacen por eso que decía:
"porque adoran a un dios cuyo nombre es Estiercol"
desaguisado; lo es, además, moral porque casi todos
sus componentes desde la extremista IU hasta los
terminales mediáticos, pasando por no pocos militantes
de a pie, distan mucho de compartir siquiera el asco
que tu padeces; y no lo hacen por eso que decía:
"porque adoran a un dios cuyo nombre es Estiercol"
Eso no es cierto. La negociación con eta tuvo más recorrido. Y,por supuesto,tampoco el resto es atribuible en su totalidad a Zp. Eso sí,lo fácil es afirmarlo. Un saludo
Enviado por asurbani el día 22 de Octubre de 2013 a las 16:11
¿Cómo que no es cierto? Todo esto comenzó con Eguiguren ofreciendo una salida política a la banda durante la vigencia del Pacto Antiterrorista.
Enviado por Hefesto el día 22 de Octubre de 2013 a las 17:11
Todo empezó mucho antes...Un saludo
Enviado por asurbani el día 22 de Octubre de 2013 a las 18:06
No señor. Y la prueba es que antes de la traición de Eguiguren y ZP se firmó el Pacto Antiterrorista que puso ETA al borde de la extinción en el último año de Aznar.
Enviado por Hefesto el día 22 de Octubre de 2013 a las 18:25
Tal vez te quieras referir a "la" conversación que hubo
durante la anterior etapa popular. Pero de allí no hubo
nada sino la negativa de ETA a rendirse sin
concesiones políticas.
durante la anterior etapa popular. Pero de allí no hubo
nada sino la negativa de ETA a rendirse sin
concesiones políticas.
¿Por qué? haces una ñapa, hay abogados especializados en buscar los resquicios y las ñapas, Europeo te dice que es una ñapa, no interpretan para qué, ni las razones por las que has hecho la ñapa(s/t)un saludo
Enviado por NH3 el día 22 de Octubre de 2013 a las 12:27
A mi me da asco la izquierda española. Es una escombrara llena de mierda y ratas
Enviado por speeds3 el día 22 de Octubre de 2013 a las 12:40
Verse reflejado en un espejo, suele ser cruel... Ver a tus iguales puede doler... Pero no culpe a todos de los delitos, o torpezas, de una parte... Tenga fé. s/t
Enviado por Hartado el día 22 de Octubre de 2013 a las 12:42
¿¿??
Enviado por asurbani el día 22 de Octubre de 2013 a las 13:30
Si ETA fuera de extrema derecha habría que ver lo que dirían...
Enviado por speeds3 el día 22 de Octubre de 2013 a las 15:15
Pues que Franco hizo las leyes para beneficiarlos...Un saludo
Enviado por asurbani el día 22 de Octubre de 2013 a las 16:17
¿quien? No especifica el sujeto del verbo "dirían". Por contestarle algo, supongo que algunos aplaudirian con las orejas
Enviado por Bisa el día 22 de Octubre de 2013 a las 18:11