MENSAJE ultratúmbico de Don Francisco a su ahijado : "Pero hombre, Juanito, yo no te hice Rey de España para ESO". Lacónico mensaje, pero muy expresivo. ¿Verdad? Un saludo.
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
MENSAJE ultratúmbico de Don Francisco a su ahijado : "Pero hombre, Juanito, yo no te hice Rey de España para ESO". Lacónico mensaje, pero muy expresivo. ¿Verdad? Un saludo.
Enviado por nicodemo el día 18 de Febrero de 2013 a las 11:49
¿utiliza usted la Ouija?.En todo caso me parece que el rey es digno sucesor de quién le nombró.
Enviado por Alecto2 el día 18 de Febrero de 2013 a las 11:54
¿Y cómo se explica usted, entonces, que la Constitución democrática de 1978 y el posterior referendum de todos los españoles RATIFICARAN dicho nombramiento? Un saludo.
Enviado por nicodemo el día 18 de Febrero de 2013 a las 14:02
Sería un influjo ultratúmbico,abuelo Nico. Un saludo
Enviado por asurbani el día 18 de Febrero de 2013 a las 14:13
Lo primero fue lo que se llama espiritu de la transición.En cuanto al referendum la corona iba incluída en el "pack"+++
Enviado por Alecto2 el día 18 de Febrero de 2013 a las 14:37
Acerca del cómo y que nivel de información había
sobre la misma,baste decir que a día de hoy la
mayoria desconoce su contenido. Eso no le quita
legitimidad,pero en mi defensa puedo decirle que no
tenía edad para votarla.
Saludos
sobre la misma,baste decir que a día de hoy la
mayoria desconoce su contenido. Eso no le quita
legitimidad,pero en mi defensa puedo decirle que no
tenía edad para votarla.
Saludos
Se votó la ley de la Reforma Política,se votaron las cortes constituyentes y se votó la Constitución de 1978. Cada cual vota lo que le parece y no necesita justificarlo ante nadie. Es la esencia de la democracia. Un saludo
Enviado por asurbani el día 18 de Febrero de 2013 a las 14:46
Yo no he pedido explicaciones a nadie. Me he limitado a exponer las razones de los resultados.E insisto en que la corona iba en el pack teniendo eso en cuenta+++
Enviado por Alecto2 el día 18 de Febrero de 2013 a las 15:09
y teniendo en cuenta la alternativa y el periodo de que
veiamos.
veiamos.
Pero ha aludido al "desconocimiento" de los votantes. Es el típico reproche cuando el resultado de la urnas es adverso.Y eso no es razón de nada. Parece un pataleo,sin más. Un saludo
Enviado por asurbani el día 18 de Febrero de 2013 a las 15:34
Pero, bueno, ¿en qué quedamos? A Don Juanito lo hizo Franco Rey de España? ¿O es que lo eligió el Pueblo español en las urnas? Un saludo.
Enviado por nicodemo el día 18 de Febrero de 2013 a las 16:27
Franco nombró su sucesor a Juan Carlos. Tras la muerte del dictador,las Cortes lo proclamaron rey de España, Y en tres ocasiones el publo lo ha ratificado en su cargo de manera indirecta. Un saludo
Enviado por asurbani el día 18 de Febrero de 2013 a las 16:42
No es simplemente un dato,que no tendría mayor importancia sino fuese por el blindaje que establece para la corona equivalente al de los derechos y libertades fundamentales+++
Enviado por Alecto2 el día 18 de Febrero de 2013 a las 17:17
equivalente al de los derechos y libertades fundamentales en cuanto a su reforma. Supongo que conoce el mecanismo. Lo que nos lleva a que lo que en teoría es fáctible en la práctica es imposible.Si a esto añadimos que consagra la desigualdad y los privilegios de casta que son claramente inconstitucionales. Nos han endosado a mi generación y las posteriores la corona por el procedimiento del trágala
N hay más blindaje,ni menos, que el que establece la ley y la Constitución.**
Enviado por asurbani el día 18 de Febrero de 2013 a las 17:32
Que puede ser modificada según el mecanismo que ella misma establece.
A la ley siempre por la ley,
Un saludo
A la ley siempre por la ley,
Un saludo
Si claro,si legal lo es lo que no invalida en absoluto mi argumento anterior. Si yo le doy un pastel metido dentro de un muro hormigón y le digo que se lo coma. En teoría puede comerselo pero en la practica es casi imposible que lo haga. El mecanismo de r
Enviado por Alecto2 el día 18 de Febrero de 2013 a las 17:53
reforma es ese muro de hormigón y equipararlo en ese aspecto a los derechos y libertades fundamentales es aberrante
Enviado por Alecto2 el día 18 de Febrero de 2013 a las 17:55
Si de verdad es necesaria la reforma,los dos tercios necesarios de las cámaras no han de ser impedimento.. Un saludo
Enviado por asurbani el día 18 de Febrero de 2013 a las 18:08
Es un poquito mas complejo que eso+++
Enviado por Alecto2 el día 18 de Febrero de 2013 a las 18:12
Artículo 168.
1. Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial que afecte al Título Preliminar, al Capítulo II, Sección I del Título I, o al Título II, se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada Cámara, y a la disolución inmediata de las Cortes.
2. Las Cámaras elegidas deberán ratificar la decisión y proceder al estudio del nuevo texto constitucional, que deberá ser aprobado por mayoría de dos tercios de ambas Cámaras.
3. Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación.
Vamos que a Houdini se lo ponían más fácil
1. Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial que afecte al Título Preliminar, al Capítulo II, Sección I del Título I, o al Título II, se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada Cámara, y a la disolución inmediata de las Cortes.
2. Las Cámaras elegidas deberán ratificar la decisión y proceder al estudio del nuevo texto constitucional, que deberá ser aprobado por mayoría de dos tercios de ambas Cámaras.
3. Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación.
Vamos que a Houdini se lo ponían más fácil
Sr. Asurbani, a lo mejor estaba muy ocupado y no me enteré, pero no recuerdo que se convocaran Cortes Constituyentes ++
Enviado por quejio el día 19 de Febrero de 2013 a las 20:35
Ni aún siendo condescendiente y se diera por sentado que las elecciones eran para redactar una constitución (cosa que nunca se dijo en la campaña), colaría.
Porque las cortes constituyentes que no se convocan en libertad, sino bajo la tutela del poder omnipresente de la dictadura, llevan en sí una contradicción insalvable.
Ni siquiera se puede decir que de aquellas Cortes, aunque no estuvieran legitimadas para ello, de ellas debatieron, acodaron y parierin una Constitución que sometieron a referendum del pueblo.
Pues es absurdo negar que aquella Constitución ya estaba pactada -en sus aspectos fundamentales- entre el régimen (El Rey y Suarez) y la oposición (González, Carrillo y los nacionalistas), muy bien apadrinadas por las potencias extranjeras (fundamentalmente alemanes y norteamericanos).
Todo fue una gran componenda inspirada por el posibilismo mas descarado. Esto son lentejas... etc. etc.
Lo cual no quiere decir que no sea legal, pues si hubiera buscar una correspondencia entre leyes y su legitimidad, apañados ibamos a estar.
Saludos
Porque las cortes constituyentes que no se convocan en libertad, sino bajo la tutela del poder omnipresente de la dictadura, llevan en sí una contradicción insalvable.
Ni siquiera se puede decir que de aquellas Cortes, aunque no estuvieran legitimadas para ello, de ellas debatieron, acodaron y parierin una Constitución que sometieron a referendum del pueblo.
Pues es absurdo negar que aquella Constitución ya estaba pactada -en sus aspectos fundamentales- entre el régimen (El Rey y Suarez) y la oposición (González, Carrillo y los nacionalistas), muy bien apadrinadas por las potencias extranjeras (fundamentalmente alemanes y norteamericanos).
Todo fue una gran componenda inspirada por el posibilismo mas descarado. Esto son lentejas... etc. etc.
Lo cual no quiere decir que no sea legal, pues si hubiera buscar una correspondencia entre leyes y su legitimidad, apañados ibamos a estar.
Saludos
¿He dicho yo que se convocaran cortes constituyentes,sr quejio?**
Enviado por asurbani el día 19 de Febrero de 2013 a las 20:44
He dicho que se votaron cortes constituyentes.
Y no se trata de ser condescendiente. Se trata sólo
de ver la realidad de lo que pasó: se votaron unas
cortes y esas cortes elaboraron y aprobaron una
Constitución que fue sometida a refrendo popular.
¿Por qué "no se puede decir" lo que realmente
ocurrió?
Otra cosa sería examinar y debatir sobre esos
aspectos que usted comenta y otros más
favorables,pero ya es muy tarde...
Un saludo
Y no se trata de ser condescendiente. Se trata sólo
de ver la realidad de lo que pasó: se votaron unas
cortes y esas cortes elaboraron y aprobaron una
Constitución que fue sometida a refrendo popular.
¿Por qué "no se puede decir" lo que realmente
ocurrió?
Otra cosa sería examinar y debatir sobre esos
aspectos que usted comenta y otros más
favorables,pero ya es muy tarde...
Un saludo
Este no era el que dejó todo atado y bien atado?. Pues menos mal.
Enviado por Rigel_ el día 18 de Febrero de 2013 a las 15:11
Lo nombró sucesor suyo "a título de Rey". Se le ha olvidado ese pequeño detalle, don POLIÉDRICO, pillín. Un saludo.
Enviado por nicodemo el día 18 de Febrero de 2013 a las 16:57
No lo he olvidado,abuerlo NIco. He supuesto,erróneamente, que usted lo daba por sentado. Un saludo
Enviado por asurbani el día 18 de Febrero de 2013 a las 17:01
PILLÍN, pillín, don POLIÉDRICO, que es usted un poliédrico pillín. Un saludo.
Enviado por nicodemo el día 18 de Febrero de 2013 a las 17:31
Me ha desconcertado,nicodemo,terminando su post con "¿Verdad?.Estoy tan acostumbrado al: "¿O no?,que me pareció que no era suyo.s/t
Enviado por Divad el día 19 de Febrero de 2013 a las 16:46
Quede tranquilo, amigo Divad. El post es mio. Muy acertado, por cierto. ¿O no? Un saludo.
Enviado por nicodemo el día 19 de Febrero de 2013 a las 20:04
Con toda la humildad que soy capaz de reunir, Nico, Divad y resto de almas limpias (*) del foro, yo os suplicaría -------->
Enviado por Aznarfan el día 19 de Febrero de 2013 a las 21:00
que hiciéramos cuanto esté en nuestras manos para no nombrar a D. Francisco.
El inmenso bagage de méritos y honores para la gloria con que se largó Allá arriba podría verse afectado.
Sé que eso es -o sería- una incongruencia ya que implicaría que la peste sarnosa de los hartistas y intelestuarles actuales alcanzaría a molestar o importunar los propios designios inamovibles del Todopoderoso, pero vete tú a saber.
Que aquel criminal-asesino-ambicioso-ladrón-distadól-geniocida-golpista-bananero-evasor-cobarde-militar y católico tenga alguna culpa en la misma existencia de estos engendros, estas miasmas, estos ídolos del pueblo español no está tan claro como parecería. Pero puede coger olor, oche....
El inmenso bagage de méritos y honores para la gloria con que se largó Allá arriba podría verse afectado.
Sé que eso es -o sería- una incongruencia ya que implicaría que la peste sarnosa de los hartistas y intelestuarles actuales alcanzaría a molestar o importunar los propios designios inamovibles del Todopoderoso, pero vete tú a saber.
Que aquel criminal-asesino-ambicioso-ladrón-distadól-geniocida-golpista-bananero-evasor-cobarde-militar y católico tenga alguna culpa en la misma existencia de estos engendros, estas miasmas, estos ídolos del pueblo español no está tan claro como parecería. Pero puede coger olor, oche....
(*)= Creo que iba claro a quién iba referido eso de "almas limpias"... ---------->
Enviado por Aznarfan el día 19 de Febrero de 2013 a las 21:02
Las demás pueden irse a tomar por voluntad popular.