Nos dan los resultados catlanes filtrados por la Ley d'Hont. Válido.... Pero algo irreal. Juguemos

Entiendo que lo que usted sugiere es que se cambie la legislación para que el Gobierno catalán pueda convocar un referéndum vinculante para separarse o independizarse de España.

A bote pronto se me ocurre:

1) Entiendo que no se puede ni se debe hacer leyes ad hoc para personas y entidades concretas, de modo que la ley sería aplicable a todas las regiones o comunidades autónomas. Tengo entendido que no existe ningún país (salvo dos de los que se habla mas adelante) cuya constitución contemple la posibilidad de que su ámbito territorial se fracciones por un eventual deseo de una parte de los habitantes de uno de los territorios integrados en el mismo. Y no vamos a caer en el chiste de la madre que decía a la vista del desfile en el que participaba el hijo "Mira mi niño, es el único que no lleva el paso cambiado". Y lo encuentro lógico porque ¿Cree usted que una nación podría funcionar como tal si sus regiones y territorios pudieran separarse a su antojo?

Por poner un ejemplo: Los gobiernos de un Estado impulsan el desarrollo industrial y por tanto las inversiones en una determinada región o comunidad dentro del interés nacional. En principio a las demás no les hará mucha gracia que se privilegie a una de ellas, pero en última instancia la sangre no llega al rio porque se entiende que de todos modos la riqueza obtenida de ese esfuerzo de todos redundará en beneficio de todos. Por ejemplo, yo recuerdo los tiempos en que la ropa no se adquiría ya confeccionada sino que se confeccionaba, bien a través de una costurera profesional o de la madre o alguna tía o abuela que era hábil con la aguja y el dedal. Y recuerdo que a los seis meses de estrenar un pantalón, nuestras madres comenzaban ya a echarle remiendos porque el tejido era de poca calidad, tejidos fabricados en Cataluña y solo los que tenían dinero podían acceder a paños ingleses pues debido a los brutales aranceles que les ponían, pues eran inasequibles a la inmensa mayoría de las familias. O sea, que nos obligaban a vestirnos con la mierda que fabricaban en Cataluña para ayudar a la industria nacional. Pero a todo el mundo le parecía bien por eso, porque todo el mundo consideraba suya esa industria y daba trabajo a todo el territorio nacional. Centenares de miles de españoles de todas las abandonaban su entorno familiar, cultural y paisajístico para ir a trabajar a Cataluña, pero era soportable en tanto continuaban en la patria y en un entorno que consideraban propio también. Para resumir, si Cataluña se independiza se lleva con ella muchos esfuerzos y sacrificios que hicimos todos para ayudar al desarrollo de España y en concreto de Cataluña.

Eso no hubiera sido tan así, tan fácilmente, si en el tablero de juego hubiera estado contemplado la posibilidad de que Cataluña un día pudiera largarse y arrastrara con todo.

2) No es comparable el caso de Escocia. Entre los países democráticos hay dos que no se declaran indivisibles territorialmente: Reino Unido Y Canadá. Reino Unido es un Estado conformado por un tratado y contempla la posibilidad de que Escocia pueda volver a su independencia, o sea, que no es que Reino Unido y Canadá sean más listos que la mayoría de los países, sino que su conformación ha sido producto de la voluntad expresa de sus dirigentes.

Que no es el caso de España y otras naciones/estados históricas que se conformaron azarosamente por acontecimientos diversos (guerras, bodas reales, invasiones extranjeras, geografía, religión, etc.,), por lo que no parece muy lógico que una sola generación pueda romper lo que muchas generaciones han unido. De hecho no se conoce ningún caso de separación pacífica en estas naciones/estados conformadas por una sucesión de hechos históricos.

Argumenta usted la ventaja de celebrar ahora el referendum antes de que haya mayoría independentista. Eso es presuponer sin fundamento que la tendencia al alza del separatismo no se interrumpirá, pero ¿que más da? Si se considera justo dar la independencia a una región cuando la mayoría así lo requiera, seguirá siendo justo dentro de cinco, de diez años y siempre, de modo que si se celebra ahora el referéndum en base a un supuesto principio de "justicia democrática" (?) nada arregla de cara al futuro. Cuando consideren que ya tienen mayoría volverían a pedirlo, puesto que es de justicia y estaríamos en las mismas.

¿Cuál es la solución entonces? Pues yo creo que no darle ventaja a las élites que propugnan el nacionalismo y la independencia en una región. Partir de lo dado en la actualidad y no permitir que esas élites hagan su propaganda a través de las instituciones y que el Estado haga su propia labor divulgativa en contra del independentismo, en tanto que todo Estado tiene derecho a defenderse.

Respecto a los posibles delitos:
Artículo 472
Son reos del delito de rebelión los que se alzaren violenta y públicamente para cualquiera de los fines siguientes:
Y entre los siguientes:
5. º Declarar la independencia de una parte del territorio nacional.

" Artículo 473.2
Si se han esgrimido armas, o si ha habido combate entre la fuerza de su mando y los sectores leales a la autoridad legítima, o la rebelión hubiese causado estragos en propiedades de titularidad pública o privada, cortado las comunicaciones telegráficas, telefónicas, por ondas, ferroviarias o de otra clase, ejercido violencias graves contra las personas, exigido contribuciones o distraído los caudales públicos de su legítima inversión, las penas de prisión serán, respectivamente, de veinticinco a treinta años para los primeros, de quince a veinticinco años para los segundos y de diez a quince años para los últimos."
(He agregado este art. 473.2 para dejar claro que "alzaren violenta y públicamente" significa que la rebelión no necesita ser armada para serlo).

"Artículo 477
La provocación, la conspiración y la proposición para cometer rebelión serán castigadas, además de con la inhabilitación prevista en los artículos anteriores, con la pena de prisión inferior en uno o dos grados a la del delito correspondiente."
(O sea, que no hace falta que se consume el delito, sino que basta la provocación, la conspiración o la PROPOSICIÓN para llevarlo a cabo)

"Artículo 544
Son reos de sedición los que, sin estar comprendidos en el delito de rebelión, se alcen pública y tumultuariamente para impedir, por la fuerza o fuera de las vías legales, la aplicación de las Leyes o a cualquier autoridad, corporación oficial o funcionario público, el legítimo ejercicio de sus funciones o el cumplimiento de sus acuerdos, o de las resoluciones administrativas o judiciales."
(Parece que el referéndum ilegal del 9N entra de lleno en el delito de sedición)
"Artículo 548
La provocación, la conspiración y la proposición para la sedición serán castigadas con las penas inferiores en uno o dos grados a las respectivamente previstas, salvo que llegue a tener efecto la sedición, en cuyo caso se castigará con la pena señalada en el primer apartado del artículo 545, y a sus autores se los considerará promotores."

(Vuelta a lo del delito de rebelión: basta la provocación, conspiración o proposición para que se cometa el delito, aunque este no se consuma).

si nos compramos un Cetme del 5.56, una caja de cartuchos en buen estado y un pañuelo blanco para cubrir los ojos y salimos al balcón cargando el Cetme (rassk, rassk !!!) y amenazando con hacer cumplir nuestra decisión con uno que tenemos en el comedor amarrao... pues, alomejó, van los grises (incluso los mossos) y nos cogen por el cogote como a Rato.

(pero éso solo le ocurre a Rato y a nosotros).

(*) salvo si mandaran unos que yo me se y que se lavan poco.

Saludos.