Menú

Numerables y no numerables.

Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.

Numerables y no numerables.
Enviado por Casio el día 14 de Noviembre de 2012 a las 18:34
Aún recuerdo aquel “líder” del desencanto estudiantil que se produjo en Valencia entre estudiantes de bachillerato, el muchacho que tenía veintitantos años y no había sido capaz de aprobar los niveles de un FP que a esa edad, ya debería haber sido pasado hace años.

También he visto en manifestaciones populares, centenares de muchachos, que por su aspecto eran menores de edad, incluso padres, bastante inconscientes por cierto, que llevaban en sus carritos, o sus hombros, a niños con banderas que representaban la imagen de su frustración personal.

Luego no es cuestión de edad, si de hacer bulto se trata, pero sí debería haber un límite de ese totum revolutum que se forma en algunas manifestaciones, en las que parece que se trata de demostrar que el número de presentes es lo importante, aunque la queja no afecte a muchos de los presentes, directamente.

Hoy he oído al “encargao” Mas, que el estado debe hacerle caso ya que en la manifestación del 11S pasado, había mas de un millón y medio de ciudadanos que pedían la libertad de Cataluña, obviando ahora la cantidad, que es tan elástica y adaptable a los deseos del que la cuenta, y centrándonos en la calidad.

Que cualquiera que cumpla la edad que marca la ley, pueda ser contabilizado como ciudadano de derecho, nadie lo pone en duda, pero meter en el mismo saco a cualquier humano que pueda hacer número, es aprovecharse indebidamente de personas inmaduras e influenciable, y además sin derecho al voto.

Lo mismo pasa utilizando a minorías étnicas que ni siquiera podrían expresar sus derechos ciudadanos en las urnas, y por muy persona humana que sea, no cumple los requisitos que exige la ley para poder exigir ciertos derechos o presentar ciertas indignaciones, mas que nada, que por que engañan la percepción del contable.

Sería tan absurdo, que en una manifestación que defienda los derechos sociales de los mineros, haya niños de bachillerato, al igual que sería chocante, que en cuestiones escolares se presentaran los yayos flauta, incluso pensando en que los abuelos quieren lo mejor para sus nietos.

Pero, refiriéndome a la manifestación que tan alegremente cuantifica Mas, he visto en una película y conozco por familiares y amigos, que asistieron cientos cuando no cientos de miles de adolescentes y barbilampiños que con sus grandes banderas esteladas, y fuese por tierra o por aire, eran fácilmente contabilizados.

Alguien diría con mala intención, razón de mas para permitir un referendum, así se podría hacer un recuento exacto de descontentos, pero otra parte de la trampa, sería conocer, descontentos de que? Descontentos con quien? Mostrar un descontento da carta blanca a un manipulador de sentimientos? Quieren decir que quieren otro “rey”?

Todo eso a parte de cualquier argumentación jurídica o constitucional, solo por decir algo.
Si fueron millón y medio, y en Cataluña hay seis millones, es obvio que los que no fueron no estaban de acuerdo.
Enviado por kie el día 14 de Noviembre de 2012 a las 18:38
Estoy de acuerdo con ud.

Sorprende la ligereza en manejar números, intenciones y conclusiones.

Que pasen buena tarde.

Un saludo
Comorrrr? No ir a una manifestación presupone estar en desacuerdo? Ahora se ha pasado sr. kie st
Enviado por MenchuV el día 14 de Noviembre de 2012 a las 18:51
Me he limitado a reproducir algo que escuché no hace mucho, y a pensar sobre lo que decía el sr Casio,
Enviado por kie el día 14 de Noviembre de 2012 a las 18:55
No lo comparto, pero de todas maneras, sr Menchu, si lo hiciera, no sería mayor pasote que su exposición de hoy, que versa sobre que el deseo y el voto de una parte, sea suficiente para cambiar una norma del conjunto, sin que esta pueda manifestar ni sus deseos, ni su voto.

Y que siendo ese el planteamiento, aluda ud a valores democráticos, tampoco yo haya dicho que me parece un pasote.

Un saludo
Como veo, sr kie que no da el tema por cerrado, seguiremos debatiendo..+
Enviado por MenchuV el día 14 de Noviembre de 2012 a las 19:11
Usted no puede condenar a una pareja en la que
una de las partes quiere dejar la convivencia, a
vivir unidos para siempre, porque no exista ley de
divorcio.

Sr kie los ingleses no están convocados a votar, los
galeses tampoco, ni los irlandeses.

El parlamento escocés no existía hace 14 años, no
tenían competencias legislativas ni de ningún otro
tipo. Las cosas cambian sr. kie y a gran velocidad.

Las leyes cambian, las constituciones también, no
tenga miedo.

Saludos!
¿Y cómo dejar de hacerlo, sr Menchú, si ud los abre nuevos?
Enviado por kie el día 14 de Noviembre de 2012 a las 20:01
"Usted no puede condenar a una pareja en la que
una de las partes quiere dejar la convivencia, a
vivir unidos para siempre, porque no exista ley de
divorcio."

Claro que no, pero ese no es el caso. El caso es que haya una ley que prohíba el divorcio. Y ud lo que dice es que se cambie la ley, y que sólo vote la mujer (o el hombre, me es irrelevante), pero no hombres y mujeres. No sé, pero me parece un planteamiento poco democrático para quién alude a princiipios demócraticos ¿no cree?.

Ergo, hay que cambiar la ley.

Ingleses, galeses e irlandeses carecen de ley alguna que hable de la indivisibilidad del Reino Unido.

Si yo no tengo miedo. Es ud el que quiere votar el todo en la parte, y una vez votada la parte, que esta valga para el todo.

Voy a intentar ponerle un ejemplo de su planteamiento, sr Menchu.

Hace 40 años, en todo el territorio, incluyendo se votó una ley, ley que fue refrendada también por el pueblo catalán.

Si esa ley, 40 años se demuestra obsoleta, es perfecto y razonable. Propongáse el cambio y vótese en todo el territorio, de igual manera que se adoptó.

¿Seguro que soy yo el que tiene miedo a cambios y votaciones? Yo no me niego en absoluto a tal cuestión.

Lo que me niego, sr Menchu, es que habiendo aceptado una ley, ahora, parte de los aceptantes digan; el punto 1 me vale, el 2 me lo borras, el 3, bueno, a medias,...

¿Ud aceptaría, que de idéntica manera, se suprimiera el capítulo de las autonomías? Ahora llega un partido x y propone reformarlo, y lógicamente, someterlo a referendún. Y resulta que va y sale refrendado. Ud lo aceptaría sin más, supongo, en aras de la democracia y eso ¿no?.

Sr Menchú, su plamentamiento es lo mismo que si España, después de haberse metido en la UE, llegara a una comisión sobre pesca y dijera: Austria que no vote, que no tiene mar. Alguien le diría: no hombre aquí, todos votan sobre todo. Está en las normas que aceptaste.

¿Le parece serio tal planteamiento?

Como le digo su ejemplo sobre el matrimonio no me es válido, porque la cuestión no es que no exista ley de divorcio, sino que existe ley que lo prohíbe.

Y si es así, repito, cámbie la ley. Lo que nos lleva a lo que ud pedía.

Que hablen las urnas.

¿Miedo yo? Poco, se lo aseguro.

Un saludo
Repetimos porque creo que no lo quiere entender++
Enviado por MenchuV el día 15 de Noviembre de 2012 a las 09:24
Con las leyes británicas en vigor, los escoceses
no pueden convocar un referéndum legal. NO
TIENEN COMPETENCIAS, NO SE LO PERMITE LA
LEY, SERIA ILEGAL.
El sr Cameron podría declarar ilegal la consulta.

Pero no, pacta, cambia las reglas, cede la
potestad de un parlamento a otro.

Aquí, se podría hacer de forma muy parecida,
pero no hay voluntad política, hay miedo al
resultado en las urnas.

Por cuando fue redactada la Constitución,
podría haber incluido que España es una unidad
de destino en lo universal, en su lugar dice:

"La Constitución se fundamenta en la
indisoluble unidad de la Nación española, patria
común e indivisible de todos los españoles.."

para luego continuar:

"y reconoce y garantiza el derecho a la
autonomía de las nacionalidades y regiones que
la integran y la solidaridad entre todas ellas."

La primera parte la podría parece calcada de la
Leyes fundamentales del franquismo.

saludos
Que decidan las urnas....+
Enviado por MenchuV el día 14 de Noviembre de 2012 a las 18:46
Es la única manera fiable de saber si hay una
mayoría de catalanes que quieren cambiar su
relación con el resto de los españoles.

No hay prisa, los escoceses no votarán hasta 2014,
lo importante es que haya un debate sereno. Sin
amenazas ni coacciones.

Pero no sé por qué, me da la sensación de que
cuando hay tantas amenazas, es por falta de
argumentos.

Quien de nosotros no ha acabado una discusión con
nuestros hijos adolescentes de la siguiente manera:
Porque lo digo yo y punto.

saludos
Al respecto y por mi parte zanjado el tema.
Enviado por Casio el día 14 de Noviembre de 2012 a las 19:48
Sí, en alguna ocasión se ha impuesto el autoritarismo con los chicos a cierta edad, pero siempre ha sido al veinteavo...y por que...!

Hoy ya me lo tengo que montar de otras maneras, que ya no tienen edad de reprimendas, además todos son cinturones negros de karate y alguno campeonísimo, así es que las relaciones están mas equilibradas.
Y termino con un pensamiento, cuando Cataluña, o cualquier otro sitio, conoce lo que tiene entre manos, su activo, conoce bien lo que quiere y con quien tiene que negociar, y en mi experiencia, siempre que ha usado del seny, ha salido ganando, siempre que se ha excedido en la rauxa no.
Creo que lo he repetido aquí, decía Lao Tsé, filósofo y escritos del arte de la guerra, que si quieres vencer, has de conocer a tu amigo, evaluar sus fuerzas, diseñar el como, y el cuando es el momento.
Cataluña es tierra de comercio, y cambiarse a guerrillero en un tris tras, no puede ser, y eso es lo que mas miedo me da, que alguien no sabe muy bien donde va, y quizás por que la edad acucia, ha subido demasiado rápido las revoluciones, alguien va a pagar esa equivocación.
Ustedes ni votaran... Mas les ha tomado el pelo... lo que quiere es gobernar... y pasata para tapar agujeros.. que no sehable de lo que ha robado a los catalanes él su partido y sus jefes los <Pujol... y ustedes han caido como moscas enla miel... pero
Enviado por linda2 el día 14 de Noviembre de 2012 a las 22:39
Por eso contar mas pàpeletas de votos, y menos razononamientos ( de razon, no de racion ) s/t
Enviado por Hartado el día 14 de Noviembre de 2012 a las 19:53
A quien habría que fostiar?
Enviado por Casio el día 14 de Noviembre de 2012 a las 22:25
Porque vamos por este camino irán a manifestarse desde la guardería.

http://politica.elpais.com/politica/2012/11/14/actualidad/1352913177_532724.html
Es evidente
Enviado por kie el día 14 de Noviembre de 2012 a las 22:29
A la mochila.

Por resistencia a la autoridad.

Porque para que rebotara la porra, ya debía ser resistente de cojones.

Un saludo