Razones , a ser posible razonadas , de porqué ha de existir una institución cuyos +

Hubo un tiempo en que las gentes podían ser objeto de propiedad de otras gentes, como si fueran cosas o animales. Y todo el mundo lo creía razonable,

Y al mismo tiempo los territorios, con sus riquezas, sus gentes y sus esclavos eran propiedad -todo lo regulada que se quiera- de una familia y como propiedad esa familia heredaban de sus mayores la propiedad de los territotios con soberanía política (lo que hoy llamamos estados).

A través de la Historia y por distintos motivos (éticos, morales, rebeldías, etc) la humanidad llegó al consenso de que la esclavitud era una aberración moral, no solo para quien la sufría sino sobre todo para quien la gozaba.

Y finalmente quedó abolida sin discutir ya si era práctico y conveniente para la estabilidad, la riqueza, el progreso, etc., de las naciones. Plantearse tal posibilidad es ya degradante en sí mismo.

La otra propiedad, la de los territorios y los estados politicos fue tambien cuestionada pero no ha sido abolida mas que en su forma mas extrema, en su forma absoluta y sin paliativos y hasta los paises y naciones mas ilustrados, -pese a todas las oposicones, rebeldías y guerras- la mantienen en un modo mas suave, de modo disimulado, "como si" la irracionalidad de la propiedad de los estados -no menos aberrante que la propiedad sobre los seres humanos- no existiese ya.

Pero de hecho SI EXISTE todavía en muchos países. por muy reglamentada y regulada que esté y por mucho que tengan puesto un pié en la orilla de la racionalidad pero conserven el otro en el de la irracionalidad, sin dar un argumento serio sobre ello, mientras que los que ya la abolieron coexisten con ella y no la han abolido en su pensamiento y en su cultura. Es como cuando el mundo se dividía en esclavistas y antiesclavistas pero no por ello las relaciones entre unos y otros no fueran normales y todo se reducía a "cuestión de opiniones".

Pero es claro que la evidencia de la aberración que supone el mantenimiento de un anacronismo tan indigno como la monarquía, es tan clara que aquellos a los que conviene que se mantenga, allí donde exista, en cuanto surge un motivo que pone sobre el tapete la conveniencia o no de su mantenimiento, salen en tromba y montando verdaderas barricadas mediáticas y políticas para defenderla y seguir haciéndola ver "como normal" en la mentalidad las masas, incluso como algo tan práctico, que pareciera como si la civilización avanzara hacia atras cuando se comparan sus opiniones con el hecho de que la inmensa mayoría de los estados son republicanos.

Así, gentes que ni se atreverían a pensar para sí mismos la posibilidad de reestablecer la irracionalidad del esclavismo, no tienen ningún pudor en defender a capa y espada la irracionalidad de la propiedad de los estados.

Y de momento lo consiguen.

Pero además del esclavismo -propiedad sobre las personas- y la monarquía -`propiedad de los estados- paralelamente siempre existió y existe el dominio político (vale, no soy propietario de seres humanos y estoy a punto de perder la bicoca de la propiedad del estado, pero mantego tal cual la propiedad sobre lo público, sobre la sociedad y el conjunto de todos los bienes colectivos y el derecho a regular y disponer qué cosas son bienes colectivos y cuales no), propiedad que adquiero por la fuerza de las armas o mediante sistemas de elección mas o menos trucados o ambas cosas mezcladas.

Y como propietario de lo público que soy dispongo para mí y los mios lo que me de la gana, sea de acuerdo con la ley que yo mismo hago o infringiendo con mas o menos disimulo mis propias leyes y reglas.

Y pregunto: Si lo que ya está en la punta de la picota, maduro para desaparecer, no solo de la cultura y el pendamiento, sino de la realidad misma al igual que el esclavismo, se mantiene a pesar de todo ¿Como va a desaparecer lo que ni siquiera se ha cuestionado intelectualmente?

Y la respuesta es que mientras la esclavitud no tiene abogados y a la monarquía les queda unos pocos de lacayos abogando por ella, la libertad política, la libertad colectiva nl tiene prácticamente defensores nonguno. El dominio político se sigue manteniendo como necesario, sea a través de mentirosas formas de libertad o a traves de los estados, sea a través de la libertad económica o de la propiedad colectiva.

Y el dominio politico conlleva necesariamente -al igual que todas las monarquías- lo que llamamos corrupción, o sea, disponer para mi y mis gustos lo que es mio.

Y como en la delincuencia común existen delincuentes que ni te molestan o afectan su existencia y otros que te pueden arruinar y hasta quitar la vida.

Y en España la delincuancia política ha llegado a niveles prácticamente insoportables. Pero solo la consideran o laven como tal una ínfima minoría que se ven contrarrestados por las legiones y sus medernisimas armas y técnicas- de los que dispone la casta.

Saludos

(39) Twitter
https://twitter.com/

por una parte, por otra en teoría todos somos iguales
ante la ley y en la práctica es la Constitución del 78
que fundamenta el "blindaje" judicial de la Familia
Real con Leyes que prevén para ellos un trato
diferente, o sea que establecen privilegios y
prerrogativas para el rey y su familia sin expresar
cuáles son en concreto;

respecto a la casta política - la casta Susana aparte -
allí la consigna es : "hoy por tí - mañana por mí" y
que es de buen nacido ser agradecido. O sea, el
nombramientos de los miembros de CGPJ etc. etc., la
politización de la Justicia como blindaje y como la
peor corrupción para un país.
Y luego queda el 4º Poder, la Prensa, los medios de
comunicación, que en mi pueblo lo llaman "la
prostituta de la Justicia" y, a veces también de los
políticos.

sólo una humilde opinión
con un cordial saludo