Un drogata de mierda conducía una excavadora. Y sólo lo acusarán de homicidio imprudente. ¿Cuando estar bebido y/o drogado dejará de ser atenuante para ser agravante? ¿Cuántos niños más han de morir ASESINADOS por un drogata?...+++
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
Un drogata de mierda conducía una excavadora. Y sólo lo acusarán de homicidio imprudente. ¿Cuando estar bebido y/o drogado dejará de ser atenuante para ser agravante? ¿Cuántos niños más han de morir ASESINADOS por un drogata?...+++
Enviado por ceroabso el día 9 de Mayo de 2014 a las 20:17
Y luego echan la culpa de los accidentes a las carreteras, cualquier excusa para no
focalizar en el conductor, único culpable del 99% de los accidentes ¿qué accidentes?
¡asesinatos-suicidios en carretera!.
Ahora con tanta autovía se le ha olvidado a la gente cómo adelantar en una carretera de
doble sentido, y cómo no adelantar, dice la DGT. Por eso se matan y asesinan la gente.
Por eso y porque son unos bebedores-drogatas.
30 y pico narcos se han ido de rositas. Dicen porque la ley de justicia universal ya no
aplica en España.
Antes liberaron a 60 y pico etarras también escudándose en no sé qué falsa ley.
Todos a la calle.
Matar es gratis.
Mad Max es el rey de la carretera.
Y el que muera asesinado en la carretera que se joda.
focalizar en el conductor, único culpable del 99% de los accidentes ¿qué accidentes?
¡asesinatos-suicidios en carretera!.
Ahora con tanta autovía se le ha olvidado a la gente cómo adelantar en una carretera de
doble sentido, y cómo no adelantar, dice la DGT. Por eso se matan y asesinan la gente.
Por eso y porque son unos bebedores-drogatas.
30 y pico narcos se han ido de rositas. Dicen porque la ley de justicia universal ya no
aplica en España.
Antes liberaron a 60 y pico etarras también escudándose en no sé qué falsa ley.
Todos a la calle.
Matar es gratis.
Mad Max es el rey de la carretera.
Y el que muera asesinado en la carretera que se joda.
"¿Cuando estar bebido y/o drogado dejará de ser atenuante para ser agravante? ¿Cuántos niños más han de morir ASESINADOS por un drogata?" la respuesta es ninguno, conduciendo, ya es un agravante (s/t)un saludo
Enviado por NH3 el día 9 de Mayo de 2014 a las 20:50
Asesinar estando bebido y/o drogado es atenuante. ¿Cuando verán que matar conduciendo es ASESINATO y no un error de conducción?. Nunca. El que conduce bebido o drogado es un ASESINO.s/t
Enviado por ceroabso el día 10 de Mayo de 2014 a las 06:46
Cuando se demuestra la intención de matar, por ejemplo cunado tras una discusión agarra el coche y atropella a la persona (+)
Enviado por NH3 el día 10 de Mayo de 2014 a las 10:08
Si hace una maniobra que provoca un accidente
mortal, sea por distracción por hablar por el
teléfono, por dar una cabezada de sueño o porque
va con un pedo del 15 no se considera la
intencionalidad de matar, incluso si se mete en
dirección contraria su abogado siempre puede
alegar que fue un error.
Las cosas son así, matar conduciendo, puede ser
asesinato, y lo es "homicidio" pero sin demostrar la
intencionalidad se considera "imprudente" si, un
capullo que coge el coche borracho o drogado es un
inconsciente que pone en riesgo a los demás pero
lo hace con la idea de "yo controlo" "quien eres tu
para decirme con cuantas copas puedo conducir"
"voy perfectamente" "no va a pasar nada" "lo de los
controles de alcoholemia lo hacen solo por recaudar
con 2 copas yo conduzco de puta madre" y bla, bla,
bla, igual que el que supera la velocidad "porque
muy coche es cojonudo y el límite es anacrónico" el
que adelanta donde no debe, el que habla por el
teléfono el que conduce con sueño y todos los
demás lo hacen pensando que no van a tener un
accidente (porque salvo los suicidas nadie quiere
hacerse pupa y un accidente es una lotería) por lo
que la ley interpreta que aunque capullos es
inconscientes no tienen intención de producir un
accidente donde muera alguien (aunque lleven
muchas papeletas)
Un saludo
mortal, sea por distracción por hablar por el
teléfono, por dar una cabezada de sueño o porque
va con un pedo del 15 no se considera la
intencionalidad de matar, incluso si se mete en
dirección contraria su abogado siempre puede
alegar que fue un error.
Las cosas son así, matar conduciendo, puede ser
asesinato, y lo es "homicidio" pero sin demostrar la
intencionalidad se considera "imprudente" si, un
capullo que coge el coche borracho o drogado es un
inconsciente que pone en riesgo a los demás pero
lo hace con la idea de "yo controlo" "quien eres tu
para decirme con cuantas copas puedo conducir"
"voy perfectamente" "no va a pasar nada" "lo de los
controles de alcoholemia lo hacen solo por recaudar
con 2 copas yo conduzco de puta madre" y bla, bla,
bla, igual que el que supera la velocidad "porque
muy coche es cojonudo y el límite es anacrónico" el
que adelanta donde no debe, el que habla por el
teléfono el que conduce con sueño y todos los
demás lo hacen pensando que no van a tener un
accidente (porque salvo los suicidas nadie quiere
hacerse pupa y un accidente es una lotería) por lo
que la ley interpreta que aunque capullos es
inconscientes no tienen intención de producir un
accidente donde muera alguien (aunque lleven
muchas papeletas)
Un saludo
"...Cuando se demuestra la intención de matar...". No hay duda los niños de Badajoz mostraron intención de MORIR.- La culpa es de los niños...+++
Enviado por ceroabso el día 10 de Mayo de 2014 a las 14:03
Déjese de intenciones, que sólo sirvan para crear
recovecos donde los asesinos se esconden y se
libran.
Los niños de Badajoz han pasado de vivir y tener
una esperanza de vida de décadas a CERO.
¿A sido un accidente?
¿Ha sido una erupción solar?
¿Había intención de arrollar a los malvados niños?.
Me asquea que se piense siempre en términos del
delincuente y nunca se piense en términos de
víctima. Las leyes están perversamente dobladas a
favor del delincuente.
Es hora ya que las víctimas tomen la ley y la
dobleguen contra el delincuente.
recovecos donde los asesinos se esconden y se
libran.
Los niños de Badajoz han pasado de vivir y tener
una esperanza de vida de décadas a CERO.
¿A sido un accidente?
¿Ha sido una erupción solar?
¿Había intención de arrollar a los malvados niños?.
Me asquea que se piense siempre en términos del
delincuente y nunca se piense en términos de
víctima. Las leyes están perversamente dobladas a
favor del delincuente.
Es hora ya que las víctimas tomen la ley y la
dobleguen contra el delincuente.
Velocidad: relación entre el espacio recorrido y el tiempo empleado. Tocino: capa de grasa subcutánea que presentan algunos mamíferos (s/t)un saludo
Enviado por NH3 el día 10 de Mayo de 2014 a las 16:20
Entropía: dispersión energética y de pensamiento que se manifiesta más cuanto más se aleja del ceroabsoluto. Amoniaco: gas utilizado en termodinamica y compresores por su alto nivel de entropía a temperatura ambiente.s/t
Enviado por ceroabso el día 10 de Mayo de 2014 a las 16:32
Ud. sabrá mucho de amoníaco, pero de leyes+++
Enviado por Stergano el día 11 de Mayo de 2014 a las 13:39
tiene bastante, por no decir nula, idea.
Lea lo que es un asesinato y lo que es un homicidio, eso en primer lugar.
Luego, suponiendo que ya se haya enterado, lea lo que sonm atenuantes, eximentes y agravantes.
Quizás entonces entienda lo de homicidio imprudente.
El sentimiento de horror por lo sucedido, el deseo de meter por el trasero un misil a todos y cada uno de los narcotrraficantes, cultivadores de adormideras, ,laboratorios, etc.ect así como a abogados, politicos, jueces, militares etc. que estén ensuciados por esas mafias, ese deseo, repito, lo tenemos todos.
Las ,drogas son el primerísimo cáncer de la sociedad occidental.
Pero todo eso, no tiene nada que ver con el código penal que tenemos y que tiene cualquier pais civilizado.
Otra cosa es que haya que endurecer las penas en cuanto al consumo porque uno lleno de sustancias hasta las trancas puede cometer una barbaridad hasta saltando a la comba, no hace falta conducir un coche, autobus, autocar, tren, barco o lo que sea, para ello.
Lea lo que es un asesinato y lo que es un homicidio, eso en primer lugar.
Luego, suponiendo que ya se haya enterado, lea lo que sonm atenuantes, eximentes y agravantes.
Quizás entonces entienda lo de homicidio imprudente.
El sentimiento de horror por lo sucedido, el deseo de meter por el trasero un misil a todos y cada uno de los narcotrraficantes, cultivadores de adormideras, ,laboratorios, etc.ect así como a abogados, politicos, jueces, militares etc. que estén ensuciados por esas mafias, ese deseo, repito, lo tenemos todos.
Las ,drogas son el primerísimo cáncer de la sociedad occidental.
Pero todo eso, no tiene nada que ver con el código penal que tenemos y que tiene cualquier pais civilizado.
Otra cosa es que haya que endurecer las penas en cuanto al consumo porque uno lleno de sustancias hasta las trancas puede cometer una barbaridad hasta saltando a la comba, no hace falta conducir un coche, autobus, autocar, tren, barco o lo que sea, para ello.
menos mal que ha cambiado la ley y conducir bajo el efecto de drogas o barbitúricos es una falta grave o muy grave. Creo tanto o más peligroso e irresponsable que conducir con una buena tajada.
Enviado por McAlvar el día 10 de Mayo de 2014 a las 10:13
Pasarà mientras los jueces se parezcan màs a los asesinos que a las vìctimas.
Enviado por Xyz el día 10 de Mayo de 2014 a las 16:59
No se olvide que ésto es España,dónde la "justicia" está siempre a favor del verdugo y en contra de la víctima.+++
Enviado por Divad el día 12 de Mayo de 2014 a las 19:04
Y como no hay justicia,pues te la tomas tú lógicam
ente.Y allí los sinvergënzas de la toga van a por tí.Acaban de encarcelar ba la mujer que hizo justici
a con el violador de su hija,que andaba suelto graci
as a los de la toga.En EEUU sería una heroina.
El de la excavadora,por buen comportamiento,apun
tarse a cursos de guitarra y yoga,en el Resort no
estará más de un par de años.Con fines de semana
y festvos en casa.Este país hiede.
Saludos
ente.Y allí los sinvergënzas de la toga van a por tí.Acaban de encarcelar ba la mujer que hizo justici
a con el violador de su hija,que andaba suelto graci
as a los de la toga.En EEUU sería una heroina.
El de la excavadora,por buen comportamiento,apun
tarse a cursos de guitarra y yoga,en el Resort no
estará más de un par de años.Con fines de semana
y festvos en casa.Este país hiede.
Saludos
Matar cndciendo, por drogas, alcohol, camantes, o estres etc, nunca es un asesinato sinoun homicidio involuntario, lo demás es ganas de "venganzas" u "odios" por dolor... la justicia ha de ser más "fria" para ser justa...
Enviado por linda2 el día 13 de Mayo de 2014 a las 02:19
Todos se escudan en las drogas y el alcohol para rebajar sus penas. Quien conduce bajo las drogas sabe que tiene una probabilidad alta de matar a cualquiera y/o matarse. Los vehículos son ARMAS en manos de los drogatas...+++
Enviado por ceroabso el día 13 de Mayo de 2014 a las 03:21
Quien maneja un arma es para dispararla SÍ o SÍ. Es
para matar.
1 o 2 toneladas a velocidad X manejadas sin control
por un drogata supone una energía cinética de
destrucción ambulante enorme capaz de llevarse un
montón de vidas por delante.
Es como los francotiradores que disparan a las
personas desde lejos sin importar quien pasa por el
punto de mira. ¿A esos los llamaría homicidio
involuntario?
Hay intención de ASESINAR. Y en el coche drogado
también. El coche es un arma.
Y las interpretaciones del código penal las han
hecho personas y son interpretaciones orientadas a
proteger al asesino, por tanto demostrablemente
erróneas y modificables.
Matar conduciendo un coche drogado es
ASESINATO.
para matar.
1 o 2 toneladas a velocidad X manejadas sin control
por un drogata supone una energía cinética de
destrucción ambulante enorme capaz de llevarse un
montón de vidas por delante.
Es como los francotiradores que disparan a las
personas desde lejos sin importar quien pasa por el
punto de mira. ¿A esos los llamaría homicidio
involuntario?
Hay intención de ASESINAR. Y en el coche drogado
también. El coche es un arma.
Y las interpretaciones del código penal las han
hecho personas y son interpretaciones orientadas a
proteger al asesino, por tanto demostrablemente
erróneas y modificables.
Matar conduciendo un coche drogado es
ASESINATO.
Si los coches son ARMAS, lo son para todos, si un drogata tiene posibilidad de matar con el coche, también uno que bebe, otro que habla por el telf. otor cansado, otro distraido, otro que corre, uno que no deja distancia de seguridad, uno que adelanta don
Enviado por NH3 el día 13 de Mayo de 2014 a las 09:01
donde no debe, etc, etc... como le decía un accidente es una lotería, no sabes como vas a quedar, dudo que nadie lo busque, por muy capullo e inconsciente que seas, los que conducen bebidos o drogados, son un peligro y deben ser castigados, pero no confun
Enviado por NH3 el día 13 de Mayo de 2014 a las 09:02
confundamos velocidad con tocino (aunque bueno, si les resulta divertido, son libres de hacerlo y no soy nadie para juzgar)(s/t)un saludo
Enviado por NH3 el día 13 de Mayo de 2014 a las 09:04