Un jurado popular declara a Matas culpable de cohecho. Pero tiene la conciencia pepera tranquila. slds
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
Un jurado popular declara a Matas culpable de cohecho. Pero tiene la conciencia pepera tranquila. slds
Enviado por Soyfierr el día 5 de Diciembre de 2013 a las 17:26
Como Mendez++++
Enviado por Stergano el día 5 de Diciembre de 2013 a las 18:49
la diferencia es que Matas, Bárcenas y otros delincuentes no estan en el PP, pequeña diferencia que hay que tener en cuenta.
Matas, se ha dicho muchas veces, era un funcionario al que aquel otro presidente, Gabriel Cañellas (que Aznar hizo dimitir por el escándalo del "Tunel de Soller" aunque no tocó una sola peseta de dinero público), preparó para que le sustituyera.
Matas, al verse con tanto poder, creyó ser Dios, intocable e insustituible.
¿Merece ir unos cuantos años a la cárcel? pues si, eso parece indudable.
Pero el juicio último ha sido una verdadera indecencia (algo completamente normal con la justicia que tenemos en españa, que es una soberana porquería)
Y ha sido una indecencia porque se le acusa, ni mas ni menos, de haber solicitado empleo para su mujer, y lo solicitó a un hotelero que no ha tenido nunca contrato alguno con el gobierno regional porque no lo necesita, un hotelero al que conocía desde hace mas de veinte años y cuyas familias han viajado juntas en muchas ocasiones y celebrado fiestas, todo ello antes de que matas estuviese siquiera afiliado al PP.
El fiscal, desde siempre, le ha tenido un odio feroz, quizás por algo ocurrido entre él, Matas y la presidenta de aquella asociación de delincuentes llamada UM (Unión Mallorquina) que, afortunadamente, está entre rejas.
Ese ha sido el juicio y no otro.
Insisto en que considero que esa persona merece pasarse unos años entre rejas, pero este juicio ha sido una verdadera vergüenza.
Juicio, como no podía ser de otra manera, con jurado popular, factible de manipular si uno se lee el Art.14 de la Ley Orgánica 5/1995 del Tribunal del Jurado.
Quiero decir con todo esto, que si no somos capaces de ver las cosas de una manera mas objetiva y serena, probablemente hagamos el ridículo.
saludos.
saludos
Matas, se ha dicho muchas veces, era un funcionario al que aquel otro presidente, Gabriel Cañellas (que Aznar hizo dimitir por el escándalo del "Tunel de Soller" aunque no tocó una sola peseta de dinero público), preparó para que le sustituyera.
Matas, al verse con tanto poder, creyó ser Dios, intocable e insustituible.
¿Merece ir unos cuantos años a la cárcel? pues si, eso parece indudable.
Pero el juicio último ha sido una verdadera indecencia (algo completamente normal con la justicia que tenemos en españa, que es una soberana porquería)
Y ha sido una indecencia porque se le acusa, ni mas ni menos, de haber solicitado empleo para su mujer, y lo solicitó a un hotelero que no ha tenido nunca contrato alguno con el gobierno regional porque no lo necesita, un hotelero al que conocía desde hace mas de veinte años y cuyas familias han viajado juntas en muchas ocasiones y celebrado fiestas, todo ello antes de que matas estuviese siquiera afiliado al PP.
El fiscal, desde siempre, le ha tenido un odio feroz, quizás por algo ocurrido entre él, Matas y la presidenta de aquella asociación de delincuentes llamada UM (Unión Mallorquina) que, afortunadamente, está entre rejas.
Ese ha sido el juicio y no otro.
Insisto en que considero que esa persona merece pasarse unos años entre rejas, pero este juicio ha sido una verdadera vergüenza.
Juicio, como no podía ser de otra manera, con jurado popular, factible de manipular si uno se lee el Art.14 de la Ley Orgánica 5/1995 del Tribunal del Jurado.
Quiero decir con todo esto, que si no somos capaces de ver las cosas de una manera mas objetiva y serena, probablemente hagamos el ridículo.
saludos.
saludos
Méndez tampoco está en el PP...
Enviado por Soyfierr el día 5 de Diciembre de 2013 a las 18:59
que yo sepa....(que todo puede ser)
Otra diferencia es que Méndez no está imputado,ni acusado ni condenado,y eso sí es importante.¿Te parece bastante objetiva la diferencia'
Y es que aunque Méndez ya estuviera en su calvario judicial propio(si se lo merece,que lo pase ya mismo),eso no quita que Matas esté ya condenado y sólo ha empezado...
Y,hombre...eso del odio al acusado...es lo mismo que los otros le achacan a Alaya...
slds
Otra diferencia es que Méndez no está imputado,ni acusado ni condenado,y eso sí es importante.¿Te parece bastante objetiva la diferencia'
Y es que aunque Méndez ya estuviera en su calvario judicial propio(si se lo merece,que lo pase ya mismo),eso no quita que Matas esté ya condenado y sólo ha empezado...
Y,hombre...eso del odio al acusado...es lo mismo que los otros le achacan a Alaya...
slds
Respondiendo a... Méndez tampoco está en el PP...
Enviado por Stergano el día 5 de Diciembre de 2013 a las 19:15
Dele tiempo, dele tiempo y veremos si se imputa a Mendez o no, yo apuesto a que si y tambien apuesto a que se le acusará.
En cuanto al odio del fiscal a Matas, mire si no onoce los casos, mejor no hable, eso en primer lugar, no sea que vuelva, de nuevo, a meter la patita.
Estudiese las andanzas de los fiscales, las amistades, los intentos de negocios (de un dueño de periódico local, de la jefa de la asociación de delincuentes Mª Antonia Munar y del propio Matas) recuerde frases de esa señora(?) tipo "Si me tocan las narices, tiro de la manta", recuerde alguna que otra inhibición del fiscal por tratarse "De una vieja y entrañable amiga" cuando saltó por los aires un pacto politico entre ella y Matas, cosa que supongo el fiscal amigo no ha olvidado.
Luego, si quiere, seguimos hablando.
Saludos.
En cuanto al odio del fiscal a Matas, mire si no onoce los casos, mejor no hable, eso en primer lugar, no sea que vuelva, de nuevo, a meter la patita.
Estudiese las andanzas de los fiscales, las amistades, los intentos de negocios (de un dueño de periódico local, de la jefa de la asociación de delincuentes Mª Antonia Munar y del propio Matas) recuerde frases de esa señora(?) tipo "Si me tocan las narices, tiro de la manta", recuerde alguna que otra inhibición del fiscal por tratarse "De una vieja y entrañable amiga" cuando saltó por los aires un pacto politico entre ella y Matas, cosa que supongo el fiscal amigo no ha olvidado.
Luego, si quiere, seguimos hablando.
Saludos.
Respondiendo a... Como Mendez++++
Enviado por quejio el día 5 de Diciembre de 2013 a las 23:24
Que un jurado popular condene el cohecho impropio no me lo creo yo ni viéndolo, salvo que esté descaradamente manipulado y preparado para ello.
En la conciencia de las gentes no entra ni a martillazos que un regalo o favor a un cargo público, sea delito si no ha prevaricado o concedido prebenda a cambio.
Esto es una barrabasada sin paliativos.
Y no lo digo por Matas, que me importa un bledo lo que pueda pasarle, sino que si lo pueden hacer impunemente con Matas ¿Que no pueden hacer con cualquier ciudadano de a pie?
Saludos
En la conciencia de las gentes no entra ni a martillazos que un regalo o favor a un cargo público, sea delito si no ha prevaricado o concedido prebenda a cambio.
Esto es una barrabasada sin paliativos.
Y no lo digo por Matas, que me importa un bledo lo que pueda pasarle, sino que si lo pueden hacer impunemente con Matas ¿Que no pueden hacer con cualquier ciudadano de a pie?
Saludos
Siempre he oido decir que una media verdad es la peor mentira. Saludos
Enviado por quejio el día 5 de Diciembre de 2013 a las 19:10
Hombre, vamos a ver. Resulta que Matas "obligó" a un hotelero a simular un contrato de 47.000€ anuales para su mujer, sin que esta trabajara a cambio, siendo este presidente...(+)
Enviado por Nicer el día 6 de Diciembre de 2013 a las 08:25
Osea que juicio "injusto" entre comillas. Cosa distinta es que el Fiscal sea un elemento, pero Matas es que es otro elemento.
Y fue el propio hotelero quien denunció, pidiendo este además que le devolvieran el dinero....s/t.
Enviado por Nicer el día 6 de Diciembre de 2013 a las 08:27
No mienta+++
Enviado por Stergano el día 6 de Diciembre de 2013 a las 12:50
El hotelero, Miguel Ramis dueño del establecimiento hotelero de cinco estrellas Hotel Valparaiso, no ha denunciado absolutamente nada y no ha pedido nunca que se le devuelva dinero.
No se invente Ud. cosas porque se coge antes a un mentiroso que a un cojo.
No se invente Ud. cosas porque se coge antes a un mentiroso que a un cojo.
Tiene usted razón, Miguel Ramis no denunció y no pidió que le devolvieran el dinero. Sinembargo, las reglas de educación dictan que no se ha de acusar a alguien de mentir, si lo que está es equivocado o no es cierto lo que dice...s/t.
Enviado por Nicer el día 6 de Diciembre de 2013 a las 21:29
Respondiendo a... Hombre, vamos a ver. Resulta que Matas 'obligó' a un hotelero a simular un contrato de 47.000€ anuales para su mujer, sin que esta trabajara a cambio, siendo este presidente...(+)
Enviado por Stergano el día 6 de Diciembre de 2013 a las 12:47
¿Como que Matas "obligó? ¿Tiene Ud. pruebas de ello, solo lo supone o lo suelta a ver que pasa?
Aqui, se decide, un jurado popular que es factible de ser manipulado (basta leerse la Ley del Jurado), que es gente sin conocimientos jurídicos que, generalmente, tiene vergüenza de preguntar, etc. etc. que un señor ha conseguido, debido al miedo que produce su cargo, un contrato para su mujer.
Y ese contrato lo da alguien que tiene dinero para enterra a 100 Matas, que es amigo de Matas desde hace mas de veinte años y que nunca ha obtenido ni contratos ni prebendas de ningún presidente de Baleares.
¿Donde está la obligación?
Matas tiene otras causas pendientes que deberían de llevarle a la cárcel, pero esta, desde luego que ni cárcel ni multa ni nada de nada.
Luego nos quejamos de que en este pais no existe seguridad jurídica.
¿Como va a existir con esas pantomimas? ¿Como pretendemos que venga inversión si no existe seguridad jurídica para nada ni nadie?
Aqui, se decide, un jurado popular que es factible de ser manipulado (basta leerse la Ley del Jurado), que es gente sin conocimientos jurídicos que, generalmente, tiene vergüenza de preguntar, etc. etc. que un señor ha conseguido, debido al miedo que produce su cargo, un contrato para su mujer.
Y ese contrato lo da alguien que tiene dinero para enterra a 100 Matas, que es amigo de Matas desde hace mas de veinte años y que nunca ha obtenido ni contratos ni prebendas de ningún presidente de Baleares.
¿Donde está la obligación?
Matas tiene otras causas pendientes que deberían de llevarle a la cárcel, pero esta, desde luego que ni cárcel ni multa ni nada de nada.
Luego nos quejamos de que en este pais no existe seguridad jurídica.
¿Como va a existir con esas pantomimas? ¿Como pretendemos que venga inversión si no existe seguridad jurídica para nada ni nadie?
¿Cómo llamaría usted al acto de que un amigo le pida que contrate a su mujer y le pague un buen sueldo sin tener que trabajar?.s/t.
Enviado por Nicer el día 6 de Diciembre de 2013 a las 21:32
"Compromiso de amistad", según el Sr. Ramis y además el acuerdo se rompió porque el rendimiento no fue el esperado...(+)
Enviado por Nicer el día 6 de Diciembre de 2013 a las 21:48
Pensando mejor este tema después de una ardua lectura, la verdad es que, efectivamente no veo delito alguno por ninguna parte y el juicio parece una auténtica pantomima.
Así que en vista de mi tremenda equivocación, le pido disculpas si mi falta de profesionalidad, en este caso, le ha ofendido. No siempre hablo sin tener la más remota idea de lo que digo y esta es una de esas ocasiones.
Es de recibo por tanto, un recurso y si este fuera favorable, por este caso, sería motivo más que suficiente para apartar del cargo de Fiscal al tal Horrach, que parce un sinvergüenza.
Así que en vista de mi tremenda equivocación, le pido disculpas si mi falta de profesionalidad, en este caso, le ha ofendido. No siempre hablo sin tener la más remota idea de lo que digo y esta es una de esas ocasiones.
Es de recibo por tanto, un recurso y si este fuera favorable, por este caso, sería motivo más que suficiente para apartar del cargo de Fiscal al tal Horrach, que parce un sinvergüenza.