Vaya por dios... ahora "no nos importa que imputen a ésta" o "el juez se ha tirado a la piscina"... +
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
Vaya por dios... ahora "no nos importa que imputen a ésta" o "el juez se ha tirado a la piscina"... +
Enviado por Deveraux el día 4 de Abril de 2013 a las 12:45
Es la teoría de que siempre nos pilla el toro. Si no la imputaban, que qué escándalo etc y ahora que el juez la imputa, no nos importa o como leo
con asombro "el juez está poco preparado o que se ha tirado a la piscina".
El tema está bastante claro y no solo por los emilios del Torres (que supongo que están contrastados en el servidor de la web desde donde se
mandaron. Si no, tendrían tanto valor procesal como las fotocopias de Bárcenas).
Las razones para el procesamiento son claras:
a)aparte de que está claro de que la infanta sabía del tema y que participaba, está el tema de ser "colaborador necesario". El instituto Noos tenía
sentido, no por las dotes comerciales del tal Urdanga sino precisamente porque lo "avalaba la Casa Real". Urdanga no es Casa Real; la infanta
sí.
b) lo más importante: el desvío de la pasta a la cuenta privada de la infanta (ok, sí, que estaba tambien del otro) pero simplemente por eso, la
imputación está claramente justificada. Otra cosa es que luego se condene o no.
http://www.libertaddigital.com/nacional/2012-07-19/noos-desvio-a-una-cuenta-privada-de-la-infanta-cristina-12600-euros-1276464211/
Puede ser que el juez y la fiscalía hayan pactado para que luego no se admita la imputación pero lo lógico y legítimo es que al menos ésta se la
impute. El problema, mucho más importante casi que la pasta, es el descrédito mundial de España (que es lo que realmente me jode). Ayer
salimos en tooooooooda la prensa internacional, desde China hasta Al Yazeera, con el tema de la "corrupción". Esto es lo que no se borra nunca.
Asco...
con asombro "el juez está poco preparado o que se ha tirado a la piscina".
El tema está bastante claro y no solo por los emilios del Torres (que supongo que están contrastados en el servidor de la web desde donde se
mandaron. Si no, tendrían tanto valor procesal como las fotocopias de Bárcenas).
Las razones para el procesamiento son claras:
a)aparte de que está claro de que la infanta sabía del tema y que participaba, está el tema de ser "colaborador necesario". El instituto Noos tenía
sentido, no por las dotes comerciales del tal Urdanga sino precisamente porque lo "avalaba la Casa Real". Urdanga no es Casa Real; la infanta
sí.
b) lo más importante: el desvío de la pasta a la cuenta privada de la infanta (ok, sí, que estaba tambien del otro) pero simplemente por eso, la
imputación está claramente justificada. Otra cosa es que luego se condene o no.
http://www.libertaddigital.com/nacional/2012-07-19/noos-desvio-a-una-cuenta-privada-de-la-infanta-cristina-12600-euros-1276464211/
Puede ser que el juez y la fiscalía hayan pactado para que luego no se admita la imputación pero lo lógico y legítimo es que al menos ésta se la
impute. El problema, mucho más importante casi que la pasta, es el descrédito mundial de España (que es lo que realmente me jode). Ayer
salimos en tooooooooda la prensa internacional, desde China hasta Al Yazeera, con el tema de la "corrupción". Esto es lo que no se borra nunca.
Asco...
Esa es justa la pregunta que me hago yo con esta imputación...++
Enviado por linda2 el día 4 de Abril de 2013 a las 12:55
que además creo que va a quedar en nada....
¿vale la pena el daño que se ha hecho a la imagen de España?
Esto es como cuando la muerte de Lady di y la denuncia que puso el padre del amiguete... tuvo que gastarse el país un paston en prestigiar de nuevo la institución...en propaganda y tal y tal...
El juez se habrá cubierto de gloria pero a España y sus pripincipal institución la ha cubierto de mierda... y ahora el estado tendrá que a través del fiscal... limpiar toda esa merdé y "devolvérsela" al juez..por el bien de España...
y supongo que será con un final feliz de inocencia de la infanta.
y si no...al tiempo....
¿vale la pena el daño que se ha hecho a la imagen de España?
Esto es como cuando la muerte de Lady di y la denuncia que puso el padre del amiguete... tuvo que gastarse el país un paston en prestigiar de nuevo la institución...en propaganda y tal y tal...
El juez se habrá cubierto de gloria pero a España y sus pripincipal institución la ha cubierto de mierda... y ahora el estado tendrá que a través del fiscal... limpiar toda esa merdé y "devolvérsela" al juez..por el bien de España...
y supongo que será con un final feliz de inocencia de la infanta.
y si no...al tiempo....
Bueno, el mal ya estaba hecho. Al menos internacionalmente sirve para hacer ver que la "justicia en España, funciona". Triste consuelo s/t
Enviado por Deveraux el día 4 de Abril de 2013 a las 13:03
Si para dar valor a las palabras del rey..todos iguales ante la ley (le faltó decir...menos yo)... pero al final lo que vamos a ver es que un juez se toma competencias de fiscal... e imputa sin autorización, imputación no valida... y de hecho ya recurrida
Enviado por linda2 el día 4 de Abril de 2013 a las 13:09
con esto lo que vamos es a alargar más el procedimiento... en espera de que los españoles.... salgan de la crisis y la olla a presion (el pueblo español) abra otras varvulas de escape.. .
Enviado por linda2 el día 4 de Abril de 2013 a las 13:11
Más vale una vez colorado que ciento amarillo...(+)
Enviado por Nicer el día 4 de Abril de 2013 a las 13:22
No existe ningún descrédito internacional, porque todos los países han tenido o tienen corruptos. La diferencia es que vean que se les empapela, sea quien sea, porque nadie puede estar por encima de la justicia, al menos en una democracia.
EEUU, juzgó hasta a presidentes. Y en Inglaterra y Alemania se hizo lo mismo con ministros, incluso en Francia con Miterrand.
España apesta a corrupción y para reparar eso, quizás sea necesario empapelar a muchos de arriba abajo. El buen futuro depende de ello, porque todos los males nacen de la corrupción.
EEUU, juzgó hasta a presidentes. Y en Inglaterra y Alemania se hizo lo mismo con ministros, incluso en Francia con Miterrand.
España apesta a corrupción y para reparar eso, quizás sea necesario empapelar a muchos de arriba abajo. El buen futuro depende de ello, porque todos los males nacen de la corrupción.
Ya pero unos tienen la fama... España, como país mediterráneo, haga lo que haga ya la tiene. La anglosajonia y no digamos nada Japón, país más corrupto y ruidoso, no.
Enviado por Deveraux el día 4 de Abril de 2013 a las 13:44
A estos, lo que les salva es que dimiten o se hacen el harakiri sin mucho problema. En España, un sindi vertical te dice que es "víctima de los EREs" s/t
Enviado por Deveraux el día 4 de Abril de 2013 a las 13:47
Eso es porque se les permite, luego también critican la supuesta "hipocresia" anglo. De todas formas España en parte es Mediterránea, pero en parte también es Atlántica. Yo soy de cultura Atlántica...(+)
Enviado por Nicer el día 4 de Abril de 2013 a las 13:51
como muchos otros de otros países, y no se aprecian grandes diferencias en lo sustancial. Un joputa es un joputa, lo diga con risas o muy serio.
Pues no se que decirle+++
Enviado por Stergano el día 4 de Abril de 2013 a las 15:37
Yo tengo entendido que Japón no está entre los paises denominados "mas corruptos".
Es verdad que el tema de la corrupción en Japon se lleva bastante en secreto, pero el llamado "amakudari" no es exactamente corrupción tal y como nosorros la entendemos.
En Japón existe la costumbre de no estar demasiado tiempo en posiciones de poder, lo que si ocurre es que, por ese motivo, hay gentes, politicos y/o funcionarios, que durante sus mandatos busquen recovecos, normalmente legales, para asegurarse una jubilación adecuada, un paracaidas, como el propio nombre "amakudari" significa.
Es solo un apunte.
Es verdad que el tema de la corrupción en Japon se lleva bastante en secreto, pero el llamado "amakudari" no es exactamente corrupción tal y como nosorros la entendemos.
En Japón existe la costumbre de no estar demasiado tiempo en posiciones de poder, lo que si ocurre es que, por ese motivo, hay gentes, politicos y/o funcionarios, que durante sus mandatos busquen recovecos, normalmente legales, para asegurarse una jubilación adecuada, un paracaidas, como el propio nombre "amakudari" significa.
Es solo un apunte.
Un presunto delincuente...va dando puñaditos de email a un juez...asi como le apetece..y el juez como gallinita esperando trigo... supongo que cada vez el juez hará un suplicatorio de veracidad a la web que los gestionó... los responsables de la web..
Enviado por linda2 el día 4 de Abril de 2013 a las 13:27
No le quepa ninguna duda, que los Torres y los Bárcenas no son tontos y saben perfectamente que si ellos caen, arrastran a los que con ellos estaban en el negocio. Porque saben muchas cosas y siempre se debe guardar todo...(+)
Enviado por Nicer el día 4 de Abril de 2013 a las 13:38
Ellos no son los malos de la película. Son a quienes pillan, porque firman. Otros creen tener toda la impunidad y olvidan que un título heredado, no da ni inteligencia ni diligencia.
Si opinas lo que yo, cojonudo, si no, vaya mierda. +++
Enviado por Papulus el día 4 de Abril de 2013 a las 14:03
Asombrate lo que quieras, Deve, pero las cosas son como son y no como queremos que sean.
El juez Castro, no se si por su conocida y reconocida afiliación comunista, se ha tirado a la piscina con un palmo de agua. Poco fundamento, porque lo que alega en el auto lo podría haber alegado hace 6 meses o 9 meses o un año. Y tiene muy poco recorrido.
¿Desde cuando todos los correos han de pasar por un servidor exclusivo?. Eso es nuevo. Aparte de que un supuesto correo enviado, sin certificado de recepción y sin certificado de lectura es....¡coño, es nada!.
¡Joder, que estamos en periodo de instrucción!. Da igual esperar a tener pruebas más contundentes para poder procesar, si es verda que es parte activa, a la infanta antes de que se salga de rositas por una mierda de instrucción.
Así que no te ciegues por las ganas de cargarte a la monarquia.
El juez Castro, no se si por su conocida y reconocida afiliación comunista, se ha tirado a la piscina con un palmo de agua. Poco fundamento, porque lo que alega en el auto lo podría haber alegado hace 6 meses o 9 meses o un año. Y tiene muy poco recorrido.
¿Desde cuando todos los correos han de pasar por un servidor exclusivo?. Eso es nuevo. Aparte de que un supuesto correo enviado, sin certificado de recepción y sin certificado de lectura es....¡coño, es nada!.
¡Joder, que estamos en periodo de instrucción!. Da igual esperar a tener pruebas más contundentes para poder procesar, si es verda que es parte activa, a la infanta antes de que se salga de rositas por una mierda de instrucción.
Así que no te ciegues por las ganas de cargarte a la monarquia.
El juez ha hecho lo que tenía que hacer. Igualmente los que van de supuesta derecha tenían que haber ido a muerte a por los Bonos, Chávez, Rojos, Pujoles, Máses, Griñanes, Pepiños, y toda la escoria de la izmierda incluído los apestosos sindicatos de régi
Enviado por Nicer el día 4 de Abril de 2013 a las 14:08
Si son imbéciles no es mi problema, aunque dudo que lo sean , más bien pactan, porque todos ellos conocen sus tropelías.
Si el juez, por el hecho de ser comunista, se atreve a meterle mano a la Corona. Bienvenido sea. Ojalá todos se atrevieran con las injusticias, aunque fuera según su palo, porque así se limpiaba todo.
Y no como sucede, que todos intentan taparse las vergüenzas.
¿Qué el juez es comunista?, da igual, porque no ha hecho nada ilegal, a hecho, en puridad, lo que con cualquiera debiera hacerse.
Si con otros no se ha hecho los responsables tienen cara y nombres, porque si no se ha empapalado a todos los corruptos de la izmierda es por culpa del PPOE, ni más ni menos. Si es por estupidez, o por razones mundanas, me da igual. El tema es que el PPOE es una vergüenza y no sirve, porque está infectado de pus.
Si el juez, por el hecho de ser comunista, se atreve a meterle mano a la Corona. Bienvenido sea. Ojalá todos se atrevieran con las injusticias, aunque fuera según su palo, porque así se limpiaba todo.
Y no como sucede, que todos intentan taparse las vergüenzas.
¿Qué el juez es comunista?, da igual, porque no ha hecho nada ilegal, a hecho, en puridad, lo que con cualquiera debiera hacerse.
Si con otros no se ha hecho los responsables tienen cara y nombres, porque si no se ha empapalado a todos los corruptos de la izmierda es por culpa del PPOE, ni más ni menos. Si es por estupidez, o por razones mundanas, me da igual. El tema es que el PPOE es una vergüenza y no sirve, porque está infectado de pus.
Los del PRISOE son listos, miren como cara la galería han guardado silencio y "respeto" por la decisión y miren quien se ha retratado en contra de la opnión pública: el PPOE y la Casa Real...(+)
Enviado por Nicer el día 4 de Abril de 2013 a las 14:12
dando la sensación de que defienden la corrupción.
Joder, con imbéciles así, es normal que pierdan elecciones. El PSOE prepara sus golpes civiles bien. No son magníficos, ni siquiera brillantes. Solo hace falta saber estar.
Y resulta que cara a la galería, el partido corrupto parece que es el PPOE, solo.
Y con este tipo de comentarios que hacen los peperos, cargan más de razones.
Son un puto desastre.
Joder, con imbéciles así, es normal que pierdan elecciones. El PSOE prepara sus golpes civiles bien. No son magníficos, ni siquiera brillantes. Solo hace falta saber estar.
Y resulta que cara a la galería, el partido corrupto parece que es el PPOE, solo.
Y con este tipo de comentarios que hacen los peperos, cargan más de razones.
Son un puto desastre.
No Nicer, el juez, a mi entender, ha metido la pata hasta el corvejón. +++
Enviado por Papulus el día 4 de Abril de 2013 a las 14:38
O bien se ha precipitado por su afiliación comunistoido o bien se "ha precipitado" para que el recurso del fiscal salga adelante y la infanta se vaya de rositas.
Que en este caso, como en todos, lo más importante es la instrucción del mismo (que se lo pregunten a todos los que se fueron de rositas por las maravillosas instrucciones de Garzón). Una mala instrucción, por sectaria, por precipitada o por carente de fundamento, da al traste con el juicio.
Ahora bien, si lo que queremos es el juicio el telediario y la sentencia del telediario, pues adelante con esas consideraciones.
Que en este caso, como en todos, lo más importante es la instrucción del mismo (que se lo pregunten a todos los que se fueron de rositas por las maravillosas instrucciones de Garzón). Una mala instrucción, por sectaria, por precipitada o por carente de fundamento, da al traste con el juicio.
Ahora bien, si lo que queremos es el juicio el telediario y la sentencia del telediario, pues adelante con esas consideraciones.
Lo que queremos es exista justicia y que se investigue sea a quien sea. Y que si son responsables, acaben en prisión y que no se escapen por tener poder, contactos y medios. Yo no veo el telediario.s/t.
Enviado por Nicer el día 4 de Abril de 2013 a las 14:50
Yo creo que no se atiene a derecho la imputación de la infanta, sr. Papulus ++
Enviado por quejio el día 4 de Abril de 2013 a las 15:02
Pero mucho mas injsuto e hipócrita es que a nadie le importó que imputaran a la plebeya del Torres y cuanto nos divertimos con la imputación de la Pantoja.
Y he visto ya a docenas que condenaron a la segunda en las televisiones sin piedad, ahora se dedican a denigrar al juez Castro o por lo menos buscarle como sea los trs pies al gato en el caso de la infanta.
Saludos
Y he visto ya a docenas que condenaron a la segunda en las televisiones sin piedad, ahora se dedican a denigrar al juez Castro o por lo menos buscarle como sea los trs pies al gato en el caso de la infanta.
Saludos
Es que todo este tema es un sin sentido, quejio. +++
Enviado por Papulus el día 4 de Abril de 2013 a las 15:27
Se inculpa a dos personajes, se imputa a la mujer de uno, ahora a la de otro, pero al resto de los personajes, sin los cuales no hubiera sido posible tamaño despropósito corrupteril ni se les toca.
¿Dónde están todos y cada uno de los políticos y funcionarios que dieron el dinero de forma totalmente ilegal a esta gente para financiar no se sabe qué?
Claro que si el juez imputa a cualquiera de estos pierde el caso y se debe transladar a un TSJ de una comunidad o al de España, y eso no da puntos.
Lo que usted ha visto, quejio, por desgracia lo vemos todos, todos los días.
¿Dónde están todos y cada uno de los políticos y funcionarios que dieron el dinero de forma totalmente ilegal a esta gente para financiar no se sabe qué?
Claro que si el juez imputa a cualquiera de estos pierde el caso y se debe transladar a un TSJ de una comunidad o al de España, y eso no da puntos.
Lo que usted ha visto, quejio, por desgracia lo vemos todos, todos los días.
Yo tambien creo que se ha tirado a una piscina que no es ni suya..la imputación la solicita el fiscal..y la concede el juez... pero aqui ¿a quien se la ha concedido? ¿a si mismo?
Enviado por linda2 el día 4 de Abril de 2013 a las 14:10
Anticorrupción lo que hace siempre es defender a los corruptos poderosos, nunca investiga, ni incita, como sería su misión. Hacen las defensas de los corruptos que no quieren que se investiguen...(+)
Enviado por Nicer el día 4 de Abril de 2013 a las 14:16
Lo que no logro entender, es como defienden a una Institución corrupta que pretende y está, por encima de la Ley y luego van de demócratas.
La Infanta tiene que estar imputada, porque es lo lógico y justo. Luego ya veremos como los resortes apestosos la libran, jugando a su favor, pero de momento, ¿por qué no va a estar imputada?.
Se ha beneficiado del dinero público de forma ilegal. Salta a la vista. Se lo ha llevado crudo y se ha hecho la tonta. Por Dios, que falta de dignidad, de honradez y de todo.
¿Así pretenden arreglar el país?. Lo que hay que hacer es investigar y perseguir a todos los corruptos hasta el final.
La Infanta tiene que estar imputada, porque es lo lógico y justo. Luego ya veremos como los resortes apestosos la libran, jugando a su favor, pero de momento, ¿por qué no va a estar imputada?.
Se ha beneficiado del dinero público de forma ilegal. Salta a la vista. Se lo ha llevado crudo y se ha hecho la tonta. Por Dios, que falta de dignidad, de honradez y de todo.
¿Así pretenden arreglar el país?. Lo que hay que hacer es investigar y perseguir a todos los corruptos hasta el final.
No es exactamente asi... +
Enviado por Stergano el día 4 de Abril de 2013 a las 14:49
En primer lugar, en cuanto a la preparación de ese juez, nadie pone en duda que el jua Castro ha accedido a la carrera judicial por cauces normales, lo del nivel de ejecución es otro tema bastante mas discutible.
Mire, lo que no puede hacer un juez es plasmar opiniones personales, ya lo hizo en sentido muy negativo para con el ex-presidente balear Jaime Matas, en los autos, lo que debe de hacer es remitirse a las pruebas y punto pelota.
Tampoco es de recibo que un juez diga hace unos pocos meses, literalmente, "No existen razones para la imputación", refiriéndose a la infanta, o manifestar que "resultaría un estigma" y hoy, sin aporte alguno de nuevas evidencias serias, y hoy proceda a imputarla ¿En que quedamos?
Nadie dice que no haya evidencias de que esa señora conocía el entramado, parece claro que debia de conocerlo, aque hablamos, o al menos hablo yo, de la instrucción.
El que se anule la imputación, insisto de ambas damas la infanta y la mujer de Torres, tambien parece claro, si esta pactado con la fiscalia o es simplemente que el juez ve que se ha metido en un lio mmorrocotudo, pues ni idea, ya se verá.
Insisto, no se discute la preparación de ese juez sino su instrucción.
Mas que nada para que quede clara mi posición.
Saludos
Mire, lo que no puede hacer un juez es plasmar opiniones personales, ya lo hizo en sentido muy negativo para con el ex-presidente balear Jaime Matas, en los autos, lo que debe de hacer es remitirse a las pruebas y punto pelota.
Tampoco es de recibo que un juez diga hace unos pocos meses, literalmente, "No existen razones para la imputación", refiriéndose a la infanta, o manifestar que "resultaría un estigma" y hoy, sin aporte alguno de nuevas evidencias serias, y hoy proceda a imputarla ¿En que quedamos?
Nadie dice que no haya evidencias de que esa señora conocía el entramado, parece claro que debia de conocerlo, aque hablamos, o al menos hablo yo, de la instrucción.
El que se anule la imputación, insisto de ambas damas la infanta y la mujer de Torres, tambien parece claro, si esta pactado con la fiscalia o es simplemente que el juez ve que se ha metido en un lio mmorrocotudo, pues ni idea, ya se verá.
Insisto, no se discute la preparación de ese juez sino su instrucción.
Mas que nada para que quede clara mi posición.
Saludos
Sr. Deveraux, para mí es que este juez no es muy listo ++
Enviado por quejio el día 4 de Abril de 2013 a las 14:54
Por haber imputado a la mujer de Torres, sin ninguna justificación -porque en España sabemos que las mujeres firman todo lo que les pone el marido por delante- ahora se ha visto obligado a imputar a la infanta.
Por mucho que supiera la de Torres como la infanta de los lios que se traían sus maridos, por mucho que vivieran del dinero que aquellos obtenían por sus delitos, se supone que no cometieron el delito, y en cuanto a encubrir todos sabemos que las mujeres no tienen obligación de denunciar a sus maridos, no ya en delitos de Riconete y Cortadillo como estos, sino aunque fueran de asesinatos o atentados terroristas.
Saludos
Por mucho que supiera la de Torres como la infanta de los lios que se traían sus maridos, por mucho que vivieran del dinero que aquellos obtenían por sus delitos, se supone que no cometieron el delito, y en cuanto a encubrir todos sabemos que las mujeres no tienen obligación de denunciar a sus maridos, no ya en delitos de Riconete y Cortadillo como estos, sino aunque fueran de asesinatos o atentados terroristas.
Saludos
El juez va por libre. La prueba es la mala ostia de la nota que sacó ayer la Kasa...
Enviado por speeds3 el día 4 de Abril de 2013 a las 15:30