Ya la han imputado, peeero+++
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
Ya la han imputado, peeero+++
Enviado por Stergano el día 3 de Abril de 2013 a las 14:27
Mi impresión es que todo quedará en agua de borrajas.
Dicen que ese juez ha decidido imputar a la que nada sabia y nada hacía debido a los últimos correos electrónicos que el duque em-pal-mado le envió.
Si ese es el caso, y me cuesta asumirlo, es una soberana estupidez ya que si bien es posible saber, por el rarastro iunformático que se deja, que efectivamente esos correos han salido de un ordenador cuyo titular es el duque y que esos correos se han recibido en un ordenador cuya titular es la que nada sabía y nada hacía, el caso es que habrá que probar que fue el duque em-pal-mado quien efectivamente escribió esos correos.
Asimismo habrá que demostrar que la que nada sabía y nada hacía leyó esos correos.
>Ambas cosas son completamente imposibles de demostrar.
Uds., por ejemplo, no saben si ahora mismo es Sterganos quien esta remitiendoles este post o es otra persona que esta haciendo uso de mi ordenador.
Ya digo que el juez debe de poseer otros datos y que esos datos deben de star bien sujetos, de otra manera, que es lo que yo me temo, la instrucción ha sido toda ella una completa chapuza.
Como las del prevaricador Garzón , mas o menos.
Pero, en fin, bienllegada sea esa imputación.
Como dijo el ciego..."Ya veremos"Q
Saludos
Dicen que ese juez ha decidido imputar a la que nada sabia y nada hacía debido a los últimos correos electrónicos que el duque em-pal-mado le envió.
Si ese es el caso, y me cuesta asumirlo, es una soberana estupidez ya que si bien es posible saber, por el rarastro iunformático que se deja, que efectivamente esos correos han salido de un ordenador cuyo titular es el duque y que esos correos se han recibido en un ordenador cuya titular es la que nada sabía y nada hacía, el caso es que habrá que probar que fue el duque em-pal-mado quien efectivamente escribió esos correos.
Asimismo habrá que demostrar que la que nada sabía y nada hacía leyó esos correos.
>Ambas cosas son completamente imposibles de demostrar.
Uds., por ejemplo, no saben si ahora mismo es Sterganos quien esta remitiendoles este post o es otra persona que esta haciendo uso de mi ordenador.
Ya digo que el juez debe de poseer otros datos y que esos datos deben de star bien sujetos, de otra manera, que es lo que yo me temo, la instrucción ha sido toda ella una completa chapuza.
Como las del prevaricador Garzón , mas o menos.
Pero, en fin, bienllegada sea esa imputación.
Como dijo el ciego..."Ya veremos"Q
Saludos
Con la oposición de al fiscalia del PP,eso sí. slds
Enviado por Soyfierr el día 3 de Abril de 2013 a las 15:08
Bueno, las causas penales e imputaciones pueden prosperar o no++
Enviado por percebep el día 3 de Abril de 2013 a las 18:05
Lo que me sorprende es que sea la Fiscalía Anticorrupción la que haga de Abogada de la Corrupción... No es la primera vez en que la Fiscalía hace de abogado , es verdad, y sólo usa ese papel para "notables".... de De Juanas en adelante.
Supongo que será por que los De Juanas , pobres mártires de ETA , o los cuerpos regios, carecen de recursos y abogados, y la Fiscalía que no es de piedra siente una empatía tal que necesita ayudar al desposeído . Querubines y Serafines, eso son los de la Fiscalía.... son tan buenos que de cundir el ejemplo, todo el hampa y asesinos y cuanto criminal fuera llevado ante el juez provocarían este tipo de desórdenes en la sala:
"¡Er figcal, er figcal, er figcal eg cohonudo, como er figcal, no hay ninguno!"
Cientos de Tatagalias, Fuccis, Corleones, etc, que se encuentran presos incluso en Italia han emitido una nota de protesta a la UE:
"¿Cómo es posible que siendo Italia un país tan corrupto como España, y siendo ambos de la UE , tengan el privilegio de que su Fiscalía sea abogada del delito y no la acusación?. Este es un agravio comparativo sangrante para las honradas familias que operan en Italia. Exigimos a la UE que el hampa italiano tenga los mismo fiscales que los notables españoles.... o nos acabaremos volviendo honrados y vais a recibir mordidas de vuestra p*** ***** !. Estáis avisados ."
Un saludo
Supongo que será por que los De Juanas , pobres mártires de ETA , o los cuerpos regios, carecen de recursos y abogados, y la Fiscalía que no es de piedra siente una empatía tal que necesita ayudar al desposeído . Querubines y Serafines, eso son los de la Fiscalía.... son tan buenos que de cundir el ejemplo, todo el hampa y asesinos y cuanto criminal fuera llevado ante el juez provocarían este tipo de desórdenes en la sala:
"¡Er figcal, er figcal, er figcal eg cohonudo, como er figcal, no hay ninguno!"
Cientos de Tatagalias, Fuccis, Corleones, etc, que se encuentran presos incluso en Italia han emitido una nota de protesta a la UE:
"¿Cómo es posible que siendo Italia un país tan corrupto como España, y siendo ambos de la UE , tengan el privilegio de que su Fiscalía sea abogada del delito y no la acusación?. Este es un agravio comparativo sangrante para las honradas familias que operan en Italia. Exigimos a la UE que el hampa italiano tenga los mismo fiscales que los notables españoles.... o nos acabaremos volviendo honrados y vais a recibir mordidas de vuestra p*** ***** !. Estáis avisados ."
Un saludo
Pues a ver si++
Enviado por Stergano el día 3 de Abril de 2013 a las 19:52
lo que pasa es que a la fiscalia la tienen mas o menos "controlada" y a una serie de jueces aún no
Todo se andará, dijo el cojo.
Saludos
Todo se andará, dijo el cojo.
Saludos
Este juez ha visto la piscina con un palmo de agua y se ha tirado de cabeza en ella.+++
Enviado por Papulus el día 3 de Abril de 2013 a las 19:10
Y no es por defender a la interfecta, que ni puñetera falta que le hace, pero no hay pruebas contundentes para impuntar a la infanta.
El fiscal hace lo que le corresponde que es evitar que esa parte del proceso se vaya a la puñera mierda por la precipitación y ganas de entrullar a alguien de la casa real por parte del juez. Su afiliación ideológica no deberia ser una razón.
El fiscal hace lo que le corresponde que es evitar que esa parte del proceso se vaya a la puñera mierda por la precipitación y ganas de entrullar a alguien de la casa real por parte del juez. Su afiliación ideológica no deberia ser una razón.
Al pobre Castro se le está poniendo cara de rey mago negro...¿O no? slds
Enviado por Soyfierr el día 3 de Abril de 2013 a las 19:15
Hombre, nosotros no tenemos el sumario , las pruebas, etc, +
Enviado por percebep el día 3 de Abril de 2013 a las 21:21
Es difícil saber si son o no "contundentes". Eso es labor judicial y policial. Lo que sí tenemos es sentido común... Y sería raro que no tuviera ninguna implicación. Evidentemente, son necesarias las pruebas, claro. La cuestión es que si no son contundentes se deba a que realmente no existen y la fanta sea una angelita ( imbécil perdida , sin remisión y meningitis mal curada, pero angelita al fin y al cabo) , o a que se les impide hacer su trabajo a los cuerpos policiales y a la justicia.
La verdad absoluta es imposible de saber, y más por los que no tenemos acceso a los datos. Por poder, Otegui podría ser un "hermanito de la Caridad" que sufre una conspiración mediática que lo pone como el malo ( vale, ahora la "conspiración mediática", lleva años poniendolo como menos malo) ... pero lo veo poco probable y creo que es un hijo de la gran puta. Cierto que es un juicio de opinión: "no ere jué y no se pue acusá sin prebas", suele decirse, pero es que al igual que no soy juez, tampoco puedo emitir sentencia, ni debo... ni puedo mandar a la guardia civil, ni puedo hacer otra cosa que dar mi opinión. Y mi opinión es que lo más probable es que la fanta esté de mierda hasta el corvejón.
Por su puesto que incluso siendo así, para que haya resultados judiciales:
- Hay que probarlo.
Y para probarlo:
- Tiene que ser posible la adquisición de pruebas. Si ocurre como en el resto de corrupción política... para cuando se puede investigar el 50% de los papeles se han quemado.... y el resto no , por que como a pesar de todo la justicia es un cachondeo, a los delincuentes de la Casta les da morbo dejar alguna prueba y aún así irse de rositas. Como que da más gusto: "sí, os hemos robao, y nos hemos fuamo un puro....¡ joderos chusma!, jo, jo"
Es que llevando el ralativismo a las últimas consecuencias... ni con sentencia firme:
"¿Está seguro 100% de que el violador del ensanche es un delincuente?"
Hombre, 100%, no siendo el juez, no teniendo los datos, etc.... no. Lo más probable es que sí. Y afortunadamente una opinión no es una decisión judicial ( salvo en el Supremo y Constitucional, que en ocasiones son órdenes, pero es otro tema).
Si no no podríamos opinar de nada. Por que claro , ya puestos, igual somos peces en un laboratorio.
Dicho lo cual, en el caso de la fanta es preferible que se impute con pruebas sólidas a que se vaya a la mierda el proceso. Pero ya digo.... Ignoro la solidez de las pruebas, tanto como en cualquier otro proceso judicial. Es de suponer que no se imputa sin pruebas. Lo que por desgracia en nuestra corrupta España no es tan de suponer, es que se puedan obtener sin zancadillas del Estado y obstrucciones.
¿Era Hitler culpable o un pobre hombre secuestrado por un régimen atroz que le obligaba?. Al margen de que no llegara con vida a Nuremberg... aunque saber, saber, no lo sepamos, puesto que la opinión es una opinión... todo apunta a que Adolfito es culpable de hoz y coz. No sé si me explico.
Un saludo
La verdad absoluta es imposible de saber, y más por los que no tenemos acceso a los datos. Por poder, Otegui podría ser un "hermanito de la Caridad" que sufre una conspiración mediática que lo pone como el malo ( vale, ahora la "conspiración mediática", lleva años poniendolo como menos malo) ... pero lo veo poco probable y creo que es un hijo de la gran puta. Cierto que es un juicio de opinión: "no ere jué y no se pue acusá sin prebas", suele decirse, pero es que al igual que no soy juez, tampoco puedo emitir sentencia, ni debo... ni puedo mandar a la guardia civil, ni puedo hacer otra cosa que dar mi opinión. Y mi opinión es que lo más probable es que la fanta esté de mierda hasta el corvejón.
Por su puesto que incluso siendo así, para que haya resultados judiciales:
- Hay que probarlo.
Y para probarlo:
- Tiene que ser posible la adquisición de pruebas. Si ocurre como en el resto de corrupción política... para cuando se puede investigar el 50% de los papeles se han quemado.... y el resto no , por que como a pesar de todo la justicia es un cachondeo, a los delincuentes de la Casta les da morbo dejar alguna prueba y aún así irse de rositas. Como que da más gusto: "sí, os hemos robao, y nos hemos fuamo un puro....¡ joderos chusma!, jo, jo"
Es que llevando el ralativismo a las últimas consecuencias... ni con sentencia firme:
"¿Está seguro 100% de que el violador del ensanche es un delincuente?"
Hombre, 100%, no siendo el juez, no teniendo los datos, etc.... no. Lo más probable es que sí. Y afortunadamente una opinión no es una decisión judicial ( salvo en el Supremo y Constitucional, que en ocasiones son órdenes, pero es otro tema).
Si no no podríamos opinar de nada. Por que claro , ya puestos, igual somos peces en un laboratorio.
Dicho lo cual, en el caso de la fanta es preferible que se impute con pruebas sólidas a que se vaya a la mierda el proceso. Pero ya digo.... Ignoro la solidez de las pruebas, tanto como en cualquier otro proceso judicial. Es de suponer que no se imputa sin pruebas. Lo que por desgracia en nuestra corrupta España no es tan de suponer, es que se puedan obtener sin zancadillas del Estado y obstrucciones.
¿Era Hitler culpable o un pobre hombre secuestrado por un régimen atroz que le obligaba?. Al margen de que no llegara con vida a Nuremberg... aunque saber, saber, no lo sepamos, puesto que la opinión es una opinión... todo apunta a que Adolfito es culpable de hoz y coz. No sé si me explico.
Un saludo
No hile tan fino, percebep +++
Enviado por Papulus el día 3 de Abril de 2013 a las 23:23
Por simple sentido común es que la infanta supiese, al menos hasta cierto punto, de las actividades del em-palma-do.
Otra cosa, bien distinta, es que si unos "emilios" enviados tienen bastante fuerza y consistencia para implicar a la receptora.
De ahí mi aseveración de que el juez se ha lanzado a la piscina con un palmo de agua. Hubiera sido más prudente esperar a que estuviera llena, a no ser, claro, que lo que se busque es que el fiscal gane el recurso y se quede todo, en lo referente a la infanta, en agua de borrajas.
Otra cosa, bien distinta, es que si unos "emilios" enviados tienen bastante fuerza y consistencia para implicar a la receptora.
De ahí mi aseveración de que el juez se ha lanzado a la piscina con un palmo de agua. Hubiera sido más prudente esperar a que estuviera llena, a no ser, claro, que lo que se busque es que el fiscal gane el recurso y se quede todo, en lo referente a la infanta, en agua de borrajas.
Tan sentido común como que la Mato supiera que los jaguares no nacen en los garages de la nada o que Feijoo no supiera a que se dedicaba su amigo del barco...
Enviado por Soyfierr el día 3 de Abril de 2013 a las 23:27
Si nos creemos a uno,nos creemos a todos
¿O no?
slds
¿O no?
slds
Usted sabe todo lo que hacen sus amigos y vecinos?...estamos hartos de llevarnos sorpresas..y no digamos la que se llevó griñan con los eres...el pobre.
Enviado por linda2 el día 4 de Abril de 2013 a las 11:50
Creo que sólo "Manos Límpias" mantiene la acusación a la infanta y que es posible que el juez desista de la imputación. Veremos,sí...Un saludo
Enviado por asurbani el día 3 de Abril de 2013 a las 21:27
Ese juez, o lo que sea+++
Enviado por Stergano el día 4 de Abril de 2013 a las 12:26
hará lo que le sugieran,. le manmden o lo que le de la gana.
Se ha metido en un berenjenal de órdago y veremos como sale de él.
Pero, con independencia de la enorme mediocridad en la instrucción del caso, lo que no puede hacer un juez es comunicar un dia que no ve motivos para imputar a la infanta y meses después, sin que hayan aparcido nuevos indicios porque es asi, manifieste todo lo contrario.
Tampoco un juez puede de oficio convertirse en acusación, eso es competencia de la fiscalia, en fin que todo es un verdadero desastre y que ese juez, de querer convertirse en estrella, se ha estrellado a base de bien.
Por aqui hay varios comentarios de este escribidor donde , quizás de manera poco educada, etiqueto a ese juez como "Juez payaso" y en ese sentido quisioera aclarar que con lo de "payaso" tan solo me reefiero a las risas y sonrisas que la instrucción de esa causa ha provocado en buena parte del resto de jueces y fiscales.
Lo que presupongo que va a ocurrir es que, o bien tanto la mujer de Diego Torres como la infanta Cristina, porque deben de ser las dos, van a ser leberadas de la imputación o todo quedará en agua de borrajas por la fragilidad de las pruebas.
Saludos
Se ha metido en un berenjenal de órdago y veremos como sale de él.
Pero, con independencia de la enorme mediocridad en la instrucción del caso, lo que no puede hacer un juez es comunicar un dia que no ve motivos para imputar a la infanta y meses después, sin que hayan aparcido nuevos indicios porque es asi, manifieste todo lo contrario.
Tampoco un juez puede de oficio convertirse en acusación, eso es competencia de la fiscalia, en fin que todo es un verdadero desastre y que ese juez, de querer convertirse en estrella, se ha estrellado a base de bien.
Por aqui hay varios comentarios de este escribidor donde , quizás de manera poco educada, etiqueto a ese juez como "Juez payaso" y en ese sentido quisioera aclarar que con lo de "payaso" tan solo me reefiero a las risas y sonrisas que la instrucción de esa causa ha provocado en buena parte del resto de jueces y fiscales.
Lo que presupongo que va a ocurrir es que, o bien tanto la mujer de Diego Torres como la infanta Cristina, porque deben de ser las dos, van a ser leberadas de la imputación o todo quedará en agua de borrajas por la fragilidad de las pruebas.
Saludos
Dada mi ancestral admiración por el cazador de paquidermos y toda su prole...+++
Enviado por delta el día 3 de Abril de 2013 a las 21:29
incluido el chico ése con Rh- como Dios manda...
Una Señoría que va al curro con traje y en blicicleta (pero sin clips, que eso ya es lo peor), y, exactamente como otro que le da por jugar de portero con guantes en el equipo de Luis del Olmo...
Mira que me da la risa tonta.
Son cosas mías.
Buenas noches.
Una Señoría que va al curro con traje y en blicicleta (pero sin clips, que eso ya es lo peor), y, exactamente como otro que le da por jugar de portero con guantes en el equipo de Luis del Olmo...
Mira que me da la risa tonta.
Son cosas mías.
Buenas noches.
Yo pienso, que la han imputado..para que pueda salir absuelta... y espera que luego que resulte inocente... no se querelle por daños al honor con algunos medios y le paguen el chalet...seria la coña ya..
Enviado por linda2 el día 3 de Abril de 2013 a las 23:25