L D (EFE)
La Fiscalía del País Vasco ha presentado una querella contra el coordinador de IU-EB, Javier Madrazo, por unas declaraciones en las que injuriaba al Rey, al resto de la Familia Real y al presidente del Gobierno, José María Aznar, por su actuación en la guerra de Irak. Según informó este martes la Fiscalía General del Estado, a cuyas instancias se ha presentado la querella, las manifestaciones de Madrazo, realizadas el día 5 y el día 13 en dos actos celebrados en San Sebastián y Eibar (Guipúzcoa), pueden constituir un delito de injurias graves.
El pasado día 5, Madrazo, según la querella, señaló, en referencia a la actuación de Aznar en la guerra de Irak, que el presidente del Gobierno es "un terrorista como los de ETA", porque "tan terrorista es el que mata en Euskadi como el que promueve la guerra terrorista en Irak, que está aniquilando a una población civil inocente". Días más tarde, se reafirmó en sus declaraciones y señaló que "tan terrorista es aquél que asesina en Euskadi como el que promueve y orienta políticamente una guerra terrorista en Irak, tal y como están haciendo en este momento Bush, Blair y Aznar".
El día 13 de abril en Eibar, Madrazo criticó la actitud del Rey Juan Carlos y el resto de la Familia Real al indicar que su "silencio" ante la guerra de Irak demuestra el "carácter antidemocrático" de la Monarquía. Añadió que esperaba de "los Borbones que se hubiesen sumado a la condena mayoritaria de la ciudadanía" a la guerra y "ya que les pagamos palacios, yates, viajes a esquiar y montar a caballo, no habría estado de más que por una vez abandonasen sus ocupaciones y compartiesen con la sociedad su preocupación" por el conflicto.
Madrazo insistió que en el marco de la II República no habría sido posible una guerra hecha "con el consentimiento del Rey Juan Carlos I, Jefe de Estado y Capitán General de los Ejércitos de Tierra, Mar y Aire", y señaló que su "última hazaña" ha sido llevar al país a una "guerra imperialista".
Según la Fiscalía, con estas expresiones Madrazo "enjuicia" por un lado la actuación política de Aznar en la guerra de Irak y, "comparándola tácitamente con la situación que atraviesa el País Vasco y, por derivación, el resto de España a causa de las acciones terroristas de ETA, llega a equipararlas" e imputa al presidente "igual condición de terrorista que la de aquellos que forman parte de ETA".
Recuerda la Fiscalía que el artículo 208 del Código Penal define la injuria como la "acción o expresión que lesiona la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación". Añade que el término terrorista de ETA en la sociedad española "es equivalente a asesino y violador de todo tipo de derechos y libertades y comporta indignación y desprecio por sus actos, por lo que su uso con relación a una persona concreta sin el menor asomo de vinculación con dicha organización es objetivamente ofensivo e implica un ataque a su dignidad y propia estimación social". A juicio de la Fiscalía, con esas manifestaciones se está imputando a Aznar la comisión de delitos terroristas, "y se hace de forma claramente lesiva y con el decidido ánimo de atentar contra su fama".
Considera además que el término terrorista de ETA "no sólo es improcedente y excesivo, sino objetivamente injurioso y ofensivo conforme a los parámetros sociales, ya que el fenómeno terrorista convulsiona nuestro país -el propio José María Aznar fue objeto de un atentado de ETA- y obliga a muchos ciudadanos a vivir con una pérdida absoluta de libertades".
La Fiscalía cree que Madrazo realizó estas declaraciones "aprovechándose del rechazo general que esta guerra ha tenido en la sociedad" y opina que podría haber manifestado su postura contraria al conflicto "con igual contundencia y claridad, usando términos no ofensivos ni atentatorios a la dignidad del Presidente del Gobierno".
Sobre las expresiones de Madrazo dirigidas a la Familia Real, la Fiscalía dice que son "atentatorias a la dignidad, respeto y consideración que merecen tanto como personas como por la alta representación que ostentan dentro del régimen político actual de nuestro Estado". Los términos utilizados por Madrazo "denotan, no tanto su oposición a un régimen político como la Monarquía -opinión objetivamente respetable-", sino "desprecio hacia ellos y, por extensión, hacia un régimen apoyado por la inmensa mayoría del pueblo español y aprobado en una Constitución en vigor".
El pasado día 5, Madrazo, según la querella, señaló, en referencia a la actuación de Aznar en la guerra de Irak, que el presidente del Gobierno es "un terrorista como los de ETA", porque "tan terrorista es el que mata en Euskadi como el que promueve la guerra terrorista en Irak, que está aniquilando a una población civil inocente". Días más tarde, se reafirmó en sus declaraciones y señaló que "tan terrorista es aquél que asesina en Euskadi como el que promueve y orienta políticamente una guerra terrorista en Irak, tal y como están haciendo en este momento Bush, Blair y Aznar".
El día 13 de abril en Eibar, Madrazo criticó la actitud del Rey Juan Carlos y el resto de la Familia Real al indicar que su "silencio" ante la guerra de Irak demuestra el "carácter antidemocrático" de la Monarquía. Añadió que esperaba de "los Borbones que se hubiesen sumado a la condena mayoritaria de la ciudadanía" a la guerra y "ya que les pagamos palacios, yates, viajes a esquiar y montar a caballo, no habría estado de más que por una vez abandonasen sus ocupaciones y compartiesen con la sociedad su preocupación" por el conflicto.
Madrazo insistió que en el marco de la II República no habría sido posible una guerra hecha "con el consentimiento del Rey Juan Carlos I, Jefe de Estado y Capitán General de los Ejércitos de Tierra, Mar y Aire", y señaló que su "última hazaña" ha sido llevar al país a una "guerra imperialista".
Según la Fiscalía, con estas expresiones Madrazo "enjuicia" por un lado la actuación política de Aznar en la guerra de Irak y, "comparándola tácitamente con la situación que atraviesa el País Vasco y, por derivación, el resto de España a causa de las acciones terroristas de ETA, llega a equipararlas" e imputa al presidente "igual condición de terrorista que la de aquellos que forman parte de ETA".
Recuerda la Fiscalía que el artículo 208 del Código Penal define la injuria como la "acción o expresión que lesiona la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación". Añade que el término terrorista de ETA en la sociedad española "es equivalente a asesino y violador de todo tipo de derechos y libertades y comporta indignación y desprecio por sus actos, por lo que su uso con relación a una persona concreta sin el menor asomo de vinculación con dicha organización es objetivamente ofensivo e implica un ataque a su dignidad y propia estimación social". A juicio de la Fiscalía, con esas manifestaciones se está imputando a Aznar la comisión de delitos terroristas, "y se hace de forma claramente lesiva y con el decidido ánimo de atentar contra su fama".
Considera además que el término terrorista de ETA "no sólo es improcedente y excesivo, sino objetivamente injurioso y ofensivo conforme a los parámetros sociales, ya que el fenómeno terrorista convulsiona nuestro país -el propio José María Aznar fue objeto de un atentado de ETA- y obliga a muchos ciudadanos a vivir con una pérdida absoluta de libertades".
La Fiscalía cree que Madrazo realizó estas declaraciones "aprovechándose del rechazo general que esta guerra ha tenido en la sociedad" y opina que podría haber manifestado su postura contraria al conflicto "con igual contundencia y claridad, usando términos no ofensivos ni atentatorios a la dignidad del Presidente del Gobierno".
Sobre las expresiones de Madrazo dirigidas a la Familia Real, la Fiscalía dice que son "atentatorias a la dignidad, respeto y consideración que merecen tanto como personas como por la alta representación que ostentan dentro del régimen político actual de nuestro Estado". Los términos utilizados por Madrazo "denotan, no tanto su oposición a un régimen político como la Monarquía -opinión objetivamente respetable-", sino "desprecio hacia ellos y, por extensión, hacia un régimen apoyado por la inmensa mayoría del pueblo español y aprobado en una Constitución en vigor".