Me faltaron las comillas en el “imbéciles”. De sobra sabían los legisladores la que estaban urdiendo. Todo indica que se trataba de otorgar un amplio margen de impunidad, salvo que la cosa fuese muy, pero que muy, descarada. Dictar resoluciones con mala fe sería el sentido propio, pero como es difícil demostrar la maldad consciente hasta del peor monstruo, que siempre encontrará razones para justificarse, parece que se pergeño una fórmula a medio camino que aliviara la responsabilidad judicial de los meros actos no ajustados a derecho al tiempo que se potenciaba la discrecionalidad de su enjuiciamiento. Todo en detrimento de la lógica y la seguridad jurídica, pero en promoción de la componenda como sucedáneo del Estado de Derecho.
El problema parte de la pésima y confusa definición que hace el CP de la prevaricación: dictar, a sabiendas, sentencia o resolución injusta. ¿Cómo que injusta? Será ilegal, imbéciles. Y el “a sabiendas” sobra: quien dicte una resolución arbitraria, con independencia de su inescrutable fuero interno, debiera ser considerado prevaricador. ¿Acaso la ignorancia de la ley no nos exime al común de los mortales de su cumplimiento? Con más razón cabría exigir a un profesional del derecho que conozca qué es exactamente lo que puede hacer y lo que no y si no, se atenga a las consecuencias.
El problema es que para la izquierda y asimilados saltarse la ley a la torera es lo correcto y lo justo, y así no hay manera de pillarlos. Son esencialmente prevaricadores, creen que la ley es un instrumento de opresión burgués y clasista (palabrería majadera pero resultona con que consiguen vivir de maravilla vendiendo el cuento).que les encorseta e impide dar rienda suelta a sus veleidades salvíficas. Nada de leyes ni coherencia, el fin justifica los medios. Si hay que promulgar antileyes que violen derechos fundamentales porque piensan que tendrán consecuencias políticas interesantes, lo harán sin cortarse un pelo. La izquierda es prevaricadora por vocación: el primer mandamiento del catecismo rojo es que la justicia es un instrumento para hacer política ¿Y con estos queremos hacer democracia? Venga ya. A ver si nos vamos cayendo del guindo.
¿Que si prevaricará el Supremo? Es su potestad.
Garzón es un juez al servicio de su amo ¨PSOE¨ y como tal asi ejerce, la justicia es una asignatura pendiente de la democracia , los jueces estrella como Garzón son eso , se creen por encima de la ley y no, el imperio de la ley tiene que recaer contra este tipo pero yaaaa.
Hace años, Federico acuñó el término "prevarigalupar", en referencia a Bacigalupo.
El caso es que hoy el TS se dedicará a "prevarigarzonar". Estoy convencido de que agradecerán a Garzón el haber despejado la incógnita sobre la muerte de Franco y le animarán a seguir en su línea de autos independientemente socialistas por la que hasta ahora ha destacado.
De hecho, lo siguiente que va a hacer Garzón es buscar las pruebas de que a Calvo Sotelo lo mataron los falangistas en lugar de la Guardia de Asalto, para que así no quede duda de que la culpa de la Guerra Civil la tuvo Franco, no el terrorismo del Frente Popular, con el PSOE a la cabeza de la barbarie.
Como mucho, le pondrán como multa invitar a un café con pincho de tortilla a los miembros del tribunal, para resarcirles de la molestia de hacer el paripé.
Un saludo.
Si el Supremo no dicta prevaricación significa que hará suya la resolución y tendrán que proceder a pedir el alzamiento del cadáver de Franco.
No creo que garzón instruyese el caso gal para atacar al psoe, sino para salvar a gonzález. Porque lo más importante del caso gal es que el organizador de los gal, Mister X, se quedó en la calle. Igual que el organizador del 23 F, el Elefante Blanco, y los organizadores del 11M.
Hoy no sé qué hará Garzón, si es que hace algo, de todas formas habrá dormido tranquilo, sabiéndo que no le va a suceder nada, porque sus "colegas harán el paripé" al igual que él, y seguirá cumpliéndose la máxima socialista : "aquí no ha pasado nada".
¿Queda alguna duda?
Hace años vienen prevaricando todas las instituciones en España, especialmente la jurídica como son la Audiencia Nacional en una gran parte de los casos en cuanto se toca asuntos que puedan corresponder bien sea al Gobierno de turno, y especialmente a los que debieran impartir justicia y sólo se amparan bajo el manto judicial.
El tribunal Supremo y el Constitucional.....
A veces dá la sensación, sólo eso, que el Supremo se revela contra el sistema, sólo es un amago aparente de respeto a la justicia.Pronto su independencia se vé pisotada por el poder, y la historia se repite, una, y otra vez.
Si rodeos. Si, prevaricará, como es costumbre.
Angelina Gómez Rueda
Otra prevaricación: Dice el alcalde de Madrid que va a hacer gratis el aparcamiento para los coches eléctricos -se supone que porque no contaminan??. Es una iniquidad y una injuria para el que sigue con su coche de siempre. ¿Es eso un ahorro? ¿Para fabricar coches nuevos no se gasta energía = contaminación? Se cambiará toda la flota municipal, para dar ejemplo?. Alguien debía denunciarlo a él y a todos los alcaldes que explotan los aparcamientos de la gente, de la gente, y llegar hasta el Supremo y el Constitucional, por déspotas, caprichosos e inicuos.