[Hegemon1] ¡Cuidado! ¡Se le ha colado una palabra en "pepiñés"! Concretamente, donde dice:
"El mensaje es corto, claro y *perfetamente* realista."
¡Rápido! ¡Busque un exorcista, no sea que acabe vd. como Vilches, Losantos y Vidal, atacando a D. Pío, o como Luís del Pino, apoyando al 15-M!
Que parece bastante contagiosa, esta epidemia de "Escherichia Progri"... :-))
Un saludo.
PD: Espero que quede claro que no hay más intención que la jocosa en el comentario. No se lo tome a mal... ^_^
Si me dan a elegir me quedo siempre con Ud Señor Moa.
¡Ánimo, D. Pío, siga hablando alto y claro! El hecho de que a tantos les escueza la verdad es buena señal, no solo para saber que se va por buen camino, sino también para revelar la existencia de quienes no son tan "trigo limpio" como quieren aparentar.
Lo cierto es que por esta casa pululan algunos articulistas de cierto renombre que denostan a Franco porque no fue "liberalista" (cosa que por cierto jamás he leído decir a D. Pío).
Con ello, tergiversando la Historia mediante la descontextualización de los hechos, sólo manifiestan la misma cerrilidad de quienes critican los quirófanos alegando que "lo mejor es estar sano", descontextualizando su uso.
Así, Franco llegó al poder como consecuencia de una Guerra Civil que él no había provocado (recordemos que el alzamiento fue una respuesta a la situación insostenible del país promovida por las izquierdas, siendo el detonante final un magnicidio) y que el régimen evolucionó de una dureza inicial, muy breve y justificada (recordemos el "Maquis"), a una transición pacífica hacia un régimen de derechos y libertades que, en la práctica, estaba funcionando desde mucho tiempo antes (si bien formalmente no era una democracia).
Si a una persona (España) la metemos en el quirófano con una metástasis galopante (revolución frentepopulista), y en una larga operación (Guerra Civil) la abrimos en canal y le transplantamos todos los órganos internos logrando así que milagrosamente sobreviva (victoria nacional sobre los revolucionarios), hay que ser retorcido para echar en cara y rasgarse las vestiduras porque el paciente ha tenido que soportar un largo y arduo posoperatorio (franquismo) durante el que no ha tenido la "libertad" de salir del hospital (dictadura autoritaria progresivamente más moderada) hasta que, finalmente, se le puede dar el alta hospitalaria (transición) .
La realidad, corroborada por quienes la vivieron y aquí la describen, es que el franquismo fue lo mejor que le podía haber pasado a España de entre las opciones que racionalmente estaban a su alcance. Desde luego, habría sido mejor no necesitar ningún franquismo desde un principio, pero de ahí a identificar la cura con la enfermedad hay un abismo...
...que algunos insensatos dogmáticos de la casa han cruzado sin pestañear.
Un saludo.
Estimado amigo quería animarle a que persevere. Mis simpatías por la democracia liberal son escasas, sin embargo observo como en relación a otros paises son gobernantes autoritarios los que han puesto los fundamentos de un regimen liberal y nadie pretende vomitarlos de su historia. Incluso personajes abiertamente antidemocráticos que sin embargo no son perseguidos con la saña que se produce en nuestra patria. En la Republica Francesa la figura de Luís XIV es respetada sin perjuicio de las críticas que correspondan. En Inglaterra la figura de Cromwell forma parte de la historia inglesa de forma normal. Incluso en Estados Unidos la figura de Abraham Lincoln embellecida por el aura del matirio distó bastante de ser la de un "demócrata" tal y como hoy lo entendemos y, de hecho, sometió al sur a una durisima ocupación militar cosa que suele olvidarse. No quiero ser duro pero creo que los liberales españoles o algunos de ellos tienen mala conciencia porque si bien no se identifican con el despotismo de la república no le perdonan a Franco haber tenido el heroísmo del que elllos carecieron para enfrentarse a un verdadero proceso de bolchevización y tampoco pueden soportar que quienes sí lo hicieron lo hicieran en nombre de ideas distintas a las ideas liberales porque ello signficaría reconocer que el liberalismo español o al menos determinada formulación del mismo carece de principios que sin guardar relación con el liberalismo si guardan relación con aquello que consideramos sagrado como pueda ser el patriotismo y la religión. Elementos que si el liberlismo no hizo suyos no fue porque nadie se los arrebatase sino sencillamente porque no le dio la gana y así le fue. Y debo decir con tristeza, por no citar nombres que la conducta de algunos dedicandose a a derrotar a Franco después de muerto no resulta tan diferente de la de Zapatero. Y nada más. Felicitarle porque su postura no le va a granjear amigos pero así es la vida. Un abrazo.
No conteste a Cesar Vidal , no pierda el tiempo
Tiene usted toda la razon
el mejor deprecio no hacer aprecio
El 5326 tiene toda la razon, estoy deacuerdo al 100%.
Lo que me sorprende (positivamente) es que en estepais Sr. Moa ha vendido tantos libros... y casi sin fotos ;-)
Estimado Sr Moa:
He leido la segunda acotación que le hace el señor César Vidal. No sé mucho de fuentes históricas, mi formación es científica. Sin embargo, la experiencia de la realidad que nos ha tocado vivir me hace apoyar, intuitivamente, las tesis que usted defiende.
Perticularmente en lo que se refiere a sus artículos sobre la homosexualidad, estoy en desacuerdo con el señor Vidal. Los leí y no había en ellos nada ofensivo para ese colectivo. Sí había mucho sentido común y visión clara de las cosas.
Es muy llamativa esta hipersensibilidad con el tema de la homosexualidad que padece la opinión dominante. Me pregunto qué hay detrás: tal vez sea la tendencia a la muerte, a la destrucción de la cultura europea que caracteriza a la izquierda.
No hacen ningún daño a los demás, dice el señor Vidal. No contribuir a la reproducción de la especie no creo que sea hacerle a ésta ningún favor. Por no citar las gravísimas enfermedades que, con su promiscuidad sexual, han propagado y propagan alarmantemente.
Como siempre, le agradezco la claridad de su criterio, la falta de suspicacia y la valentía con que analiza la realidad.
Atentamente:
Maddi
La lástima es que parece ser que el liberalismo, al final, es de izquierdas.
No han sentido ustedes, alguna vez, que casi le aobligan a radicalizarse, a defender sus ideas con inflexibilidad, dada la capacidad de la izquierda de aplastarle, a base de palabras, de leyes, de amenazas, de sanciones, de prohibiciones, den correcciones políticas, de telediarios, de películas, de obligaciones morales de "ser como hay que ser y no como a usted le gustaría ser", etc etc etc???
Pues eso. Como don Pio, es como es y lo dice. Además, tiene la razón!!!
Otro vaso de agua clara, y, el que quiera entender que entienda.
Su interpretación del origen de la guerra civil y las circunstancias que rodearon la constitución, vida y defunción de la 2ª República, la tenemos muy clara los que hemos leido sus obras, especialmente su trilogía.
Su manejo de las fuentes es, simplemente, extraordinario. Nada nuevo se nos ha descubierto sobre su interpretación cristalina de los hechos. Se puede estar de acuerdo o no con sus interpretaciones, pero el trabajo historiográfico es ejemplar.
Celebro, además, que este artículo suyo se haya publicado en las mismas condiciones (más o menos) que las presuntas acotaciones de César Vidal. También celebro que aquí se nos deje opinar. En la presunta 2ª acotación de Vidal han desaparecido todos los comentarios, mayoritariamente favorables a sus tesis. Huele a censura, ¿no?