Creo que hay demasiadas desviaciones en el debate. Nos estamos apartando poco a poco del tema inicial.
Me permito hacer un par de preguntas, con afán de reconducirlo (naturalmente, ustedes no tienen por qué hacerme caso):
- Independientemente de los casos anecdóticos, por muy numerosos que sean, ¿la doctrina de la Iglesia Católica sobre la usura ha supuesto un grave obstáculo para el desarrollo de la banca?
- También de forma independiente de los casos anecdóticos, ¿de verdad la Reforma propuso de forma clara un cambio de doctrina sobre la usura que haya posibilitado el desarrollo bancario?
Saludos.
Paserifo,
Desgraciadamente no miento. Fueron los dos mayores genocidas de su época.
Emplearon la propaganda y la mentira como eficaz arma.
Iniciaron guerras.
Implantaron dictaduras totalitarias.
Sus dictaduras combatieron entre sí.
Dejaron seguidores que aún existen.
Se enfrentaron a la Iglesia como principal enemiga.
Se apropian de los méritos de los demás y acusan a otros de sus aberraciones.
Paserifo, siga usted hablando de deporte y de cine. Es lo que, de alguna manera, lleva usted haciendo tódo el tiempo. Aquí estamos hablando del sectarismo, la mentira y el terror del protestantismo, que están en la historia.
Entonces lo que eres es un hipócrita, porque aquí nadie ha hablado de la perfección de una religión, sino que se ha rebatido con datos un razonamiento inductivo (el de CV que saca una conclusión general a partir de un hecho particular)
El razonamiento inductivo, que es el más anticientífico y sesgado que hay, se rebate de esa manera. Eso no quiere decir que el que lo rebata está negando los casos particulares, sino que la conclusión general es bastante errónea.
Y sin embargo tú, que admites no estás de acuerdo, criticas a los que rebaten (por el hecho de rebatir)y alabas a tu ídolo. Es decir, no criticas a CV cuando habla de los discutibles errores del catolicismo, y criticas a los demás, cuando mencionan los discutibles errores del protestantismo.Eso es de hipócritas.
Hombre y decir :"No es posible arrancar a un fanático de su fanatismo sólo con palabras, así como tampoco es posible sacar a un yonki de la droga ", teniendo en cuenta tu baja tolerancia al insulto, deberías considerarlo una ofensa mayor, según tus propios criterios.
No sé qué problema mental tendrás, pero porque la gente exprese su disconformidad con una teoría que consideran errónea, no quiere decir que lo hagan movidos por odios ni fanatismos. Quizás tú actúes por ese motivo. Yo te aseguro que no, pero ya que tengo la oportunidad de decir lo que me da la gana, pues como me parecen unos argumentos muy pobres, pues lo digo. Y las razones por las que escribe esto, no las sé, ni me interesa, pero está claro que tiene que ser o por ignorancia (puesto que desconoce los hechos en el protestantismo que critica en el catolicismo), por odio religioso (por algo utiliza el método inductivo para justificar una idea preestablecida)o por arrogancia (como el país se encuentra en una situación complicada, es mejor diferenciarse del resto y culparles a ellos: como yo no soy católico, culpo al catolicismo de los males y así señalo a otros como culpables)
Yo no sé cual es el motivo, pero si tuviera que apostar, diría que la tercera.
TITULAR DE LIBERTAD DIGITAL:
"Llega el fin del mundo y pilla enfermo a su más famoso predicador"
DE QUIÉN HABLAN?:
Por influencia familiar, formaba parte de la Iglesia Cristiana Reformada. Licenciado en Ingeniería Civil en Berkeley, ejerció de maestro de la Escuela Dominical en la "Alameda Bible Fellowship" hasta 1958, cuando se unió a otros individuos de la Iglesia Cristiana Reformada, biblia Bautista, y los conservadores cristianos presbiterianos con quienes recaudó fondos para comprar una estación de radio FM en San Francisco. Desde esa señal de radio difundirían el Evangelio cristiano tradicional de la comunidad protestante para el público general.
COMENTARIO DE LIBERTAD DIGITAL:
Éste es el problema clásico del llamado "fundamentalismo religioso", que toma al pie de la letra las escrituras de sus respectivas religiones sin darse cuenta el momento histórico en que fueron escritas. Y como en muchos casos hay metáforas y parábolas que son simplemente eso, y no hechos históricos.
MI COMENTARIO:
El comentario de LD es aplicable a Lutero y a Calvino.
http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-11-10...
Breves relatos para analfabetos de la Historia de la Iglesia católica (6)
ATENCIÓN A ÉSTE!!...
En el campo de la teoría económica es loable el trabajo y contribución de THOMAS DE VIO (1468-1534), mejor conocido como el CARDENAL CAYETANO. De él escribió Murray N. Rothbard en su Economist Thougth Before Adam Smith: puede considerarse al Cardenal Cayetano, un príncipe de la Iglesia del siglo XVI, como el "FUNDADOR DE LA TEORIA DE LAS EXPECTATIVAS ECONÓMICAS” (Cf. p. 100-101).
¿En qué consistían esas expectativas? Thomas Woods nos los explica: “el valor del dinero en el presente podía verse afectado por las expectativas de mercado en el futuro. Así, el valor del dinero en un momento dado puede verse afectado cuando se prevén acontecimientos perturbadores y nocivos, desde una mala cosecha hasta una guerra, o cuando se esperan variaciones en las reservas monetarias ”.
( pero ke aze un kardenal aí? se está diciendo a sí mismo Kolander en éste momento...)
Breves relatos para analfabetos de la Historia de la Iglesia católica (5)
La economía no ha estado exenta del enriquecimiento que la fe católica le ha brindado. En History of Economic Analysis (Oxford University Press, Nueva York, 1954), el reconocido economista Joseph Schumpter dice, refiriéndose a los escolásticos católicos de la Edad Media, que fueron ellos “QUIENES MERECEN MÁS QUE NADIE EL TÍTULO DE "FUNDADORES DE LA ECONOMÍA CIENTÍFICA" (Cf. p. 97).
El franciscano Pierre de JEAN OLIVI (1248-1298) postuló una TEORIA DEL VALOR BASADA EN LA UTILIDAD SUBJETIVA y, siglos más tarde, otro fraile, san BERNARDINO DE SIENA, tomó prácticamente los postulados de Jean de Olivi. Años después confluyeron en la misma posición grandes pensadores católicos como los jesuitas JUAN DE LUGO (1583-1660) y LUIS DE MOLINA (1535-1600). A otro religioso, aunque éste abad, FERDINANDO GALIANI, se le considera como el CREADOR DE las ideas de abundancia y escasez como factores que determinan el precio.
Jean Buridan (1300-1358) destacó en pleno siglo XIV por su contribución sobre la TEORIA DEL DINERO. Rector de la universidad de París, Buridan explicó cómo el dinero no había emanado de un decreto del gobierno sino de un proceso de intercambio libre simplificado notablemente precisamente en la moneda. JEAN BURIDAN fue el INICIADOR de los “manuales” de dinero y banca (hasta que el oro dejó de ser el patrón hacia 1930). Pero Buridan dejó escuela. NICOLAS ORESME, su discípulo, escribió un tratado sobre el origen, la naturaleza, las leyes y las alteraciones del dinero que le valió el título de “PADRE DE LA ECONOMÍA MONETARIA”.
Breves relatos para analfabetos de la Historia de la Iglesia católica (4)
Nacido el 1401 en la ciudad alemana de Krebs (Cusa en latín), el cardenal Nicolás de Cusa sostuvo antes que Copérnico que la tierra no era el centro del universo, basándose en la observación de eclipses, y afirmó el movimiento de los planetas y estrellas, además de influir en otros sabios como Leonardo Da Vinci y Giordano Bruno.
En De docta ignorantia expuso una epistemología y teología distintas a las enseñadas hasta entonces propugnando, a partir de la idea de que el mundo es una imagen de Dios uno y trino, la infinitud del espacio que, más tarde, René Descartes propondrá con la idea de un espacio-tiempo infinito. A Nicolás de Cusa debemos perfeccionamiento en el sistema de medición de relojes y balanzas y la creación del barómetro. Hombre de confianza de papas como Nicolás V, Eugenio IV y Pío II, fue también obispo de profunda vida eclesial.
ANTES QUE COPÉRNICO!!!
Fue un jesuita, el padre Christóforo Scheiner, quien descubrió las manchas solares en enero de 1612 (Galileo las descubrió en marzo del mismo año) y quien fabricó el primer telescopio terrestre, además de los interesantes estudios sobre el ojo, la retina y la luz, recogidos luego en la obra Oculus .
ANTES QUE GALILEO!!!
El padre Atanasius Kirchner, conocido también como el creador de la geología moderna, defendió que las enfermedades eran causadas por micro-organismos, mucho antes que el también católico y padre de la microbiología, Luis Pasteur (1822-1895), lo hiciera e inventara la vacuna contra la rabia.
ANTES QUE PASTEUR!!!
Físico, matemático, filósofo, poeta y diplomático, el padre Rudjer Joseph Boscovich es el precursor de la teoría atómica e incluso de la misma teoría de la relatividad. No por nada sir Harold Hartley, de la Royal Society, le calificó en pleno siglo XX como “uno de los más grandes intelectuales de todos los tiempos”.
ANTES QUE EINSTEIN!!!
Vaya!, y eso que la Iglesia católica era atrasada y oscurantista...!
Señor 5326, decir que «Lutero y Calvino fueron los Stalin y el Hitler de su época» es mentir.
Es mentir, como decir que Benjamín Netanyahu o el actual Papa son nazis.
Es mentir, como decir que Zapatero o Rubalcaba no tienen culpa de la situación actual de España.
Es mentir, como decir que los negros son más tontos que los que no son negros.
Es mentir, como decir que los homosexuales son enfermos mentales.
Es mentir, como decir que Pío Moa no tiene derecho a escribir libros de historia porque no es licenciado en historia o no pertenece al mundo académico.
Es mentir, como decir que la shoá u holocausto no existió o que no fue tan grave como se pretende.
Es mentir, como decir que el PP es un partido liberal o liberal-conservador.
Es mentir, como decir que Tomás de Torquemada era un filántropo.
Es mentir, como decir que Miguel Induráin se dopaba.
Es mentir, como decir que los catalanes no son españoles.
Es mentir, como decir que el español es un idioma que se impuso por violentamente en ciertas partes de España.
Es mentir, como decir que no había una gran corrupción en la Iglesia católica de la edad media.
Es mentir, como decir que la margarina sabe igual que la mantequilla.
Es mentir, como decir que los Estados Unidos de América son en realidad un país de masones y judíos que tratan de acabar con España, con su historia y con su idioma.
Es mentir, como decir que durante el franquismo se gestionó bien la economía española.
Es mentir, como decir que la iglesia Católica es la única iglesia verdadera.
Es mentir, como decir que los varios brotes epidémicos de la llamada «peste negra» fueron causados por los judíos, por los católicos, por los protestantes, por las brujas o por el Demonio: no es más que una bacteria bastante puñetera que se transmite por la falta de higiene.
Es mentir, como decir que Dios no creó todo lo que existe, y que toda la realidad material no es más que producto del azar.
Es mentir, como decir que la tercera parte de «El padrino» era una buena película.
Quizás no sepa usted que lo que dice es mentira. Hay quien cree que el hombre no llegó a la luna, o que la comida calentada en un horno microondas causa algún tipo de cáncer, o que las piedras de cuarzo, las amatistas y las esmeraldas tienen una energía especial y salutífera capaz de curar dolores de cabeza. Las cosas son o bien verdaderas, o bien falsas, pero esa condición no depende ni de la reputación de quien las diga, ni de la capacidad de los hombres para descubrirla, gracias a Dios.
"Lección de historia de España para protestantes y analfabetos"
O sea para protestantes y católicos :-))) En tiempos de la escolástica no habrías pasado de mozo de establo, 5326.
Paserifo, no es que CV ataque a España, es que, simplemente, ataca a España y a los españoles, a todo lo que generaciones de españoles hicieron, miente, tergiversa, exagera, oculta e inventa.
Y todo ello en nombre y gloria de su religión.
Y acude a lo más rancio de la Leyenda Negra para ello.
Muy moderno el sr Vidal!, grandes aportaciones a la historia las suyas!, al ignorar los más recientes estudios -en los que nos basamos nosotros- y redundar en los protestantes...
Dice usted: "Para mí, el fanático, es alguien que ama algo hasta el punto de negar que tenga defectos. Persigue a la verdad y trata de ocultarla a los demás si estima que afecta al prestigio de su ídolo".
Pues eso, ya sabe usted quién es o quienes son los fanáticos... y quienes o quién han iniciado éste arcaico debate.