Hoy ,FJL en EM:
LAS CUATRO ESQUINAS
11/02/2012
FEDERICO JIMÉNEZ LOSANTOS
Sanción y mofa de los guiñoles
'Caso Contador': la injusticia sobre ruedas
La semana de la justicia y de la injusticia, más lo segundo que lo primero, se inició con la condena de Alberto Contador a manos del TAS, tras año y medio demorando kafkianamente la sentencia sobre el clembuterol hallado en un análisis del ciclista.
Sin embargo, la cantidad que se encontró era tan mínima y tan pocos los picogramos que no ayudarían ni a cruzar un paso de cebra, mucho menos a ganar un Tour y un Giro. La AMA, otro tinglado burocrático-circense, apoyó al TAS e insultó a Contador llamándolo «tramposo»; y un tal Lissavetzky, que representa a España en la AMA y que es el mismo politicastro del PSOE que lleva naufragando olímpicamente dos décadas, ni defendió a Contador ni tuvo el decoro de dimitir de su puesto en esa oficina siniestra, pese a que la sentencia en ningún momento prueba, ni pretende probar, el supuesto dopaje de Contador.
Tras este Alpe d'Huez de la injusticia, medios franceses como Le Monde y Canal + han iniciado una campaña contra los deportistas españoles más famosos -Iker, Gasol, Nadal- acusando a todos de ganar gracias al dopaje. Ya tarda en presentarse la querella contra esta gentuza.
Imputado real y desigual
Urdangarin o la 'justicia arrugadita'
Mucho galleaba y muchos elogios recibía el juez Castro, encargado del caso Palma Arena-Duques de Palma, más conocido como caso Urdangarin, cuando llamó a declarar como imputado al yerno del Rey. El cúmulo de presuntos delitos es tan gigantesco y tan desvergonzado que ha producido un tremendo daño a la Corona. Sólo la firmeza del Príncipe sacó a la Casa Real del marasmo soponcial e hizo que el jefe de prensa de Zarzuela calificara de «no ejemplar» la conducta de Urdanga y que el Rey, en el mensaje de Navidad dijera que la Justicia debe ser igual para todos.
Menos para su chica la pequeña y su yerno el grandullón, claro. Porque el juez ha cedido a las presiones oficiales y oficiosas, del imperio prisaico y la propia Zarzuela, y primero aceptó no llamar a declarar como imputada a la Infanta, luego tragó la petición del abogado urdangarinoso de que no se le grabaran imágenes como a los demás imputados, y ahora se le quiere evitar incluso la entrada a pie a los juzgados, por si le tiran tomates. Dice la portavoz del CGPJ que «no todos los imputados son iguales». Ni todos los jueces valientes.
Hoy,FJL en EM:
COMENTARIOS LIBERALES
10/02/2012
FEDERICO JIMÉNEZ LOSANTOS
Más vale tarde
LA PRIMERA sentencia condenatoria a Garzón por un delito clarísimo de prevaricación, el de escuchar ilegalmente las comunicaciones entre abogados y clientes en el caso Gürtel, tiene el inconveniente de que llega tarde. Pero más vale tarde que nunca. Tiene también el inconveniente de haber demostrado que la izquierda en España es difícilmente compatible con el Estado de Derecho. Y el nacionalismo, más. Las atrocidades vertidas ayer por socialistas, comunistas y nacionalistas a propósito de la condena al juez que, por decirlo a lo Stieg Larsson, no amaba el Derecho son todavía más espeluznantes que las fechorías de un juez que, a cambio de la Justicia, ha logrado fama y fortuna.
Pero la fama la ha conseguido sin virtud y la fortuna sin buena fama. Podrá comprobarse en el próximo juicio por prevaricación que le aguarda, el del cohecho impropio (según el juez instructor) o la extorsión a empresas y bancos (según la acusación particular) para financiar su majestuoso tren de vida transatlántico y dizque académico. El afán o afane (castellano viejo, como por Beltrán, Beltrane, de formidable expresividad: «en la grande polvareda / perdimos a Don Beltyrane») del entonces juez Garzón ha dejado para la posteridad un testimonio escrito espeluznante, el conocido popularmente por su arranque: «Querido Emilio», por Don Emilio Botín.
Confieso que lo que a mí me impresiona de la pieza lírico-venatoria («volé tan alto, tan alto / que le di a la caza alcance») es que esa carta que, no sé por qué, me recuerda el as de bastos, no va firmada por Baltasar, Balti o Balta, que es lo que correspondería a un epistolario amistoso, sino por «D. Baltasar Garzón Real. Magistrado-Juez de la Audiencia Nacional». Así no se le firma a un amigo. A Garzón sólo le faltó enviársela a Botín -que por purísima casualidad tenía un asunto pendiente en la Audiencia Nacional que podía pasar por las manos de Garzón- con un motorista a lomos de una de las Harley-Davidson de la Guardia de Franco, y entregársela con un coro de la UNESCO, un par de oficiales del juzgado y una docena de tricornios charolados en funciones de policía judicial.
El portavoz del PSOE condenó la sentencia sin leerla, por «el perfil» (sic) del juez. El que se puso peor fue Cayo Lara, como si le quitaran el nº 1 de la lista de IU. Pero el mejor fue Sabina, que confesó su pena por «ser español». Del cantor del Dioni -Con un par- no esperábamos menos.
FJL
Es de pena, en este país está claro, habemos ciudadanos de 1ª, 2ª y de 3ª, en lo que respecta el que el Juez encargado de tomar declaración a Urdangarín le haya concedido el derecho a la privacidad de su declaración, es decir, sin luz ni taquígrafos, luego intentan hacernos creer que la Justicia es igual para todos. De pena, penita, pena.
En el Valle de Atrán, los de la investigación criminal de la generalitat del
terrible Companys, asesino el 8 de septiembre de 1936 a tres inocentes
del pueblo de Vilamós, acribillandoles despues de un "paseo" y de
cenar en el Hotel franco -español de Les ---------delante del
cementerio del pueblo.
Nadie ha dicho nada de las administraciones (la generalitat callada),
eso sí han colocado cuentos de los maquis a la entrada de los pueblos.
------------------
Garzón una provocacion y vulneración de la legalidad constante y un chorizo de mucho cuidado
Cuando habla de hecho puntual ¿se refiere el fiscal/defensor a que eran puntualmente sacados de la carcel y asesinados puntualmente, conforme al horario y ordenes recibidas desde la consejería de Orden Público?. Si....¿que les corre por las venas a algunos?.
Oh, Oh ,Un veredicto muy justo y sobre todo muy inteligente . Los jueces antes de dar su voto de culpabilidad o inocencia, acordaron que la sentencia debiera ser por unanimidad . Todo lo contrario hubiera sido dividir mas a los españoles . Los ciudadanos que apoyaban a Garzón son los que siguen pensando que los Islamistas y que los regimenes como los de de Fidel Castro o Bildu , no son tan malos . La elección de los jueces no ofrecía dudas
Pues por eso
Que haya fiscales tan encanallados politicamente como este, devenido en defensa escoba de Garzón, es algo insoportable para mi sensibilidad democratica, valga la cursilería con San Valentín a ojo. Me pregunto por qué no habia familiares de las victimas de Paracuellos a la entrada del tribunal que juzgó al injusto garzón, botinero neoyorquino, rabadán de la extrema izquierda de la caspa carpetovetónica. La derecha española es lela, lela, lela, pero lela, lela lela. Y encima TVE española todavía controlada por el PSOE, mientras Arenas pierde fuelle en Andalucia, con todo el aparato propagandistico del PSOE funcionando a toda pastilla.
Esperemos que el Dulce Fiscal del Estado le de un buen capón profesional y democratico, en todo el hocico, a este fiscalazo de la extrema izquierda, tan puntual que ya está sobrando en la carrera. Y lo digo hoy, un gran dia para el Estado de Derecho y la Democracia. La sentencia contra el fascista Garzón es impecable, y por unanimidad, lo que es soprendente prima facie. El delito de Garzón es tan evidente que ni siquiera sus compinches togados de la siniestrona han podido salvarle medio pellejo.
No soy abogado ni de lejos pero ?puede decirme el fiscal este en que articulo, ley, parrafo o como quiera que se diga figura como no juzgable un asesinato, robo, atraco o cualquier otro delito(sobre todo grabe) por ser un hecho puntual¿.
Ya lo dije ayer el fiscal tambien a la carcel o al menos inhabilitado.
Sr. torres dulce empiece a poner orden, al menos no permitiendo ciertas intervenciones.
11 años de inhabilitación
'I caso Garzón': condena por prevaricación
El que fuera juez estrella de los GAL, luego número dos del PSOE por Madrid en 1993 y, tras sentirse engañado por el One (González), de nuevo rutilante juez galicoso para vengar sus chascos políticos, ha sido condenado a 11 años de inhabilitación, que suponen su expulsión de la carrera.
Se le ha condenado por un delito de prevaricación, tras espiar ilegalmente las conversaciones de abogados y clientes en el caso Gürtel. Y pese a todas las recusaciones y presiones callejeras, siete jueces votaron por unanimidad que el comportamiento de Garzón era «propio de regímenes totalitarios» o de otras épocas en España «felizmente superadas». Si se refieren al TOP franquista, bastante. Si se refieren a las checas de los partidos del Frente Popular en la Guerra Civil, no.
Sin leer la sentencia, socialistas y comunistas se han lanzado de cabeza a defender el tipo de justicia de Cuba o Corea del Norte.
Tranquilos: ahora llega el tercero de sus juicios: el presunto cohecho impropio y la presunta extorsión a bancos y empresas que podían pasar por su banquillo. Garzón de los Bosques no se iba por las ramas.
El gran borrón del 11-M
'Caso Manzano' o la eterna cloaca
La campaña de vejaciones e injurias, profesionales y personales, de El País contra la juez Coro Cillán no ha logrado impedir que la jueza fuera enmendando los terroríficos yerros del juez Del Olmo y la fiscal Olga Sánchez 'Valeyá', instructores de la causa por el mayor atentado terrorista de la historia de Europa occidental: el 11-M. La investigación de la juez atendía las denuncias de la Asociación de ayuda a las víctimas del 11-M, la AVT, dos sindicatos policiales y la agrupación de oficiales y suboficiales de la Guardia Civil.
El objeto estaba claro: la destrucción de pruebas verdaderas (los trenes) y la invención de pruebas falsas (la mochila de Vallecas) por unos cuantos policías que, encabezados por el jefe de los TEDAX Sánchez Manzano, mintieron a todos los jueces y se saltaron todas las leyes sobre custodia de pruebas en atentados terroristas. La excusa técnica del juez Trujillano es que Alternativa Española presentó un año antes una denuncia contra Manzano y se rechazó, así que «cosa juzgada» y carpetazo. Ni Garzón se atrevió a tanto. Esperemos que el Supremo se atreva a borrar este borrón.
FJL
http://1.bp.blogspot.com/-0bTrTf8ZIGU/TzYY-QXZ1iI/...