nw_spain, no le repito lo que no va a entender sobre Derechp penal y procesal penal o sobre lo poco que creo en determinadas noticias y su manipulación, que acaba siendo flor de un día. Eso nolo dude, si no un cprrupto como Anguita con lo que se supo de él cuando se fue no sería famoso por "honrado".
Por lo demás, yo no creo en el pueblo ni tengo la menor idea de qué quiere decir con eso. Lo que tengo claro es que eso es populismo de derechas y con eso no se puede hacer nada bueno. Lo que Vd. llama el pueblo se ha equivocado siempre. Por ejemplo cuando pidió la crucifixión de Cristo o eligió a Hitler. No hago sino citarle (en el primer caso) a Ibsen.
Percy, es nw_spain (de northwest spain).
Se lo voy a decir en lenguaje llano: haga lo que haga la Justicia (presumiblemente una fuerte multa y andando), la Monarquía, o sea, Juan Carlos I, está pilladísima, ya que sabía los tejemanejes de Iñaki Manoslargas y no solamente calló, sino que lo empaquetó y lo mandó por vía aérea a Washington para quitárselo de enmedio, pensando que nunca saldrían a la luz los pillajes del ex jugador del Barça.
El pueblo, no lo dude usted nunca, jamás se equivoca en el conjunto, acaso en algún detalle, y ya le ha visto la verdadera cara al Rey, que es el que lo silenció todo. Urdangarín es la triste metáfora de la decadencia imparable de la Monarquía, que comenzó con el colegueo del campechano monarca con Rodríguez Zapatero. Por ahí apuntaba este menda.
Un saludo.
new_spain: discrepo totalmente, pero ya me han censurado dos comentarios. Lo que es fatal para el sistema es que Federico, quien alardea de ser un adalid de libertad de prensa censure los comentarios que le demuestran, con alto grado de probabilidad, que está haciendo el ridículo al menos en algunos temas. Dicho esto, la labor zafia de los palmeros no creo que beneficie a Fedrico ni perjudique al Rey lo mas mínimo. Más bien al contrario..
Federico, sigue Ud. respirando por la herida y eso a la larga solo puede conducir a una cosa y Ud. lo sabe. Rectificar es de sabios y aunque no sea el caso debería tenerlo en cuenta.
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=3364176032...
http://www.larazon.es/images/uploads/image/f0/f8/3...
"NO SON EL ENEMIGO, SON NUESTROS HIJOS"
(Sor Calla dixit)
...y uno de los detenidos, por morder la pantorrilla de un guardia, tiene 70 años.
DRY (Democracia Real Ya) registró su dominio de internet con el nombre de un dirigente del PSOE.
Dos días antes de la primera manifa, los radicales de Compromís, registraron el dominio Primavera Valenciana.
El profesor del Luis Vives que comenzó con las incendiarias arengas a los estudiantes es un destacado miembro de Compromís.
La hija de un íntimo amigo mío, que estudia segundo de Bachillerato en ese instituto, nos contó que éste sujeto y otros profesores empezaron a sublevar a los alumnos hace unos diez días con la falsa excusa de los presuntos recortes. El gasto por alumno de la Comunidad Valenciana, si bien ha descendido un 3% en el último año, no ha hecho sino crecer desde 2003 (un 18%) y es el mayor de toda España. Ese recorte del 3% proviene de la supresión de los sexenios (coima que paga voluntariamente la Generalidad) a los profesores, es decir, que organizan el lío porque les han tocado levemente sus corruptos bolsillos.
Es falso que en el instituto hubiesen cortado la calefacción.
Estos profesores prometieron el aprobado a los que participasen en las movilizaciones, ayudaron a los estudiantes a preparar en clase las pancartas y el material y lanzaron a los estudiantes a cortar, sin permiso gubernativo, la calle Játiva de Valencia, que es como si cortasen la Gran Vía, Alclá y Recoletos en Madrid.
Pero ellos se quedaron en el Insti.
Y, a final de Mayo, estos muchachos tienen que examinarse de la Selectividad.
De los 43 detenidos, sólo 12 son estudiantes y sólo uno lo es de ese instituto.
En la macromanifa de ayer tarde, preparada en los locales de la Facultad de Filosofía y Letras, se instó a los asistentes a acudir con un libro en la mano y los libros los vendían a 1 €uro a las puertas de la Facu.
El Jefe Superior de Policía de Valencia que dijo lo del "enemigo" es todavía de los nombrados por Rub-Gal-Kaaba.
¿Estamos gilipollas o qué?
¿Que La Rama Dorada "es una la gran investigación sobre la realeza, desde su origen en los bosques hasta la perdición de las almas coronadas"?
Venga, hombre, si "La Rama Dorada" es una investigación sobre la realeza, "El Capital" es una investigación sobre la vida sentimental de Belén Esteban.
Vamos, Federico, no te tires el farol. Tú no has leído La Rama Dorada; ni la versión en 12 tomos, ni la versión reducida en 1 tomo, ni siquiera el resumen que aparece en la contraportada del libro.
Lo veo como un jaque al Rey, un jaque mate, vaya. Si Urdanga sale absuelto sería lo peor para la Corona, el chiringuito Real colapsaría. Si lo condenan de manera leve la opinión pública sería demoledora. Si lo condenan con todo el peso de la Ley (antes le salen eggs a Rajoy) el descrédito de la Monarquía sería tremendo.
En un país civilizado ninguna persona es inviolable ni está exenta de responsabilidad, porque para gozar de esos privilegios o se es un demente o un caradura que puede hacer lo que le venga en gana, y no olvidemos que el Rey sabía desde hace años los chanchullos de su yerno. En mi pueblo a eso se le llama encubrir al delincuente.
Tenemos, o sea padecemos un rey paradójico, don Federico. Un rey que parajodea no puede ser bueno para la nación, aunque puede ser una mina para las televisiones que comen y excretan basura. Un rey paradójico, jodiente hodierno, non O Rey Pelé, que ni era rey ni era pelón, sino O Rey Juan Carlos, un rey de más, un rey que abomina de sus privilegios, qué guay, qué progretazo... El Rey parajódico, gran jódico por lo que dicen algunas, y menos de lo que cuentan otras sin contar nada. O sea, yo quiero que empapelen a Urdangarin, pero también que la comitiva se amplíe. O infanta de Aragón en Barcelona, ¿qué se fixo el rey don Juan, el abuelo que santificó Anson? ¿Y qué de tanto galán, de aquellas ropas chapadas y esos palacios y palacetes contrachapados, cómo se financiaban, criaturita de mis ojos llorosos?
Estimado Federico, solo quería hacerle una corrección. El arzobispo castrense no se llama "Julián" sino "Juan" del Rio. Supongo que ha sido una equivocación involuntaria. Atentamente. David
Hoy,FJL en EM:
COMENTARIOS LIBERALES
24/02/2012
FEDERICO JIMÉNEZ LOSANTOS
El juicio y la Corona
MAÑANA puede ser un buen día para la Justicia en España, pero es difícil que lo sea para la Monarquía. Desde antes de Navidad, la política de Zarzuela ha ido dando volantazos y derrapando en la cuestión esencial: las responsabilidades que debe asumir la Familia Real, empe-zando por el Rey, en el caso Urdangarin. Y en esa evolución se ha ido prescindiendo de la vertiente moral o ejemplar del caso para adentrarse en el conchabeo, el politiqueo y las presiones indirectas o casi directas para que el juez Castro trate con más cariño a Urdangarin y, eventualmen-te, a su señora y socia en Aizoon que a los demás procesados en el sumario del Pal-ma Arena, empezando por Jaume Matas.
El afán moralizador que, en buena lógica, iba a desembocar en la expulsión de la Infanta y a su marido de la Familia Real, salvo que se produjera un divorcio y el yerno del Rey asumiera toda la responsabilidad, duró, como canta Sabina, «lo que duran dos peces de hielo en un whisky on the rocks». Los buenos propósitos duraron lo que duró 2011; o lo que fue de Navidad a Reyes. Cuando el Rey -a instancias del Príncipe- dijo aquello tan bonito de que la justicia debe ser igual para todos, era Nochebuena. Pero, ay, cuando llegaron los Reyes Magos, trajeron carbón a los niños buenos y juguetes a los malos. Tras una sonrojante ovación en las Cortes -en la que la casta política aplaudió los privilegios ajenos y los propios- el Rey dijo que «no había que personalizar». Teniendo en cuenta que el Rey sólo tiene un yerno, ¿cómo no personalizar? La única forma de hacerlo con Urdangarin sería no juzgar; y si se juzga, no condenar; y si se condena, que sea poco; y si poco, que sea por delito fiscal; y si es por delito fiscal, que haya prescrito. O sea, juzgar tan poco que, para la opinión pública, sería como absolver.
Los datos publicados en EL MUNDO sobre los últimos informes fiscales que obrarían en manos del juez son inequívocos. La implicación de la Infanta, evidentísima. Pero de Navidad acá han cambiado la política y hasta el responsable de comunicación de la Zarzuela. Se ha pasado de medio anunciar la expulsión de la Familia Real de los Duques de Palma al furtivo hospedaje de la pareja en la Zarzuela, o sea, a la bunquerización. Han filtrado que el Rey pidió al yerno en 2006 que dejara sus sucios negocios; pero como ni los dejó ni el Rey actuó, son seis años de complicidad. En fin, para la Justicia, un lío. Para la Corona, un desastre.
FJL