Lo que es que te proteja el Imperio. A partir del editorial del New York Times no ha habido cojones de condenar al tontito. Si a El País de USA le da por dictarle una fatwa de Garzón no quedan ni las raspas.Y España sin enterarse. Oh, el Imperio.
Esto es una cadena de prevaricaciones, porque lo que ha hecho con este caso el supremo no es menos grave que lo hecho por Garzón.
Lo que no ha prescrito es el rojismo, según parece.
Ya han salido los portavoces, o portacoces, del aún no extinto partido socialista a decir que les parece estupenda la sentencia absolutoria del prevaricador ex juez. Ahí tenemos a la ex telefonista de Ferraz, con su dicharachera manera de decir que que guay esto de los jueces del Supremo ahora, cuando hace un par de semanas les tachaba de fascistas y no sé cuántas cosas más. El sectarismo de una izquierda que pierde la memoria cuando le interesa.
En el fondo tengo para mí que se le absuelve porque en este asunto no ha habido perjudicados.
En las escuchas estaban los abogados y además existía el riesgo potencial más que evidente de que una sentencia absolutoria llevara a que esa conducta se generalizase en merma no ya del derecho de defensa sino del propio esquema que la ley establece para ordenar la instrucción con plena apariencia de igualdad al menos.
Aquí ¿quién está sufriendo la injusticia de la resolución?
¿Franco en el valle de los caídos?
Salvo Pío Moa, (que no me consta se haya personado), a nadie veo que sufra directa o indirectamente las consecuencias del desvío interpretativo de Garzón y ello le da el margen real al Supremo para dejarlo impune.
De otro lado el riesgo de que otro juez siguiera por el camino de Garzón en el tratamiento de los supuestos delitos investigados se desactiva con la propia interpretación que efectúa el Supremo.
Otra cosa es el riesgo creado por la sentencia al difuminar los perfiles del propio delito de prevaricación que introduce TS exprofeso para excusar a Garzón, sobre el cual advierte con clarividencia el voto particular del magistrado Maza.
Coincido en que la prescripción de los pagos del Santander no es más que una absolución bastarda que de hecho equivale a una condena
------------------
Cambiando de tercio.
Es fino Torres-Dulce.
En vez de confirmar que se opondrá a la admisión a trámite del recurso de casación contra el archivo de la causa de Sánchez Manzano, se nos descuelga con que no concurren los motivos de fondo alegados por la Audiencia para apreciar la cosa juzgada.
Como si tuviera intención alguna de facilitar que el Supremo llegue en algún momento a entrar en esos motivos.
"el franquismo ha prescrito legalmente, el antifranquismo sigue en vigor a efectos políticos". Pues claro que sigue en vigor, si los franquistas se retiraron avergonzados poco después de la muerte de Franco. Y ahí está el grave error de la mayoría de españoles que sueñan con el franquismo sin atreverse a declararlo. Los franquistas somos los verdaderos demócratas. ¿Qué otra cosa podemos ser, si fuimos los que la trajimos?.
Sólo un verdadero franquista, es un verdadero demócrata. Acabemos con los complejos.
'El franquismo ha prescrito, el antifranquismo, no'. Frase genial la suya, don Federico, como otras muchas, que define todo el asunto en siete palabras. Añado: Véase como ejemplo la cosa esa de la Desmemoria Histérica, léanse ustedes textos escogidos de Educación para la Tiranía y paseen por las calles de Expaña viendo a cuántos asesinos/as estan muchas dedicadas.
Prescripción en el “Querido Emilio”: enjuague infecto.
De una CHISTERA con el fondo muy examinado por fiscales y jueces, entonces oportunos jueces o fiscales del “Supremo”, sacaron el “conejo de la prescripción”.
Al cien por cien, con emoción... se esperaba el inevitable conejo absolutorio por lo de la documentada vulneración, a sabiendas, en el tema de la competencia sobre las llamadas fosas del franquismo maldito.
Ansiaban... redimirnos ante el mundo mundial progresista, representado por ese aquelarre de dictaduras infectas que es la ONU y demás cloacas nacionales e internacionales de la verdad orwelliana.
Garzón, paradigmático cardo suelto del enfermizo e insaciable afán de protagonismo, ya está convenientemente apartado del oficio de Juez, donde ya era una seria mosca cojonera para la Nomenclatura prisáica, rubalcabiana, y del dominante sector arriolero en el PP.
Fuera de su puesto en la judicatura, será aún elemento muy aprovechable para cualquier “Gran Hermano” de la mentira institucionalizada.
Sin luz verde del PSOE esta indecente “Estrella”, jamás se hubiera sentado en el banquillo...
Infecto enjuague…
No puede ser más evidente la complicidad de esos magistrados pro prevaricación o pro Garzón, que es lo mismo, con la izquierda delincuente o la izquierda a secas, que también es lo mismo. Pero no menos de destacarse merece la cobarde (o cómplice?) postura del PP con la ley de desmemoria histérica, que es lo que permite y fomenta que haya delitos jurídicos y administrativos en relación a la Guerra Civil y el uso sectario de sus circunstancias.
El PP tiene la obligación moral de derogar esa infame ley, y la tiene porque la Historia no se reescribe. No derogarla implica consentir su vigencia y, por tanto, ser corresponsables de todas las falsedades e injusticias que de su aplicación se deriven.