rlopez, solo los pitufos ven trollos , ¿eres uno de ellos coloreadom de azul?
Sinto decir que no soy socialista, ni del pp, ni del pc ni upyd, pero si bastante antiaznar y de sus parrafadas y metidas de pata.
No se si esos señores tienen icono, ¿deberias de preguntarselo a ellos, tambien que tomaban en el club de chicas del honor distraido los de gurtel y los invitados de ellos y de que partido eran, aunque no creo que ser beodo o promiscuo de burdell tenga que ver con ningun partido, o lo eres o no
Digno, ¿De qué icono serán seguidores estos?:
"El alcalde de S., en Asturias, el socialista J.J.C., dimitió del cargo el pasado 25 de febrero tras sufrir un accidente cuando conducía ebrio, para más inri, el coche oficial la madrugada del 12 de febrero."
"El primer edil de T. (Cáceres), el socialista J.A.R., fue condenado en abril de 2008 por el juzgado de lo penal de Cáceres a
40 días de trabajo para la comunidad, una multa de 2.700 euros y a la privación del permiso de conducir durante un periodo de un año y seis meses, por circular bebido y hablando por el móvil."
"En A. de G. (Sevilla) el concejal de Tráfico, M. G.T. fue "víctima" en junio pasado de los controles de alcoholemia que él mismo dirigía el último día de la feria de la localidad. La Policía lo "pilló" pasado de copas (0, 51), con el alcalde de copiloto."
"El alcalde independiente en las listas del PSPV en B., D.G., fue condenado, tras sufrir un accidente, por conducir ebrio el coche oficial (0, 84 mg/l) en 2004
"El socialista E. S. no pudo en 2008 ir como candidato al Senado por L R. al conocerse su inhabilitación para figurar en una lista electoral hasta el 9 de abril de ese año, como consecuencia de una sentencia judicial relativa a un delito de tráfico cometido en 2007 por conducir ebrio."
"El parlamentario socialista por H., J.B., actual S. 1º del C. fue denunciado por la Guardia Civil por desobediencia al negarse a someterse a un control de alcoholemia en febrero de 1997. El Tribunal Supremo, finalmente, lo absolvió en 1999, en un fallo en el que consideró que conducir ebrio sólo es delito si se produce un "indudable riesgo", una doctrina anulada por posteriores reformas legales."
Pero vamos a ver, ¿nadie se acuerda que durante un montón de tiempo el límite estuvo en 0'8??? Límite mucho más razonable, por cierto. Se está demonizando el consumo de alcohol, cuando hay factores mucho más peligrosos en la conducción. Verbi gratia, cansancio.
Quizá debiera prohibirse totalmente el alcohol en la conducción... Pero hacer un delito lo que hace unos años hubiera sido un tipo responsable (que se ha bebido 2 copas y no 3, y está por debajo de 0'8...) NO ES DE RECIBO.
Y es que lo que hay que hacer es una prueba de aptitudes. Quizá también objetiva de alcoholemia, pero inexcusablemente, de aptitud, para ver si dicho alcohol ha mermado tu aptitud para la conducción. Y hay gente que con 0'0 no tendría aptitud (por cansancio, como apuntaba antes...)
O bien, que prohíban el alcohol, el tabaco... y hasta gritar si nos hace falta. Hale, todos a marcar bien parejo el paso de la oca
[digno] Hay que ver cómo saca vd las cosas de contexto: en ningún momento ha defendido Aznar que se deba conducir ebrio.
Lo que vd cita lo dijo Aznar en 2007 criticando el prohibicionismo del gobierno zetaperro: "A mí no me gusta que me digan no puede ir usted a más de tanta velocidad, no puede usted comer hamburguesas de tanto, debe usted evitar esto y además a usted le prohíbo beber vino".
Por aquellas fechas, tras una orgía prohibicionista, el ministerio de Sanidad amenazó con prohibir el vino, presentando un proyecto de ley que luego retiraron.
Sobre el prohibicionismo en carretera, dijo: "Es como esos letreros, que uno ve cuando pasa por las autopistas que dicen 'No podemos conducir por ti'; y yo siempre pienso: ¿y quién te ha dicho a ti que quiero que conduzcas por mí?"
Y sobre la ley contra el vino, dijo: "Las copas de vino que yo tengo o no tengo que beber déjame que las beba tranquilamente; no pongo en riesgo a nadie ni hago daño a los demás"
Así que menos demagogia y no pretenda que Aznar defendió el beber al volante: lo único que hizo fue atacar el prohibicionismo socialista (natural en él, dado su carácter marcadamente totalitario).
Un saludo.
"El resultado de la prueba de alcoholemia realizada al diputado fue de 0,58".
Vale, pero... ¿0,58 qué? ¿Gramos por litro en sangre o miligramos por litro de aire espirado? Deberían procurar ofrecer la información de forma algo más concreta y contrastada.
Por ejemplo, en 20 Minutos se indica con más detalle (aunque con un gazapo):
"dio positivo en la triple prueba que le hizo la Policía Local de Murcia, donde registró una concentración 0,70, 0,56 y 0,58 microgramos de alcohol por litro de aire espirado"
http://www.20minutos.es/noticia/1243132/0/supremo-...
(el gazapo consiste en que pone "microgramos" siendo "miligramos")
Así pues, estamos hablando de conducir más que duplicando el máximo legal, con lo que sí hablamos de un acto irresponsable que, además, entra en la tipificación penal por cuanto hay una primera medición superior a 0,60 mg/l:
"Artículo 379. Redacción según Ley Orgánica 5/2010, de 22 de junio. Redacción según Ley Orgánica 15/2007, de 30 de noviembre.
(...)
2. Con las mismas penas será castigado el que condujere un vehículo de motor o ciclomotor bajo la influencia de drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas o de bebidas alcohólicas. En todo caso será condenado con dichas penas el que condujere con una tasa de alcohol en aire espirado superior a 0,60 miligramos por litro o con una tasa de alcohol en sangre superior a 1,2 gramos por litro."
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo1...
Por otra parte, veo en 20 Minutos que el accidente se produjo "en una rotonda, [en la que] el diputado no se percató de que por su derecha circulaba un vehículo con el que colisionó, ocasionando daños que han sido indemnizados".
En este sentido, debo señalar que para darse con un coche que venga por tu derecha en una rotonda no se necesita tener mermada la capacidad para conducir, ya que en esa maniobra el coche que hay a tu derecha cae completamente dentro del ángulo muerto del retrovisor: incluso estando sobrio, puedes perfectamente mirar y no verlo.
O, dicho de otro modo: estoy completamente de acuerdo con la condena, por cuanto la tasa de alcoholemia superaba la tipificada, pero no considero que quede demostrada la merma en la capacidad para conducir, dado que es relativamente fácil sufrir ese mismo accidente estando sobrio.
Un saludo.
Digno, como buen troll y buen sociolisto que pareces ser, mientes cuando tecleas. Ni a Aznar ni a mi tiene por qué decirme una ministra semianorexica si debo o no beber vino o si me puedo comer un whopper.
Aznar nunca dijo que después de beberse hasta el agua del Segura (este tipo es diputado por Murcia, creo), pudiera coger un coche e incumplir la ley.
A Nachete le hicieron lo mismo que a este?? Por que encima Nachete estaba en la Comisión de Seguridad Vial.
¿Y al inefable aquél de las Juventudes del PP no le hicieron nada?
[paddy] En USA las tres cuartas partes de los diputados, entre ellos absolutamente todos los miembros del gobierno socialista saliente, habrían dimitido ya de su cargo de diputado por haberse visto envueltos en escándalos de todo tipo, sea en gasolineras, en bares batasunos, en cacerías ilegales, en respaldo a ilegalidades, en connivencia con terrorismos, en mentiras flagrantes, en nepotismos varios, en filtraciones a la prensa, en favoritismos ideológicos, en corruptelas millonarias, etc...
Pero aquí no dimite ni el Tato.
Un saludo.
El no es culpable, solo seguia el ejemplo de aznar, su icono , que afirmo en un acto que nadie le iba a decir a el ni cuanto ni cuando tenia que beber el.
Dimisión "ipso facto" del diputado, y separación de la vida pública durante 5 o 6 lustros.
_______________________________________________
¡ET DELENDA SUNT AUTONOMIAE!