"Tan injusto es tratar a iguales de forma desigual como a desiguales de forma igual" Decía Aristóteles. Los chicos cuando son pequeños son indiferentes para la educación mixta. Después van apuntando las diferencias, en las que salen muy perjudicados los chicos, ya que las chicas "se saben todo".
Lo grave de este problema es que los políticos, que tienen que hacer política tienen que invadir todo y meterse en un campo que no les compete. No se les ocurre consultar a psicólogos y pedagogos que conocen las diferencias (Hay una psicología diferencial en sus carreras), que justifican la separación por una eficacia mayor, unos centros de interés, etc.
Sin duda es un debate importante. Creo que la separación por sexos no rompe la igualdad sino que favorece la igualdad de oportunidades sobre todo a determinadas edades, pues es claro que se desarrollan a ritmos distintos.
Siento discrepar con el título del artículo: no es "segregación" (palabra que usan precisamente los progres para criticarlo), sino "separación" por sexos.
Al final es una cuestión de Libertad: quien quiera colegios mixtos, fenomenal. Quien quiera colegios con educación separada, fenomenal también.
Si existiese el cheque escolar, ¡cuánto ganaríamos!
La educación personalizada y adaptada a las características del individuo siempre será mejor que la "igualitarización". Sobre todo cuando esa "igualitarización" favorece a un conjunto en particular. Quién no ha oído nunca a un niño quejarse de que a menganita le han puesto más nota en un ejercicio físico porque se ha "esforzado" a pesar de que ha hecho menos. Me parece un debate muy interesante. Lástima que haya que abordarlo en el país taifal de lo políticamente correcto.
Incluso aunque se demostrase de forma científica e irrebatible la conveniencia de la separación los progres dirían NO. No entran en el debate de si es una medida buena o mala porque los dogmas no se debaten, y existen toda una serie de dogmas progres entre los que se encuentra la educación mixta.