La Audiencia de Barcelona ha acordado mantener en prisión preventiva y sin fianza a Dani Alves, acusado de haber agredido sexualmente a una joven en una discoteca de Barcelona el pasado 30 de diciembre.
Los magistrados de la sección tercera de la Audiencia de Barcelona han desestimado el recurso de apelación del abogado del exjugador del FC Barcelona contra el auto de prisión preventiva de la jueza instructora que lo envió a la cárcel el pasado 20 de enero, tras lo que ingresó en el centro penitenciario Brians 2, en Sant Esteve Sesrovires (Barcelona).
El riesgo de fuga sigue siendo el asunto capital para decidir si Alves puede salir de prisión o no hasta que se celebre el juicio. Ester García, abogada de la acusación, considera que el riesgo es muy alto, por lo que era bastante probable que el tribunal denegara la petición de libertad de la defensa.
"Como acusación particular esta parte se ha mantenido en lo que ya manifestó en el recurso de apelación, entendiendo no que hayan indicios suficientes de criminalidad, sino que hay un riesgo elevado de fuga. Por lo tanto, teniendo en cuenta que la instrucción se está llevando a cabo de una manera muy diligente y muy rápida, para mí, que se le pusiera en libertad o con alguna medida cautelar, supondría una vulneración en la integridad psicológica de mi clienta".
Tras la decisión del tribunal, la defensa de Dani Alves ha resaltado que su cliente "sigue siendo tan inocente" como lo era antes de que la Audiencia resolviera mantenerlo en prisión y ha insistido en que no tiene ni ha tenido nunca la intención de abandonar España y eludir el acción de la justicia.
Cristóbal Martell, abogado del futbolista, ha criticado por "asimétrica" la resolución de la sección tercera de la Audiencia de Barcelona. Para ello, la Audiencia ha tenido en cuenta tanto los indicios que incriminan al deportista brasileño como su elevado riesgo de fuga, por su capacidad económica y la pena a que se expone, de hasta doce años de cárcel por un delito de agresión sexual.
En ese sentido, la defensa de Alves destaca que "su voluntad de abandonar España y eludir el proceso es y era inexistente" y que el jugador "sigue siendo tan inocente como lo era antes del dictado de la resolución". Para Martell, la decisión de la Audiencia de Barcelona "es asimétrica", puesto que "utiliza como indicios las afirmaciones de cargo que ofrece el atestado policial y, en cambio, los elementos de descargo que ofrece la defensa los difiere para el juicio oral".