Menú

Armstrong lo pierde todo

Ahora, la UCI, que es la que tiene potestad en el asunto, debe pronunciarse. La USADA, de momento, le quita los siete Tours.

Azpe dijo el día 25 de Agosto de 2012 a las 19:37:

Poner una USADA para que ataque a quien le de la gana sin necesidad de tener prueba alguna. Esta caza de brujas está basada en cotilleos de envidiosos, porque a Armstrong NUNCA le detectaron NADA en la sangro o en orina, y mira que los franceses malditos trataron como locos de robarle sus títulos. Típica actuación de los sociatas de Obama, el salvador del mundo. Sea como sea, Armstrong les dio clases a todos los mierditas envidiosos, el resto es silencio.

waterfor dijo el día 25 de Agosto de 2012 a las 13:34:

¿Para cuando una USADA a la española? , aquí en España tendría tajo.

FILI dijo el día 25 de Agosto de 2012 a las 13:22:

SI alguien comete un delito, excepto los de Lesa Humanidad, tiene un periodo de "vigencia" o que "prescriben" a "X" años...

Aquí debería ser lo mismo, hace 13 años, las técnicas para detectar el dopaje no eran las actuales, y ahora, se ponen a rebuscar en las muestras de hace 13 años para ver si ya usaba sustancias dopantes o no.

Me parece más una venganza personal de alguien que hizo lo mismo que Armstrong pero que en el fondo no era tan bueno para aún dopado, ganar.
Porque que nadie se llame a engaños, puedes estar dopado hasta las cejas, pero si no eres bueno, jamás ganarás. Por mucho que yo me dope, por ejemplo, no conseguiría hacer( ahora mismo) ni 50 km de la etapa más llana de un Tour de Francia.

Un saludo.

figaro_ dijo el día 25 de Agosto de 2012 a las 10:11:

Amstrong ha sido el mejor ciclista de los últimos treinta años. Superó un gravísimo cáncer y a pesar de todo volvió a ganar. No creo que su consumo farmacéutico fuese muy diferente del de sus compañeros. Las marcas olímpicas sólo se pueden entender con el apoyo de la farmacia. He conocido deportistas retirados y su salud no es lo que se dice buena. La industria farmacéutica es la gran patrocinadora en la sombra del deporte profesional.

Witzinge dijo el día 25 de Agosto de 2012 a las 00:49:

Recomiendo a todos leer el Comunicado de Armstrong. Audiatur et altera pars.. ¡ Armstrong es realmente una persona excepcional ! y no hay ninguna evidencia física de que se hubiese dopado: todo son habladurías.... es esto suficiente para destrozar todo un pasado glorioso?
¡Pensad en Contador!

evita1 dijo el día 25 de Agosto de 2012 a las 00:43:

A quien creer entonces? A un grupo de personas que por no claras intenciones, y solo Dios sabe, alegan en contra de Amstrong con supuestos "testimonios" sin pruebas tangibles o evidencias algunas en las manos.....O a los tangibles exámenes anti-dopaje hechos por estas mismas instituciones en cada una, una por una TODAS las competencias que participo......Como es posible que en todo ese periodo de tiempo, Amstrong fue sometido a múltiples pruebas de control anti-dopaje y ni la USADA, ni nadie detecto absolutamente NADA... Aquí algo huele mal y apesta, aquí hay gato encerrado, y lo que es claro para mi hay un montón de ENVIDIA que no la brinca un chivo. El peor enemigo de cualquier hombre es la IGNORANCIA.

Heimdall dijo el día 24 de Agosto de 2012 a las 23:38:

USA es la primera potencia mundial, entre otras cosas, por detalles como éste. ¿Se imaginan a la agencia antidopaje española investigando y sancionando a Indurain por prácticas de posible dopaje? No, ¿verdad? Claro que no.
En 1988 Pedro Delgado ganó el Tour de Francia tras ser positivo con una sustancia llamada Probenecida. El Probenecida era (y es) un emascarador de esteroides anabolizantes cuyo resultado es incrementar artificialmente la masa muscular. La habilidad de Delgado (y su director de equipo, José Miguel Echávarri) fue aprovechar una laguna legal en el reglamente vigente en aquellos momentos; en Julio de 1988, el Probenecida ya había sido incluido nada menos que por el Comité Olímpico Internacional en el listado de sustancias dopantes pero por cuestiones burocráticas la Unión Cicilista Internacional tardó unos meses más en hacerlo. Conclusión: aunque el positivo de Delgado era de libro, la UCI no pudo descalificarlo. Mientras, las autoridades deportivas españolas jaleaban el triunfo de Delgado y le recibían como a un héroe. Igualico, igualico ...

besuguin dijo el día 24 de Agosto de 2012 a las 19:49:

Sólo él? Me cuesta creerlo.

mikelo40 dijo el día 24 de Agosto de 2012 a las 19:29:

No hay cuerpo que aguante 160 kms en bici con puertos de montaña a una media de cuarenta kms por hora y así durante veintiún días más. La gente quiere espectáculo (cumbres mareantes, sprints de vértigo....) pero el cuerpo humano no es un Ferrari; y eso sólo se consigue con doping.Por eso ningún ciclista , ni entrenador , ni director de equipo , va a cargar en contra de Lance.
Aunque se dopara y fuera borde nadie pudo ganarle y todos iban hasta las cejas como él.
Cambiando de tema: Olé por la justicia de EEUU!!!.Ha sido la justicia de su propio país la que ha desempolvado todo hasta las últimas consecuencias. Eso aquí sencillamente no ocurre.

Golondri dijo el día 24 de Agosto de 2012 a las 18:55:

NOrmal si lo hubieran hecho antes. Llega tarde.