El Mundo
,
ABC
y
La Razón
centran sus editoriales sobre la marea negra que padece Galicia destacando y suscribiendo las palabras del Rey que en su visita reclamó a los políticos “más unidad” y “menos fotos demagógicas”.
El País
no sólo silencia estas palabras del monarca en su portada sino que tampoco se refiere a ellas en su editorial. Por el contrario, insiste en su comentario en hacer política de desgaste contra el Gobierno en concordancia con la que está llevando a cabo el PSOE.
El Mundo pone de relieve que las palabras del Rey vinieron a coincidir con el duro cruce de recriminaciones entre el portavoz del PSOE, Jesús Caldera, y del PP, Javier Arenas en el que ambos recurrieron también a la metáfora de “la foto” para desacreditar a su adversario político. El Mundo , a pesar de detallar que los socialistas utilizaron la visita del monarca como ejemplo para contrastar la negativa de Aznar a hacer lo mismo, considera que “el Rey dio un tirón de orejas a todos los partidos”. De forma más acusada, sucede algo parecido con los editoriales de ABC y La Razón , que por no querer hacer causa partidista del Rey, ni siquiera hacen referencia concreta a la sucesión de recriminaciones entorno “a la foto” entre los dos principales partidos.
Podemos estar de acuerdo en considerar que en el ánimo del Rey no estaba tomar partido sobre si era conveniente o no que acudiera Aznar a Galicia —cuando el Rey hizo sus declaraciones, como dice El Mundo, “desconocía muy probablemente el cruce de recriminaciones entre Caldera y Arenas—. Sin embargo, es evidente que quien peor parado ha salido del real rechazo a las "fotos demagógicas" es el PSOE. Prueba de ello, insistimos, es que El País no lo menta ni en portada ni en su largo editorial.
Evidentemente, el Rey debe estar al margen de las disputas de los partidos, pero no es menos cierto que el primero que trató de rentabilizar políticamente la visita real fue el PSOE. Como recuerda El Mundo , fue Caldera el que contrastó la decisión de don Juan Carlos de visitar la zona afectada con la negativa de Aznar a hacer lo propio. La reivindicación de unidad que allí hizo el Rey, supuso, para el PSOE, un verdadero tiro por la culata. Pero eso le pasa al PSOE por haber tratado de utilizar al monarca como arma contra el Gobierno.
El PSOE puede recriminar a Aznar que no tenga el gesto de acudir —es una recriminación legítima y razonable— pero dejando al margen al Rey. Entre otras cosas, porque si el Rey acudió a Galicia lo hizo muy probablemente con el consentimiento y el visto bueno del presidente del Gobierno...
Respecto a El País , su editorial se centra en respaldar la política de derribo que el PSOE está haciendo contra el Gobierno, insinuando que la actitud del PP y de Aznar hubiera sido aún más beligerante en caso de estar en la oposición.
¿Para cuando la ITV de los petroleros? Su editorial empieza por reiterar que Fraga y Cascos “aliviaron su tensión yéndose de caza”. Ya nos gustaría que El País tuviera esa “tensión” y esa “rapidez de reflejos” que echa en falta en el PP para alertar en sus editoriales de la relevancia de las noticias. Si el Gobierno tuviera que tener la misma rapidez para afrontar los problemas que la que El País tiene para comentar editorialmente la actualidad, íbamos aviados. Ya nos hubiera gustado también que este diario hubiera reclamado la misma agilidad en la toma de decisiones al gobierno socialista cuando el desastre del “Mar Egeo”...
En cualquier caso, lo que es impresentable es que El País insista en dar credibilidad a su artera falsedad de que Fraga estuvo de caza el fin de semana en el que se tramaba la tragedia. Lo cierto es que Fraga acudió a la cita, pero no para disfrutar de una jornada de caza, sino para suspenderla. Que de esta circunstancia trate el PSOE de justificar su desmadre y su intento de moción de censura contra el presidente gallego es buena prueba de hasta que punto sus críticas están siendo, no sólo desproporcionadas sino, lo que es peor, desviadas.
Por supuesto que caben reproches —y es legítimo hacerlos— al Gobierno, empezando por su nefasta política de comunicación. Lo que ocurre —como tantas veces— es que las críticas de la oposición hacen buena, por contraste, la actitud del Gobierno. ¿Qué alternativas ha presentado el PSOE? ¿Acaso han entrado a analizar el papel que la mafia rusa y Gibraltar desempeñan en este asunto? El PP no lo ha hecho, pero el PSOE tampoco. Y esto es una cuestión crucial. Ayer mismo un petrolero de 26 años de antigüedad se fugaba hacia Grecia cuando iba a ser inspeccionado en Gibraltar. Sabemos, por otra parte, que los expertos desaconsejaron al Gobierno el bombardeo del Prestige, pero seguimos sin saber qué hubiera hecho el PSOE. ¿Lo habría bombardeado? ¿Lo hubiera acercado a la costa?
El caso es que El País asegura que las iniciativas que expuso ayer Aznar ante el primer ministro danés —que ejerce ahora la presidencia europea— “son todas necesarias”. Para que quede claro que no se trata de eludir críticas al Gobierno, diremos que a nosotros lo que nos parece es que esas medidas son insuficientes. Ahora se descubre que se puede alejar el trafico de los petroleros de las costas. Sin embargo, el problema no sólo reside en eso. No todos los petroleros están de paso por la UE; algunos, lógicamente, se tendrán que acercar si tienen nuestras costas como punto de destino. Es verdaderamente inaudito que a los coches se les exija la revisión técnica, ITV, y no se exija nada parecido a barcos que transportan tal cantidad de sustancia contaminante como un petrolero. La cuestión no es que circulen alejados, sino que, simplemente, se prohíba la circulación de los barcos que no estén en condiciones, entre ellos los que no tengan doble casco.
La UE prohibe la publicidad de lo que subvenciona. Aunque todos los diarios lo llevan en portada, sólo El Mundo dedica un editorial a la decisión de Bruselas de prohibir toda la publicidad y el patrocinio del tabaco. Este diario además pone el dedo en la llaga en uno de los más claros reproches que se le puede hacer a esta medida. “El problema, que sigue latente, es el de la hipocresía, el de las políticas contradictorias de la UE frente al tabaco: sí, este mata, pero la Unión Europea sigue considerando legal su cultivo —incluso lo subvenciona— y su elaboración. ¿Por qué negar a una industria legal el derecho a anunciarse que tienen todas las demás?”, se pregunta El Mundo .
Este diario, a pesar de señalar la hipocresía que la UE comete al prohibir la publicidad de lo que financia con impuestos y a pesar de señalar el perjuicio que puede ocasionar para el patrocinio del deporte y para los ingresos en publicidad de los medios, sale con una deriva liberticida mayor al reclamar abiertamente la prohibición de su cultivo y de su consumo: “Lo que sucede es que parece faltar valor político para ir al fondo del problema: si un producto es venenoso, se saca del mercado. Aquí se prefiere ir paso a paso, y un tanto vergonzantemente. Pero hasta que alguien se decida dar el paso de la ilegalización, estas campañas seguirán cojeando, y los tribunales seguirán quizá desautorizándolas”.
Lo que la UE debería es dejar de financiar coactivamente el cultivo del tabaco, no extender aún más las medidas liberticidas que pretenden prohibir la publicidad y que El Mundo quiere que lleguen hasta la extremo de proscribir tambien el cultimo y el comercio.
¿Vamos a prohibir todo lo que puede resultar perjudicial a la salud? ¿También habría que prohibir el alcohol o los deportes de riesgo? No sabemos a dónde nos llevaría la lógica de El Mundo si tenemos presente eso de que “el hombre cava su tumba con sus propios dientes”. ¿Habría que prohibir la comida con alto grado de colesterol? ¿Qué lógica tiene reivindicar la soberanía y el derecho de los ciudadanos para elegir a sus representantes políticos para luego negarles el derecho de elegir qué es lo que quieren o no consumir? ¿Van a ser los representantes políticos los que digan a sus representados que es lo que pueden o no meterse en el cuerpo? Sabíamos que El Mundo era bastante liberticida en el terreno económico pero no suponíamos que iba a ser capaz de semejante grado de despotismo paternalista. ¿Acaso El Mundo pretende que el cultivo y el comercio del tabaco se conviertan en un negocio tan lucrativo como son el de las demás drogas o como lo era el alcohol en EE UU en tiempos de la prohibición?
Resumen de prensa. La visita del Rey a Galicia para conocer sobre el terreno los efectos de la marea negra del Prestige ocupa el lugar más destacado en todas las portadas. Todos los diarios, excepto El País , destacan las palabras de Don Juan Carlos, quien ha reclamado “menos fotos demagógicas” y más “unidad”.
La decisión de la UE de prohibir los patrocinios y la publicidad del tabaco es la segunda noticia más destacada en las primeras páginas y objeto de comentario en varios editoriales. Aun con menor relieve, también son un denominador común de las portadas la cuarta huelga general que vive Venezuela contra Hugo Chávez y la derogación del “corralito” en Argentina.
El Mundo destaca además que “Acebes congela la subvención a la Asociación Víctimas del Terrorismo por posible fraude”; ABC publica una entrevista a Josep Piqué en la que el ministro justifica el “televisazo” y advierte que será la base de la futura Ley del Audiovisual. La Razón destaca que un joven detenido por “kale borroka” confiesa al juez que un profesor le enseñó en la ikastola como preparar un cóctel molotov. El País lleva a portada las noticias de que la UE invertirá 470 millones en los Balcanes y en Marruecos para frenar la inmigración así como la iniciativa de Lula de promover en su primera gira como nuevo presidente de Brasil una moneda y un mercado común suramericano. Finalmente, La Vanguardia —como tambien El Mundo — publica el beso que Zapatero dio a Ana Botella en la fiesta de “Protagonistas” que se celebró ayer en Barcelona.
El Mundo pone de relieve que las palabras del Rey vinieron a coincidir con el duro cruce de recriminaciones entre el portavoz del PSOE, Jesús Caldera, y del PP, Javier Arenas en el que ambos recurrieron también a la metáfora de “la foto” para desacreditar a su adversario político. El Mundo , a pesar de detallar que los socialistas utilizaron la visita del monarca como ejemplo para contrastar la negativa de Aznar a hacer lo mismo, considera que “el Rey dio un tirón de orejas a todos los partidos”. De forma más acusada, sucede algo parecido con los editoriales de ABC y La Razón , que por no querer hacer causa partidista del Rey, ni siquiera hacen referencia concreta a la sucesión de recriminaciones entorno “a la foto” entre los dos principales partidos.
Podemos estar de acuerdo en considerar que en el ánimo del Rey no estaba tomar partido sobre si era conveniente o no que acudiera Aznar a Galicia —cuando el Rey hizo sus declaraciones, como dice El Mundo, “desconocía muy probablemente el cruce de recriminaciones entre Caldera y Arenas—. Sin embargo, es evidente que quien peor parado ha salido del real rechazo a las "fotos demagógicas" es el PSOE. Prueba de ello, insistimos, es que El País no lo menta ni en portada ni en su largo editorial.
Evidentemente, el Rey debe estar al margen de las disputas de los partidos, pero no es menos cierto que el primero que trató de rentabilizar políticamente la visita real fue el PSOE. Como recuerda El Mundo , fue Caldera el que contrastó la decisión de don Juan Carlos de visitar la zona afectada con la negativa de Aznar a hacer lo propio. La reivindicación de unidad que allí hizo el Rey, supuso, para el PSOE, un verdadero tiro por la culata. Pero eso le pasa al PSOE por haber tratado de utilizar al monarca como arma contra el Gobierno.
El PSOE puede recriminar a Aznar que no tenga el gesto de acudir —es una recriminación legítima y razonable— pero dejando al margen al Rey. Entre otras cosas, porque si el Rey acudió a Galicia lo hizo muy probablemente con el consentimiento y el visto bueno del presidente del Gobierno...
Respecto a El País , su editorial se centra en respaldar la política de derribo que el PSOE está haciendo contra el Gobierno, insinuando que la actitud del PP y de Aznar hubiera sido aún más beligerante en caso de estar en la oposición.
¿Para cuando la ITV de los petroleros? Su editorial empieza por reiterar que Fraga y Cascos “aliviaron su tensión yéndose de caza”. Ya nos gustaría que El País tuviera esa “tensión” y esa “rapidez de reflejos” que echa en falta en el PP para alertar en sus editoriales de la relevancia de las noticias. Si el Gobierno tuviera que tener la misma rapidez para afrontar los problemas que la que El País tiene para comentar editorialmente la actualidad, íbamos aviados. Ya nos hubiera gustado también que este diario hubiera reclamado la misma agilidad en la toma de decisiones al gobierno socialista cuando el desastre del “Mar Egeo”...
En cualquier caso, lo que es impresentable es que El País insista en dar credibilidad a su artera falsedad de que Fraga estuvo de caza el fin de semana en el que se tramaba la tragedia. Lo cierto es que Fraga acudió a la cita, pero no para disfrutar de una jornada de caza, sino para suspenderla. Que de esta circunstancia trate el PSOE de justificar su desmadre y su intento de moción de censura contra el presidente gallego es buena prueba de hasta que punto sus críticas están siendo, no sólo desproporcionadas sino, lo que es peor, desviadas.
Por supuesto que caben reproches —y es legítimo hacerlos— al Gobierno, empezando por su nefasta política de comunicación. Lo que ocurre —como tantas veces— es que las críticas de la oposición hacen buena, por contraste, la actitud del Gobierno. ¿Qué alternativas ha presentado el PSOE? ¿Acaso han entrado a analizar el papel que la mafia rusa y Gibraltar desempeñan en este asunto? El PP no lo ha hecho, pero el PSOE tampoco. Y esto es una cuestión crucial. Ayer mismo un petrolero de 26 años de antigüedad se fugaba hacia Grecia cuando iba a ser inspeccionado en Gibraltar. Sabemos, por otra parte, que los expertos desaconsejaron al Gobierno el bombardeo del Prestige, pero seguimos sin saber qué hubiera hecho el PSOE. ¿Lo habría bombardeado? ¿Lo hubiera acercado a la costa?
El caso es que El País asegura que las iniciativas que expuso ayer Aznar ante el primer ministro danés —que ejerce ahora la presidencia europea— “son todas necesarias”. Para que quede claro que no se trata de eludir críticas al Gobierno, diremos que a nosotros lo que nos parece es que esas medidas son insuficientes. Ahora se descubre que se puede alejar el trafico de los petroleros de las costas. Sin embargo, el problema no sólo reside en eso. No todos los petroleros están de paso por la UE; algunos, lógicamente, se tendrán que acercar si tienen nuestras costas como punto de destino. Es verdaderamente inaudito que a los coches se les exija la revisión técnica, ITV, y no se exija nada parecido a barcos que transportan tal cantidad de sustancia contaminante como un petrolero. La cuestión no es que circulen alejados, sino que, simplemente, se prohíba la circulación de los barcos que no estén en condiciones, entre ellos los que no tengan doble casco.
La UE prohibe la publicidad de lo que subvenciona. Aunque todos los diarios lo llevan en portada, sólo El Mundo dedica un editorial a la decisión de Bruselas de prohibir toda la publicidad y el patrocinio del tabaco. Este diario además pone el dedo en la llaga en uno de los más claros reproches que se le puede hacer a esta medida. “El problema, que sigue latente, es el de la hipocresía, el de las políticas contradictorias de la UE frente al tabaco: sí, este mata, pero la Unión Europea sigue considerando legal su cultivo —incluso lo subvenciona— y su elaboración. ¿Por qué negar a una industria legal el derecho a anunciarse que tienen todas las demás?”, se pregunta El Mundo .
Este diario, a pesar de señalar la hipocresía que la UE comete al prohibir la publicidad de lo que financia con impuestos y a pesar de señalar el perjuicio que puede ocasionar para el patrocinio del deporte y para los ingresos en publicidad de los medios, sale con una deriva liberticida mayor al reclamar abiertamente la prohibición de su cultivo y de su consumo: “Lo que sucede es que parece faltar valor político para ir al fondo del problema: si un producto es venenoso, se saca del mercado. Aquí se prefiere ir paso a paso, y un tanto vergonzantemente. Pero hasta que alguien se decida dar el paso de la ilegalización, estas campañas seguirán cojeando, y los tribunales seguirán quizá desautorizándolas”.
Lo que la UE debería es dejar de financiar coactivamente el cultivo del tabaco, no extender aún más las medidas liberticidas que pretenden prohibir la publicidad y que El Mundo quiere que lleguen hasta la extremo de proscribir tambien el cultimo y el comercio.
¿Vamos a prohibir todo lo que puede resultar perjudicial a la salud? ¿También habría que prohibir el alcohol o los deportes de riesgo? No sabemos a dónde nos llevaría la lógica de El Mundo si tenemos presente eso de que “el hombre cava su tumba con sus propios dientes”. ¿Habría que prohibir la comida con alto grado de colesterol? ¿Qué lógica tiene reivindicar la soberanía y el derecho de los ciudadanos para elegir a sus representantes políticos para luego negarles el derecho de elegir qué es lo que quieren o no consumir? ¿Van a ser los representantes políticos los que digan a sus representados que es lo que pueden o no meterse en el cuerpo? Sabíamos que El Mundo era bastante liberticida en el terreno económico pero no suponíamos que iba a ser capaz de semejante grado de despotismo paternalista. ¿Acaso El Mundo pretende que el cultivo y el comercio del tabaco se conviertan en un negocio tan lucrativo como son el de las demás drogas o como lo era el alcohol en EE UU en tiempos de la prohibición?
Resumen de prensa. La visita del Rey a Galicia para conocer sobre el terreno los efectos de la marea negra del Prestige ocupa el lugar más destacado en todas las portadas. Todos los diarios, excepto El País , destacan las palabras de Don Juan Carlos, quien ha reclamado “menos fotos demagógicas” y más “unidad”.
La decisión de la UE de prohibir los patrocinios y la publicidad del tabaco es la segunda noticia más destacada en las primeras páginas y objeto de comentario en varios editoriales. Aun con menor relieve, también son un denominador común de las portadas la cuarta huelga general que vive Venezuela contra Hugo Chávez y la derogación del “corralito” en Argentina.
El Mundo destaca además que “Acebes congela la subvención a la Asociación Víctimas del Terrorismo por posible fraude”; ABC publica una entrevista a Josep Piqué en la que el ministro justifica el “televisazo” y advierte que será la base de la futura Ley del Audiovisual. La Razón destaca que un joven detenido por “kale borroka” confiesa al juez que un profesor le enseñó en la ikastola como preparar un cóctel molotov. El País lleva a portada las noticias de que la UE invertirá 470 millones en los Balcanes y en Marruecos para frenar la inmigración así como la iniciativa de Lula de promover en su primera gira como nuevo presidente de Brasil una moneda y un mercado común suramericano. Finalmente, La Vanguardia —como tambien El Mundo — publica el beso que Zapatero dio a Ana Botella en la fiesta de “Protagonistas” que se celebró ayer en Barcelona.