El PP ha decidido retirar el recurso de casación que pedía la absolución del extesorero, Luis Bárcenas, y del que tuvo conocimiento esta mañana. A pesar del perjuicio económico que esto suponía, el PP ha decidido retirarlo, "porque no se entiende políticamente".
Dicho recurso de casación ante el Tribunal Supremo solicitaba la absolución de Bárcenas tras la sentencia de la Audiencia Nacional que le condenaba a dos años de cárcel por las obras de la sede de los 'populares' en la calle Génova, lo que eximiría a la formación de su responsabilidad civil subsidiaria.
Fue el pasado mes de octubre cuando la AN condenó a Bárcenas a dos años de cárcel por pagar en 'b' más de un millón de euros de las obras de reforma de la sede 'popular', al tiempo que condenó al PP como responsable civil subsidiario de Bárcenas en la cuantía de 123.669 euros por el Impuesto de Sociedades de 2007 de Unifica, el estudio de arquitectura que se encargó de la remodelación.
En un escrito de 46 páginas, la defensa del PP introducía su primer motivo de casación explicando que el delito de participación en el fraude fiscal ajeno por el que se condenó a Bárcenas prescribió antes de que el Juzgado dirigiera el procedimiento contra él. La imputación del mismo, añaden, supuso "una especie de fraude de prescripción que desconoce las trascedentes funciones que desarrolla esta institución y los valores y principios constitucionales que la inspiran".
Y todo ello, señalaba, en tanto que la causa se abrió para Bárcenas en abril de 2014 cuando la prescripción se habría producido en julio de 2013. Además, añade el PP, la "fecha en la que la sentencia considera interrumpida la prescripción es la de un auto en el que se le acuerda recibirle declaración como imputado pero que no contiene ni una calificación siquiera aproximativa de los hechos por los que finalmente fue condenado".
A juicio de la formación, "no basta con que se diga de alguien que 'manejaba fondos en B'". "Tendremos que saber si lo que se le atribuye son pagos sin IVA en cuantía 10 delictiva, o la recepción de dádivas corruptoras, o un delito electoral, o un delito de blanqueo, entre otras muchas posibilidades", añadían.
El segundo motivo de casación se refiere al factor de que el fallo consideraba "que el hecho de que Bárcenas omitiera consignar regularmente una parte del pago a Unifica por las obras realizadas para el Partido Popular constituye una conducta de participación necesaria en el delito fiscal de esta sociedad, relativo al impago del Impuesto sobre sociedades del 2007".
Según explicó el vicesecretario de política institucional del PP, ese recurso de casación se redactó en noviembre, y se presentó unos días antes del congreso del PP que hizo a Alberto Núñez Feijóo presidente.