El titular del Juzgado de Instrucción nº 1, Joaquín Aguirre, ha dejado al descubierto las maniobras de la justicia en Cataluña para enterrar la investigación por traición al presidente catalán fugado Carles Puigdemont con la Rusia de Vladimir Putin.
El instructor abrió la semana pasada una pieza separada sobre la injerencia rusa en el proceso independentista catalán. En este nuevo procedimiento se investigan por presuntos delitos de traición y malversación a Puigdemont; su abogado Gonzalo Boye; su director de oficina Josep Lluís Alay; el expresidente catalán Artur Mas; la exdiputada de Junts Elsa Artadi y otras 8 personas.
En el auto avanzado por Libertad Digital, el juez afirma que "la primera cuestión que debe abordar el presente Auto es la de la razón procesal que justifique la apertura de una pieza separada sobre la llamada injerencia rusa desgajada de la pieza CATMON, cuando este Magistrado ya había dictado con fecha 28 de enero de 2024 un auto en la pieza separada dos en el que se acordaban determinadas diligencias de investigación relacionadas con dicha injerencia rusa".
"El 29 de mayo la Sección 21 de la Audiencia Provincial de Barcelona revocó el Auto de fecha 1 de agosto de 2023 por el que este Magistrado acordaba la prórroga de la instrucción de la pieza dos. Posteriormente, este Magistrado dictó otro Auto de prórroga de instrucción en dicha pieza que fue el ya citado auto de 28 de enero de 2024. La revocación del auto de prórroga de 1 de agosto de 2023 dejaba sin efecto el de 28 de enero de 2024 y las resoluciones posteriores acordando diligencias de investigación sobre la injerencia rusa", añade.
"De otro lado, el investigado Josep Lluís Alay recusó a este Magistrado en varias piezas, entre ellas, la pieza dos, justamente después y a causa de haberse dictado el auto de 28 de enero de 2024 sobre la injerencia rusa. Es decir, que la recusación tenía como razón de ser la oposición a que se investigara la injerencia rusa, propuesta ya en ese auto de una manera firme y clara. Al estar este Magistrado recusado no podía efectuar diligencias de instrucción sobre la injerencia rusa, sin que pueda considerarse jurídicamente factible que el Magistrado sustituto durante la recusación pudiera ocuparse de tal tarea dada la complejidad de la investigación sobre la cuestión rusa", señala Aguirre.
"Pese a que la Ley Orgánica del Poder Judicial establece un plazo breve (18 días hábiles) para resolver la recusación, la Audiencia Provincial de Barcelona necesitó 45-50 días hábiles en resolverla, con lo que la investigación sobre la injerencia rusa quedó paralizada durante casi tres meses. Mientras se tramitaba el incidente de recusación, la Sección 21 de la Audiencia Provincial de Barcelona fue revocando diversas prórrogas de piezas separadas, entre ellas la de la pieza dos. Una vez han revocado las prórrogas, y sin posibilidad ya de acordar diligencias de investigación en la pieza dos fue cuando se resolvió el incidente de recusación con fecha 4 de junio de 2024, permitiendo a este Magistrado seguir con la instrucción en la pieza dos y otras piezas pero sin poder acordar nuevas diligencias de instrucción puesto que previamente se habían revocado las prórrogas y ya no cabía instruir más, lo cual abocaba a un sobreseimiento de la injerencia rusa ante la falta de instrucción suficiente", destaca.
"Este Magistrado supone que la Audiencia Provincial tenía conocimiento de que en la pieza separada dos se investigaba la cuestión rusa porque el Magistrado que debía resolver la recusación pertenece a la misma sección 21 y participó, siendo el ponente, en la revocación de la prórroga de la pieza dos. Al estar este Magistrado recusado por el investigado Josep Lluís Alay hubiera constituido un fraude procesal que se abriera pieza separada sobre la injerencia rusa desgajándola de otra pieza, puesto que el fondo de la recusación se refería a una opinión emitida por este Magistrado ante la televisión pública alemana sobre el papel de Rusia en la desestabilización de occidente (solamente 40 segundos de intervención)" apunta el auto.
"Descripción aséptica de las incidencias procesales"
"Una vez resuelta la recusación denegándola no hay inconveniente procesal en seguir la instrucción de la cuestión rusa en otra pieza separada siempre que esta última pieza separada tenga ligazón suficiente para desgajar de ella la injerencia rusa", destaca el instructor.
"Y esta ligazón existe ya que la pieza separada dos se basó en el contenido de los teléfonos incautados a Terradellas (y documentación) obtenidos en la pieza CATMON, que por otra parte es la única en la que se puede instruir dado que las prórrogas de todas las demás piezas han sido revocadas por la Sección 21 de la Audiencia Provincial. La Prórroga de fecha 1 de agosto de 2023 de la pieza CATMON no fue revocada por la Audiencia Provincial al no haber sido recurrida por ninguna de las partes. Esta es la descripción aséptica de las incidencias procesales sucedidas con la investigación de la injerencia rusa", concluye.
Póngase en contacto con nosotros en investigacion@libertaddigital.com