Menú

Tres documentales conspiranoides (+)

Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.

Tres documentales conspiranoides (+)
Enviado por asolaris el día 12 de Febrero de 2012 a las 02:12
He tenido el placer ver tres documentales que circulan por Internet desde hace tiempo. Internet es una plataforma estupenda para la distribución de material audiovisual que tendrían una difícil difusión por los medios tradicionales como cine, televisión o directamente a través de la venta de DVDs. La pega es que distribuye cualquier cosa.

1. Zeitgeist I-The movie [Peter Joseph-2007]

Impactante documental asustaviejas dividido en tres partes. En la primera de ellas se pone en tela de juicio la existencia de Jesús convirtiéndolo en figura mitológica a semejanza de los dioses egipcios. Me llamó la atención la cantidad de datos que ofrecía sobre el asunto así que, a pesar de haber cazado al vuelo varias falsedades, decidí comprobar otros datos y también resultaron ser falsos. La segunda parte es un clásico de la conspiración: el 11-M fue un ataque de falsa bandera realizada por el gobierno de los EE.UU. La tercera parte es la conspiración mundial de los Iliminati, los masones, etc. (se les olvido incluir a los payasos sin fronteras) para controlarnos a todos por mediante un microchip de radiofrecuencia.

Este documental ha tenido tanto éxito que están disponibles dos partes más: “Zeitgeist II-Addendum” (2008) y “Zeitgeist III-Moving forward” (2011). Antes decidir perder nuestro tiempo con las secuelas conviene visitar una página web que le da un repasito a las falsedades del documental, http://natsufan.wordpress.com/indice-de-articulos/ , y decidir si merece la pena seguir tragando ruedas de molino.

2. Prosperar (Thrive) [Steve Gagné, Kimberly Carter Gamble-2011]

De factura elegante y cuidada, tiene tufillo a new age. Es un batiburrillo de ideas de todo tipo metidas en una empanada con forma de toroide ya que, por si no lo saben, “el Universo está produciendo toroides” ¡y usted con esos pelos! Como digo, la temática es variada: habla de ciencia cuando se refiere a la “energía libre” -esa que se genera directamente del Universo y que se cisca en la segunda ley de la termodinámica-, de los círculos de la cosechas, de los ovnis, de los iluminati y, cómo no, del dominio mundial para plantarnos una dictadura que nos controle. Como es un documental militante y pretende ser positivo, nos ofrece alternativas para que el mal no triunfe. Es de destacar la aparición de profesores de universidad (si es que lo son realmente) y la de “David Icke”. El tal David es un profesional de frikismo cuya tesis máxima, que no se atreve a decir en el documental, es la existencia de una raza de reptiles que gobierna el mundo. En el documental se comporta sin estridencias e hila frases coherentes, algunas con cierta lógica.

3. Moon Rising [José Escamilla-2009]

Es mi favorito. Es una amalgama, un poquito cutre, de datos reales (como los fenómenos transitorios lunares) con otros sacados de contexto y cuya idea principal es vendernos que la Luna es verdosa y está llena de luces multicolores y lentejuelas como la discoteca de John Travolta en “Fiebre del sábado noche”. La Nasa nos ha mentido, esas luces y colores son ciudades y ovnis. Escamilla lo ha descubierto aplicando una paleta de colores a fotos en blanco y negro y dedica gran parte del documental a pasear la cámara de arriba abajo por esas imágenes. Hace unos años Escamilla descubrió que existían unos animales, “rods”, que eran tan rápidos que sólo podían captarse en vídeo. Es una lástima que se haya demostrado que esos animales eran simples insectos distorsionados por el funcionamiento interno de las cámaras de vídeo. Pero Escamilla siempre está descubriendo cosas, como los monos, y algún día descubrirá que existe el cerebro. Incluso él debe tenerlo aunque lo use muy poco.


Estos tres documentales son interesantes porque nos ofrecen la oportunidad de poner a prueba nuestros reflejos, nuestros conocimientos sobre la realidad, nuestro sentido común y nuestra credulidad. Visitando algunos foros se llega a la conclusión de que hay gente dispuesta a creer en cualquier cosa.

Saludos.
Don Asolaris: hay gente pa' to'. A veces me pregunto si hay más locura que estupidez rodando por el mundo, o viceversa.
Enviado por Hein el día 13 de Febrero de 2012 a las 22:38
Basta con darse un garbeo por blogs y foros de la
red para encontrarse de bruces con las más
disparatadas opiniones y las formas más atrabililarias
de lógica mostrenca.
Tantos programas y documentales usan y abusan
del "muchos piensan ...", "algunos científicos creen
...", "fulanito, de la universidad de Chipude, sostiene
..." que, al cabo, se puede llegar a pensar en la
ociosidad y la picardía como los dos pecados
capitales de la Humanidad contemporánea.
En fin, como documentales, prefiero los de Flaherty.
Siempre me conmueve ver "Hombres de Arán".
http://www.youtube.com/watch?
v=ZXYC5Sv_fOQ&feature=related
Verdad ficticia pero Verdad.
Sí, el desconocido Robert Flaherty. La vida real llevada cine. Saludos (s/t)
Enviado por asolaris el día 14 de Febrero de 2012 a las 21:01
No sé si seguirle la ironía, Asolaris, porque de hecho ese desconocimiento está en la linde entre la verdad general y la falacia restringida,
Enviado por Hein el día 14 de Febrero de 2012 a las 22:01
donde las cosas son posibles cuando son negadas e
imposibles cuando son afirmadas. Así que mejor
dejémoslo en verdad general.
La primera vez que ví "Hombres de Arán" fue en La
Clave,el programa de Balbín. Recuerdo la impresión que
me produjo el tono fordiano con que eran presentadas
las figuras contra el paisaje desarbolado, tan duro en
la tierra como en el mar. Ya no se hacen películas así.
Pues no lo decía con ironía, solo constataba un hecho. No creo que el gran público conozca los documentales de Flaherty que presentan la dura vida de aquellos años, aunque puedo estar equivocado. Saludos (s/t)
Enviado por asolaris el día 14 de Febrero de 2012 a las 22:17
Pues se pongan ustedes como se pongan...
Enviado por Katakrok el día 14 de Febrero de 2012 a las 18:09
...el 11S, el 11M y el 7J (por no citar otros atentados de esa cosa llamada "al-Qaida"*) fueron atentados de falsa bandera. Para mí y para muchos que nos hemos molestado en informarnos en profundidad sobre la cuestión no es una hipótesis o una posibilidad, es una certeza, una evidencia.

Saludos.
Bueno, no siempre vamos a estar de acuerdo (+)
Enviado por asolaris el día 14 de Febrero de 2012 a las 20:33
Creo que en otra ocasión ya hablamos del tema del 11S. Los ataque de falsa bandera siempre han formado parte de las estrategias de los países, el hundimiento del Maine, el ataque en el golfo de Tonkin, el tentado de Bolonia,…. y siempre con polémica sobre su veracidad.

Desde luego no es la parte más interesante de los documentales reseñados. Intentaba destacar cómo el uso de medias verdades -en la primera parte de “Zeitgeist” directamente mentiras-, de conceptos difusos, de opiniones de expertos (o de supuestos expertos), sirven para crear una realidad paralela. Hacen sentir al público que está asistiendo a una revelación asombrosa, a algo que, como no, nos ocultan los gobiernos y de lo que ya somos conocedores: hemos sido agraciados con la iniciación.

En el caso de “Moon rising” tengo claro que su idea es hacer dinero. Los otros dos documentales me parecen extraños, no son tan inocentes, hay un tufillo ideológico que me mosquea.

En cualquier caso, Katakrok, me alegro de leerte por estos lares casi olvidados.

Saludos.
Zeitgeist tiene toda la pinta de ser en verdad lo contrario de lo que aparenta, es decir...
Enviado por Katakrok el día 14 de Febrero de 2012 a las 23:37
...de ser en realidad propaganda intoxicadora anti-"conspiranoica": ¿a qué viene mezclar la verdad sobre el 11S con la más burda propaganda anti-cristiana?, pues porque lo que probablemente pretenda es desprestigiar la "conspiranoia" ante la buena gente que no ha degenerado a ese anti-cristianismo de garrafón.

El atentado de Bolonia no es sólo el atentado de Bolonia, es toda la ola de atentados de la operación Gladio o "estrategia de la tensión".

El tufillo ideológico a mí tampoco me gusta en la mayoría de estos casos, pero hay que diferenciar los hechos de las ideas: a mí me asquea la extrema izquierda o la izquierda a secas, pero una verdad no deja de ser verdad porque la diga un comunista.

¿Que hay mentiras y medias verdades entre los "conspiranoicos"?, por supuesto...¿y en las versiones oficiales?, pero vamos a ver: ¿alguien se puede creer la estupidez maniquea y absurda que nos están contando sobre Siria, sin ir más lejos?

Sobre el 11S este documental es bastante bueno:

http://www.youtube.com/watch?v=j-iWWaEcCzg&feature=related

Tengo material para aburrir, así que irse preparando.

Me alegro de haber vuelto, asolaris y la compaña.
Por partes, que diría Maximo Decimo Meridio: sobre el 11M acaso podríamos estar de acuerdo en que la interpretación de los hechos que anuda todos los cabos sueltos tiene poco que ver con la "versión oficial".
Enviado por Hein el día 14 de Febrero de 2012 a las 22:17
Que Al-Quaida tuvo un papel relevante en los
atentados de Nueva York y Londres, me parece que
ofrece pocas dudas. Pensar que los numerosos fallos
de la Inteligencia americana y británica tuvieran un
sentido distinto a la mera ineptitud, por ejemplo,
supondría transformar la búsqueda de excusas para
la desinhibición militar occidental en Irak y
Afganistán en excesos verdaderamente
innecesarios. Hay un libro sobre el particular de fácil
lectura y muy informativo: "La torre elevada" de
Lawrence Wright. Aunque, si está interesado en
este asunto, seguro que ya lo conoce.
Parafraseando a Poncio Pilato: ¿qué es "al-Qaida"?...
Enviado por Katakrok el día 14 de Febrero de 2012 a las 23:42
Lea los artículos sobre terrorismo del blog del catedrático de la Universidad de Santiago de Compostela Carlos Ruiz Miguel, que no es precisamente un rojo peligroso ni un fanático neo-nazi.
Post eliminado colectivamente por los lectores
Enviado por euterpe el día 16 de Febrero de 2012 a las 18:53
El contenido de este post ha sido considerado ofensivo por una gran cantidad de nuestros lectores, que con sus votos lo han eliminado.
con cordiales saludos para quien hace tiempo que no se ha asomado a este solitario callejón con un interesante vio de un suizo dóctor en Historia, profesor de la Universidad de Zürich (++)
Enviado por euterpe el día 17 de Febrero de 2012 a las 19:21
http://danieleganser.ch/

Está en alemán pero más abajo están dos videos en
inglés sobre el 11 S
y la NATO/OTAN

Otro tema muy interesante y con una lista muy larga
son los hechos que se hicieron bajo "falsa bandera".
otra opinión/interpretación: el 4º poder y - aparte del bolsillo ¿cui bono?
Enviado por euterpe el día 16 de Febrero de 2012 a las 18:44
Como en casi todo, para estar a favor o en contra o
creer lo que nos sirven los medios de comunicación
en general, los MSM y los sensacionalistas,
proféticos, adivinos hay que estar medianamente
bien informado y, sobre todo, leer/escuchar
aplicando el filtro de la razón/lógica y de la duda
cartesiana. Lamentablemente, por varias razones,
no siempre se hace siempre.

En este sentido cabe meter también las teorías de
conspiración y las teorías conspiranoides.
Entonces, diría que hay teorías que surgen por la
falta de datos que puedan dar una explicación
razonable sobre unos hechos determinados y que,
por eso, dan pie para la especulación con
resultados basados a veces en la fantasía y la
creatividad estrafalaria.

Luego también hay teorías conspirativas sobre
algunos hechos por muy poco creíbles que al
principio parecían, luego resultaron verdaderas.

Por otra parte están los hechos históricos que han
tenido lugar a causa de una verdadera
conspiración.
La lista de unos y otros es larga. En ambas listas
podríamos, entiendo yo, poner nuestros ejemplos.
Algunos ya vienen en este hilo. Luego volveré con
los míos, mis preferidos.

de momento
saludos a todos
ahora, en concreto: me pregunto, ¿cual de los nº 2 y nº 3 merece la pena ver? (++)
Enviado por euterpe el día 17 de Febrero de 2012 a las 19:15
en su día una persona de mi entorno me envió el
enlace del nº 1, o sea, "Zeitgeist".
Teniendo en cuenta los intereses de esta persona y
el video un par de minutos decidí que "para ella...".
No me interesaba.

Nº 3... creí que se podría tratar de una peli sobre
el supuesto falso aterrizaje en la Luna, dirigido por
Stanley Kubrick y emitió el canal público Phoenix,
(el preferido de la Sra. Merkel, según ella misma
dice)

Se trata de una película/documental que presenta a
todos los que estuvieron involucrados de alguna
manera en la preparación y el rodaje de la peli con,
por ejemplo, las escenas que todos conocemos del
primer hombre en la luna dando saltitos y poniendo
la bandera de los EEUU. Allí aparecen Stanley
Kubrik, Buzz Aldrin, Henry Kissinger y Richard
Nixon, algunos rusos…. todos ellos dando sus
explicaciones y opiniones.
La filmación, en mi opinión, está bien realizada,
bastante convincente de que la llegada del hombre
a la luna fue un engaño. La cuestión es, como me
pregunté antes ¿con qué objetivo se hace y se
difunde?

Si tienen curiosidad, vean y luego nos cuentan

http://www.youtube.com/watch?
v=Ayzsj5oIUco&feature=related

saludos
En el documental que mantiene la tesis de que Kubrick filmó la llegada del hombre a la Luna en un plató figuran como participantes David Bowman (el astronauta de “2001 Una odisea del espacio”) y Jack Torrance (el guarda del hotel de “El resplandor”) (+)
Enviado por asolaris el día 17 de Febrero de 2012 a las 21:01
Porque en realidad ese documental es una broma creada en el año 2002 por el canal francés ARTE y su título es “Operación Luna". Nos hace reflexionar sobre lo fácil que es manipular la realidad. Cuando aparecen los títulos de crédito, a partir del minuto 10, se pueden ver las tomas falsas y a los participantes riéndose,

http://www.youtube.com/watch?v=UPH3bKr9eGg&feature=related

Qué documental merecer ser visto “Prosperar” o “Moon Rising”? Bueno, “Prosperar” es más ameno, está mejor realizado y tiene un trasfondo turbio. A mí me gusta “Moon Rising” porque siempre me ha gustado la temática del espacio, pero lo que es merecerlo, merecerlo… ninguno.

Saludos.
Post eliminado colectivamente por los lectores
Enviado por euterpe el día 17 de Febrero de 2012 a las 19:31
El contenido de este post ha sido considerado ofensivo por una gran cantidad de nuestros lectores, que con sus votos lo han eliminado.
¡Qué cosas recibes por correo! Estoy realmente sorprendido, no sé qué pensar. ¿Está el Club Bilderberg controlando nuestro pensamiento con rubias despampanantes para instaurar un Nuevo Orden Mundial? Estoy hecho un plátano, digo, un lío. Saludos (s/t)
Enviado por asolaris el día 17 de Febrero de 2012 a las 21:09
¡¡ Santa Madonna !! ...¡¡ QUÉ VERGUÉNZA !!
Enviado por euterpe el día 17 de Febrero de 2012 a las 21:35
¡qué error!

con el mismo correo recibí dos enlaces.
uno serio
y otro - pues para gastarme una broma pesada.
uno lo borré.
adivina cual.

Aquí el correcto.

http://www.youtube.com/watch?v=EPcWHBPYOSU

pido miles de perdones.
Te aseguro que este tipo de bromitas nunca han
sido de mi gusto.
Un cuarto documental, “La doctrina del shock” (Michael Winterbottom, 2009), más panfletario que conspiranoico. Merece la pena ser visto aunque sea para criticarlo. (+)
Enviado por asolaris el día 18 de Febrero de 2012 a las 01:11
Basado en el libro de Naomi Klein, famosa militante antiglobalización, nos muestra cómo la doctrina neoliberal se ido abriendo paso en el siglo XX utilizando como palanca del cambio situaciones de crisis como la actual (shocks). Como todo documental que pretende vender una idea, se centra en lo que le interesa y omite lo demás. Un buen documental debe poner las cosas en su contexto para que el espectador sacase sus propias conclusiones, ya fuesen estas coincidentes o no con las del director.

Aporta datos interesantes para la reflexión y creo que acierta en lo fundamental: en denunciar la corriente de opinión (e intereses empresariales) que denigra todo lo público y ensalza lo privado, como si esto último fuese el súmmum de la eficiencia y el único modelo al que una persona cabal debiera aspirar.

Saludos.
para "criticarlo" es como con todo, hay que tener criterio suficiente para hacerlo, (++)
Enviado por euterpe el día 22 de Febrero de 2012 a las 20:45
o sea, saber hablar con propiedad y con una base
sólida de conocimientos.
Ni una cosa - ni la otra
por lo que me quedo con las generalizaciones y
algunas aportaciones de otros "documentales".

Por el tema de la manipulación mental, la TV
alemana, hace ya tiempo, ofreció una peli sobre el
la Operación "MK Ultra", un programa secreto de
investigación que hizo la CIA que buscaba métodos
de control mental y su aplicación en la práctica.
En youtube hay varios videos, pero no encontré
aquel que en su día vi.

Luego, respecto a la política económica de los
EEUU ví las confesiones de John Perkins

The economic hitmen
http://www.youtube.com/watch?v=AynGBMUgdmg

para verlo, no creerlo o asombrarse.

En todo caso, repetiría las generalizaciones de
antes añadiendo que - en mi opinión y por lo que
he visto, que no es mucho - todos estos
documentales presentan muchos buenos aspectos,
puntos legítimos e interesantes de partida para una
buena y profunda discusión pero que al final se
quedan en conclusiones, soluciones no tan buenos,
correctas y/o convincentes.

En todo caso, una situación tan compleja como lo
es la globalización, o sea, como un enorme cajón
de sastre donde cabe de todo se presta a que de
todo hilo se puede tirar y entonces hablar como por
ejemplo de la naturaleza del hombre, de su
complejidad en acciones y omisiones,
de causas y efectos de pobreza, hambrunas,
guerras, reparto y escasez de recursos,
corrupciones institucionalizadas, “Corporatocracia”
según Perkins, programas políticas, estructuras
sociales y sistemas, autoridad del estado,
centralización de poder y del dinero etc. etc. y para
animar la discusión, todo ello vigilado por aquel ojo
que lo ve todo, el símbolo de la masonería y del
NWO, o sea, todo ello para producir mareo.

lo dicho, sólo una humilde opinión
con un cordial saludo

P.D.
¿has visto, conseguí borrar el vergonzoso error.
Hay una película sobre el particular: "Los hombres que miraban fijamente a las cabras".
Enviado por Hein el día 25 de Febrero de 2012 a las 16:47

Las experiencias disparatadas han dado pie a toda
clase de leyendas urbanas y conspiranoias aptas
para distraer los ocios en cualquier nido del cuco. El
que el mundo real probablemente se parezca poco a
esta espuma con que nos entretenemos todos los
días es algo de lo que me caben pocas dudas. Pero
esa realidad me temo que no adquiera el aspecto
hiperracional del "master mind" que dirige los
destinos de millones de personas con sólo mover un
dedo y tocar cierto número de teclas mediáticas.
Simplemente ocurre que las infinitas circunstancias
individuales de la Humanidad alcanzan a coincidir en
momentos de especial estupidez colectiva mediante
procesos azarosos que nadie comprende a priori y
de los que muchos tratan de sacar provecho a
posteriori.
Es conocida esa teoría de que dos personas
cualquiera del planeta pueden estar relacionadas a
través de unos pocos niveles intermedios. Con los
sucesos probablemente ocurra algo semejante.
Basta con profundizar un poco y enseguida
aparecerán conexiones inesperadas a las que añadir
una intencionalidad desde la perspectiva más o
menos lúcida de quien se aventura a dedicar el
tiempo a tales juegos de salón.
Por lo demás, Euterpe, ¿qué horrendo espécimen del
inframundo pudo generar el espanto de Asolaris?. Me
muero de ganas por conocerlo.
Dijo una – no sé si rubia – que Confucio fue uno de los que inventaron la confusión (++)
Enviado por euterpe el día 25 de Febrero de 2012 a las 21:05
Dicho eso, no me vaya ud. a pedir que repita una
confusión autocensurada por inapropiada.

Dicen que la curiosidad mató al gato.
Dicho eso, espero y deseo que pueda
sobrevivircontento y feliz hasta que acuda asolaris
a responder a su pregunta.

Como también dicen que los gatos tienen siete
vidas

pues eso se lo deseo con rrronrrroneo

y rrronrroneando le doy las gracias por su
ilustrativa respuesta. Prometo ver la peli de su
recomendación. Espero que no me provoque susto
o muerte.

rrronrroneando un saludo
La caída del caballo. ¿Cae un caballo o cae un jinete? (+)
Enviado por asolaris el día 27 de Febrero de 2012 a las 20:55
Divertida pregunta esa de, “¿qué horrendo espécimen del inframundo pudo generar el espanto de Asolaris?” .

Respuesta 1:
Mi padre. Pero como es usted una persona educada y yo soy una persona normal de aspecto físico bastante corriente, supongo que no se refiere a mi padre.

Respuesta 2:
Así que el espanto no soy sino el contenido del post autocensurado de Euterpe. Pues bien, tenga usted en cuenta que a mí me causo más estupefacción que espanto al no entender qué tenía que ver una banana con el tema que estábamos tratando. No quiero dar un patinazo bananero molestando a nuestra estimada Euterpe, ella ha decidido hacer desaparecer un post con un enlace erróneo a un vídeo de youtube que, de verdad,no era para tanto.

Saludos.
Je,je... Me alegro, Asolaris, de que su condición fuera la de espantado y no la de espantoso.
Enviado por Hein el día 27 de Febrero de 2012 a las 22:09
Es una tarea bastante saludable… (+)
Enviado por asolaris el día 27 de Febrero de 2012 a las 20:49
… dudar de lo que se lee, de lo que se oye y de lo que se ve. No somos expertos en todos los temas, como los omnipresentes y omniscientes tertulianos, así que mantener el sentido crítico es fundamental para intentar evitar ser manipulados.

Cazar al vuelo una falsedad o tener la sensación de que se nos está desvelando un misterio oculto por una conspiración, debería bastar para ponernos en alerta y relativizar lo que se nos ofrece por los medios de comunicación.
Saludos.

P.S.: Ya veo que has eliminado el “vergonzoso error” aunque tampoco era tan grave ni tan vergonzoso. Yo no le había dado ninguna importancia.
Al quitarle morbo al espanto, reduce ud. la curiosidad del personal con grave deterioro del interés. Cuando era pequeño -tendría alrededor de diez años-
Enviado por Hein el día 27 de Febrero de 2012 a las 22:21
recuerdo haber ido a una feria o verbena que se
organizaba frente al muelle de Santa Cruz:
"Pasen Srs., pasen. Verán a la mujer barbuda, a la
sirena en su elemento, al hombre-oso y otros
portentos que les sorprenderán". No permitían la
entrada a niños pero la cara de quienes salían de la
carpa (recuerdo la de mi progenitor A) en que se
presentaban tales fenómenos dejaba entrever bien a
las claras que aquello era mucho menos de lo
esperado y bastante más de lo que comúnmente se
entiende por timo. Sin embargo, tanto mis hermanos
como un servidor imaginamos todo tipo de quimeras
en aquel recinto vedado y, durante unos días,
practicamos cierto número de combinaciones
gráficas tanto acerca de las dimensiones del
apéndice piloso de la hembra hirsuta como de la
apariencia y funcionalidad de la aleta caudal de
aquella nunca vista criatura de Neptuno.
Buñuel uso en "Belle de jour" ese truco de hurtar al
espectador lo que sólo el personaje en la pantalla
podría ver ¿Recuerda el cofrecito que la Deneuve
contemplaba con una sonrisa entre picarona y
extasiada?.
sí, sí que ... "Es una tarea bastante saludable… " pero que (++)
Enviado por euterpe el día 5 de Marzo de 2012 a las 19:39
aparte de la duda cartesiana tiene sus dificultades
e inconveniencias o sea, el equilibro justo entre lo
"ingenuo" y lo desconfiado por norma.

Bueno, a la vista que las reflexiones no se me dan
bien, aquí dejo una canción futurista,
"conspiranoide", de otro Nuevo Orden Mundial:

Imagine there’s no countries

It isn’t hard to do

Nothing to kill or die for

And no religion too

Imagine all the people living life in peace
Imagine no possessions

I wonder if you can

No need for greed or hunger

A brotherhood of man

Imagine all the people sharing all the world
You, you may say

I‘m a dreamer, but I‘m not the only one

I hope some day you‘ll join us

And the world will be as one

http://www.youtube.com/watch?v=I7VTjE81N5Y

y ahora, todos cogidos todos de la mano,
abrazados soñando en un mundo feliz, pero eso sí,
sin que nadie se entere que este "one world"
multicolor- multi-culti" es un mundo al puro estilo
del socialismo-real-bolchevismo aderezado,
decorado y edulcorado de democracia con natas y
merengues.

cordiales saludos