"Como si estuvieran en Francia..." (+)
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
"Como si estuvieran en Francia..." (+)
Enviado por Xyz el día 9 de Julio de 2014 a las 08:35
http://www.libertaddigital.com/espana/2014-07-08/el-calvario-de-unos-padres-canarios-en-mallorca-se-niegan-a-dar-clase-en-castellano-a-sus-hijos-1276523328/
Que se jodan. Españolazos. Hasta la siguiente tanda de 6 horas de "Sálvame" les dejamos con unos minutos musicales...que descansen...
....ZZZZZZZZZZZZZZZZ......ZZZZZZZZZZZZZZZZZ......ZZZZZZZZZZZZZZ..........
Mallorca, tierra de "acogida"... es lo que les llevo diciendo. No vengan aquí, no dejen su pasta entre esta gentucilla, cutre y malencarada. NO vengan s/t
Enviado por Deveraux el día 9 de Julio de 2014 a las 09:45
el PP gobierna pero no manda. Siempre mandarán los catalanistas
Enviado por speeds3 el día 9 de Julio de 2014 a las 10:37
Algunos sabemos muy bien qué es "sentirse extranjero en tu tierra"... a lo que no nos acostumbramos es a no importarles nada de nada a nuestros compatriotas...
Enviado por Xyz el día 9 de Julio de 2014 a las 12:31
Yo ya estoy acostumbrado. No les importamos nada. Cuanto antes lo aceptemos, antes podremos luchar por una PanEspaña sin taifas ni gilipollas de visión local.s/t
Enviado por ceroabso el día 9 de Julio de 2014 a las 19:02
Cierto, entiendo el no vengan como un no se resistan, ya está todo perdido...+
Enviado por Basajaun el día 10 de Julio de 2014 a las 01:42
La semana que viene vuelve Bayo, y no con charnegos avidos de sobrasada payesa, sino con guerrillas catalanas (las fragatas vendran luego si cal).
La playa de muro está que explota de bella, y la cala del capitán en cabo pinar está de color rosa a fuerza de cachitos de coral que siguen insistiedo en hacer bonito lo que se pisa poco.
La playa de muro está que explota de bella, y la cala del capitán en cabo pinar está de color rosa a fuerza de cachitos de coral que siguen insistiedo en hacer bonito lo que se pisa poco.
El canario no se enetera... que ya dijeron los peperos que +
Enviado por percebep el día 9 de Julio de 2014 a las 14:00
se subvencionaría a los colegios privados , de pago eso sí, y propiedad de sobrinos
anormales de su Casta y familiares, para que "se garantizará la educación en español"... eso
sí, pagando dos veces. ¿Por qué no esperará este iluso que le devuelvan el dinero de sus
impuestos dedicados a insultarle y despreciarle? ¿verdad?.....
Es lamentable, pero no tiene nada que hacer. Hace unos años, cuando el PP comenzaba con
estas políticas totalitarias , a imagen y semejanza de los partidos más corruptos y
despreciables que hozan en España ( es difícil ser más corrupto y despreciable, incluso en
España, que un Convergencia y Unión, por ejemplo. Para eso hay que entrenase duro todas
las horas del día, muchacho), tenían incluso la crítica de sus simpatizantes. Hoy , quitando los
"expulsados" y dados por aludidos ( que ya pasan de este partido infecto) en "Bulgaria",
nadie va a apoyar a estas víctimas del totalitarismo. Están solos y o se van , o tragan. Es lo
que hay.
En Baleares hay ya un grueso de población anidada en el totalitarismo desde la extrema
derecha a la extrema izquierda......ahí que no busquen compresión que aún les darán de
hostias. Y en el PP , o lo que quede de él, tampoco.... sus fieles llegan a justificar a calzón
quitado políticas que ya eran bestiales con ZP y que dadas una vuelta de tuerca más quieren
convencerte de que "es justo y necesario". Con el tema de la lengua ya es de traca y hay
discursos peperófilos que hacen acomplejarse a Duran y Lérida.
Lo siento por el canario, pero tendrá que volverse a Canarias y rezar por que un hijo puta
Pepero en comandita con algún coalicióncanariero no les obligue a mear entonado el "silbo
canario".... Es lo que hay en una nación que más podrida no puede estar. Y no en las alturas
políticas, que ya nacieron bastante pasadas de olor, si no en una ciudadanía que es la que
consiente y avala a estos criminales.
Un saludo
anormales de su Casta y familiares, para que "se garantizará la educación en español"... eso
sí, pagando dos veces. ¿Por qué no esperará este iluso que le devuelvan el dinero de sus
impuestos dedicados a insultarle y despreciarle? ¿verdad?.....
Es lamentable, pero no tiene nada que hacer. Hace unos años, cuando el PP comenzaba con
estas políticas totalitarias , a imagen y semejanza de los partidos más corruptos y
despreciables que hozan en España ( es difícil ser más corrupto y despreciable, incluso en
España, que un Convergencia y Unión, por ejemplo. Para eso hay que entrenase duro todas
las horas del día, muchacho), tenían incluso la crítica de sus simpatizantes. Hoy , quitando los
"expulsados" y dados por aludidos ( que ya pasan de este partido infecto) en "Bulgaria",
nadie va a apoyar a estas víctimas del totalitarismo. Están solos y o se van , o tragan. Es lo
que hay.
En Baleares hay ya un grueso de población anidada en el totalitarismo desde la extrema
derecha a la extrema izquierda......ahí que no busquen compresión que aún les darán de
hostias. Y en el PP , o lo que quede de él, tampoco.... sus fieles llegan a justificar a calzón
quitado políticas que ya eran bestiales con ZP y que dadas una vuelta de tuerca más quieren
convencerte de que "es justo y necesario". Con el tema de la lengua ya es de traca y hay
discursos peperófilos que hacen acomplejarse a Duran y Lérida.
Lo siento por el canario, pero tendrá que volverse a Canarias y rezar por que un hijo puta
Pepero en comandita con algún coalicióncanariero no les obligue a mear entonado el "silbo
canario".... Es lo que hay en una nación que más podrida no puede estar. Y no en las alturas
políticas, que ya nacieron bastante pasadas de olor, si no en una ciudadanía que es la que
consiente y avala a estos criminales.
Un saludo
Más o menos están en el extranjero. +++
Enviado por Papulus el día 9 de Julio de 2014 a las 18:03
Quieren una lengua bien diferenciada, una historia distinta aunque inventada y un territorio de fantasía. ¡Y lo están consiguiendo!, da igual que sean del PP, de la Psoez, o de los hexapartitos tan comunes en esas tierras.
Lo que no puede ser es que un español pague impuestos para esto++
Enviado por percebep el día 9 de Julio de 2014 a las 19:24
No sólo es un crimen y un atentado contra las libertades individuales, los derechos , leyes de
mayor rango que los delirios de un cacique, etc.... es que de no estar la justicia secuestrada, el
hecho de que el dinero de todos se dedique a estas cacicadas , y que para postre sea obligatorio,
va más allá de la malversación de caudales públicos.
Esto en España es imposible de prosperar por que los hijos de cabra con puñetas son elegidos
por la mafia. Vete a Palermo a denunciar que Justino Corleone te cobra el impuesto
revolucionario a la comisaría de Pablini Corleone, como comisario jefe, y juzgado el caso por el
excelentísimo juez Ruperto Corleone..... y tendrás más posibilidades de justicia que en este
podrido país.
Es que la cosa es mucho más sencilla.... es que esta familia no tendría por que tener el más
mínimo problema en que sus hijos estudien en español en España.... así de simple. El que esto
ocurra es un síntoma de una nación donde la clase política es el puto enemigo del ciudadano y no
servidores públicos. Este señor, y cualquier otro, en lo que respecta a exigir sus derechos
fundamentales tiene la autoridad Máxima... sencillamente, el número de votos no justifica la
agresión a aspectos inviolables de la persona y que están perfectamente recogidos incluso en
una constitución tan "así, así" como la que perpetraron los padres de la patria.
En ninguna nación seria, y no digo ya democrática, si no con una estructura y civilización más
allá de la rueda y el carcaj para flechas, ni mil, ni el 99% de los votos da autoridad para atacar
aquello que no les pertenece. En cualquier nación en que un cacique local decidiera que tiene
postestad para violar a las vírgenes del pueblo, salvo extremos de indigencia de estructura
nacional , estados fallidos o islámicos a lo Sudán , sería detenido de inmediato:
"Oiga, que el cacicato ha hecho una normativa y está escrita negro sobre blanco"
"Me alegro un montón - le diría el alguacil - ahora le mostrará el juez otra normativa más alta ,
también negro sobre blanco, donde le dirán los años que se va a pasar a la sombra. Podrá ser
cacique y general de las cucarachas durante muchos, muchos , muchos , años"
En España estos criminales están libres, están en los ayuntamientos, en el Congreso de los
Diputados, en las Consejerías de CCAA, etc, y no ni siquiera hay posibilidad de que prospere o se
admita a trámite lo que en una nación civilizada, ni siquiera exige denuncia previa, pues seríauna
situación de flagrante delito.....
Esta gentuza se merece que les viole un senegalés con sida y que cuando pase la policía y pidan
auxilio les diga:
"Yo le separaría de su espalda , caballero, pero hay unos trámites muy simples si presenta un
contencioso administrativo.... es que el senegales es concejal de integración del ayuntamiento y
han sacado un bando municipal por el que esto no es considerado una agresión , si no una
forma peculiar de intercambiar sabiduría. No obstante, si no está de acuerdo, tiene todo el
derecho del mundo a pasarse por la casa consistorial, pedir los formularios correspondientes y
hacer la reclamación pertinente. Que tenga un buen dia... os dejo solos para que os conozcáis
mejor."
La situación de esta familia y tantas otras, aunque una sola bastaría ( los derechos y libertades
individuales lo son incluso si todos menos tu renuncian como maricas cobardes a ellos), sería
kafkiana de no estar en Espña, donde cosas así son cotidianas.
Cuidadito con una cosa.... Siendo cierto que ningún número de votos justifica o da permiso
alguno para el crimen o vulnerar los derechos individuales ( la mayoría no puede decretar el
exterminio, agresión, violación, atropello, etc, de las personas amparándose en que le han
votado )... en la práctica, hace imposible acabar con estas situaciones. La actividad mafiosa en
Sicilia es ilegal según la legislación vigente, pero mientras la gente de apoyo a los alcaldes que
permiten, toleran y amparan la actividad mafiosa, será imposible que tomen medidas efectivas
contra la mafia.
Según la Constitución, como español, y siendo que al día de hoy no se ha revocado ni el artículo,
ni la jurisprudencia del Constitucional que dice que el español es la única lengua de obligado
conocimiento, ésta familia tiene el derecho a educar a sus hijos en español, y la administración
pública, nutrida por los impuestos de los españoles, a proporcionarlo ( al menos mientras la
educación sea obligatoria y con partida presupuestaria. Que ese dinero no le pertenece a un hijo
de la grandísima puta con ínfulas que sólo es un puto, y nefasto administrador del dinero de
todos). ¿Qué es lo que ocurre?... que al igual que en Sicilia, por muy cierto que eso sea, si la
ciudadanía avala a esta peste de las cloacas, será imposible que se respeten los derechos y
libertades de los ciudadanos. Esta Casta odia la libertad casi tanto, o más , que los jodidos
Pokemon... con la diferencia de que Pokemon es más sincero y no le duelen prendas en pregonar
que moja las bragas ante los atentados y el terror del comisariado político castrista o venezolano.
Igual de peligroso y joputa, pero más honesto.
Un saludo
mayor rango que los delirios de un cacique, etc.... es que de no estar la justicia secuestrada, el
hecho de que el dinero de todos se dedique a estas cacicadas , y que para postre sea obligatorio,
va más allá de la malversación de caudales públicos.
Esto en España es imposible de prosperar por que los hijos de cabra con puñetas son elegidos
por la mafia. Vete a Palermo a denunciar que Justino Corleone te cobra el impuesto
revolucionario a la comisaría de Pablini Corleone, como comisario jefe, y juzgado el caso por el
excelentísimo juez Ruperto Corleone..... y tendrás más posibilidades de justicia que en este
podrido país.
Es que la cosa es mucho más sencilla.... es que esta familia no tendría por que tener el más
mínimo problema en que sus hijos estudien en español en España.... así de simple. El que esto
ocurra es un síntoma de una nación donde la clase política es el puto enemigo del ciudadano y no
servidores públicos. Este señor, y cualquier otro, en lo que respecta a exigir sus derechos
fundamentales tiene la autoridad Máxima... sencillamente, el número de votos no justifica la
agresión a aspectos inviolables de la persona y que están perfectamente recogidos incluso en
una constitución tan "así, así" como la que perpetraron los padres de la patria.
En ninguna nación seria, y no digo ya democrática, si no con una estructura y civilización más
allá de la rueda y el carcaj para flechas, ni mil, ni el 99% de los votos da autoridad para atacar
aquello que no les pertenece. En cualquier nación en que un cacique local decidiera que tiene
postestad para violar a las vírgenes del pueblo, salvo extremos de indigencia de estructura
nacional , estados fallidos o islámicos a lo Sudán , sería detenido de inmediato:
"Oiga, que el cacicato ha hecho una normativa y está escrita negro sobre blanco"
"Me alegro un montón - le diría el alguacil - ahora le mostrará el juez otra normativa más alta ,
también negro sobre blanco, donde le dirán los años que se va a pasar a la sombra. Podrá ser
cacique y general de las cucarachas durante muchos, muchos , muchos , años"
En España estos criminales están libres, están en los ayuntamientos, en el Congreso de los
Diputados, en las Consejerías de CCAA, etc, y no ni siquiera hay posibilidad de que prospere o se
admita a trámite lo que en una nación civilizada, ni siquiera exige denuncia previa, pues seríauna
situación de flagrante delito.....
Esta gentuza se merece que les viole un senegalés con sida y que cuando pase la policía y pidan
auxilio les diga:
"Yo le separaría de su espalda , caballero, pero hay unos trámites muy simples si presenta un
contencioso administrativo.... es que el senegales es concejal de integración del ayuntamiento y
han sacado un bando municipal por el que esto no es considerado una agresión , si no una
forma peculiar de intercambiar sabiduría. No obstante, si no está de acuerdo, tiene todo el
derecho del mundo a pasarse por la casa consistorial, pedir los formularios correspondientes y
hacer la reclamación pertinente. Que tenga un buen dia... os dejo solos para que os conozcáis
mejor."
La situación de esta familia y tantas otras, aunque una sola bastaría ( los derechos y libertades
individuales lo son incluso si todos menos tu renuncian como maricas cobardes a ellos), sería
kafkiana de no estar en Espña, donde cosas así son cotidianas.
Cuidadito con una cosa.... Siendo cierto que ningún número de votos justifica o da permiso
alguno para el crimen o vulnerar los derechos individuales ( la mayoría no puede decretar el
exterminio, agresión, violación, atropello, etc, de las personas amparándose en que le han
votado )... en la práctica, hace imposible acabar con estas situaciones. La actividad mafiosa en
Sicilia es ilegal según la legislación vigente, pero mientras la gente de apoyo a los alcaldes que
permiten, toleran y amparan la actividad mafiosa, será imposible que tomen medidas efectivas
contra la mafia.
Según la Constitución, como español, y siendo que al día de hoy no se ha revocado ni el artículo,
ni la jurisprudencia del Constitucional que dice que el español es la única lengua de obligado
conocimiento, ésta familia tiene el derecho a educar a sus hijos en español, y la administración
pública, nutrida por los impuestos de los españoles, a proporcionarlo ( al menos mientras la
educación sea obligatoria y con partida presupuestaria. Que ese dinero no le pertenece a un hijo
de la grandísima puta con ínfulas que sólo es un puto, y nefasto administrador del dinero de
todos). ¿Qué es lo que ocurre?... que al igual que en Sicilia, por muy cierto que eso sea, si la
ciudadanía avala a esta peste de las cloacas, será imposible que se respeten los derechos y
libertades de los ciudadanos. Esta Casta odia la libertad casi tanto, o más , que los jodidos
Pokemon... con la diferencia de que Pokemon es más sincero y no le duelen prendas en pregonar
que moja las bragas ante los atentados y el terror del comisariado político castrista o venezolano.
Igual de peligroso y joputa, pero más honesto.
Un saludo
La Constitución++
Enviado por Stergano el día 10 de Julio de 2014 a las 11:47
Articulo 3
1. El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla.
2. Las demás lenguas españolas serán también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas de acuerdo con sus Estatutos.
3. La riqueza de las distintas modalidades lingüísticas de España es un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección.
Es decir que eso de que el español sea "la única lengua de obligado cumplimiento" no es cierto ya que el punto 2 dice que las demas lenguas seran tambien oficiales, es decir que se equiparan.
No nos inventemos mas cosas, si es posible.
Las normas son las normas, lo demás es querer buscarle tres pies al gato.
El tema de los dialectos, sobre todo el dialecto catalán aunque después vendrán los vascos y los gallegos, viene de los años ochenta y nadie ha sabido ponerle freno.
de hecho, realmente viene de aquellos nefastos "Padres de la Patria" acobardados que dieron café para todos.
¿Que habría que cerrar de una vez el tema de los dialectos, suprimir territorios autónomos, establecer por ley que el único idioma a usar sea el español (Cosa que a ningún pais multilingüe se le ha ocurrido hacer)?
Pues muy bien.
A ver como se hace eso de verdad y no solo con palabras.
1. El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla.
2. Las demás lenguas españolas serán también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas de acuerdo con sus Estatutos.
3. La riqueza de las distintas modalidades lingüísticas de España es un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección.
Es decir que eso de que el español sea "la única lengua de obligado cumplimiento" no es cierto ya que el punto 2 dice que las demas lenguas seran tambien oficiales, es decir que se equiparan.
No nos inventemos mas cosas, si es posible.
Las normas son las normas, lo demás es querer buscarle tres pies al gato.
El tema de los dialectos, sobre todo el dialecto catalán aunque después vendrán los vascos y los gallegos, viene de los años ochenta y nadie ha sabido ponerle freno.
de hecho, realmente viene de aquellos nefastos "Padres de la Patria" acobardados que dieron café para todos.
¿Que habría que cerrar de una vez el tema de los dialectos, suprimir territorios autónomos, establecer por ley que el único idioma a usar sea el español (Cosa que a ningún pais multilingüe se le ha ocurrido hacer)?
Pues muy bien.
A ver como se hace eso de verdad y no solo con palabras.
El TC dice que no, que cooficial no es equiparable:++
Enviado por percebep el día 10 de Julio de 2014 a las 15:33
"debe distinguirse entre las medidas legislativas conducentes a la promoción de
la lengua cooficial, indispensables para que los ciudadanos puedan ejercitar su derecho a
utilizar cualquiera de las dos lenguas que gozan de oficialidad y dirigidas a los poderes
públicos, y la imposición obligatoria del uso de la lengua en las relaciones entre particulares.
La cooficialidad obliga a los poderes públicos, pero para los ciudadanos es un simple derecho
utilizar cualquiera de las lenguas declaradas oficiales en el territorio en sus relaciones con los
poderes públicos. " (como luego veremos, cierto es que un niño no es un ciudadano que aunque no sea funcionario y no esté
obligado .... luego se matiza.... en esquizoide pirueta. Se dirá que no se le obliga al idioma , que lo obligatorio es la educación y
ésta la hacen como les sale de tal en cada CCAA. Que por supuesto tendrá que estar avalada por el Ministerio de Educación, pero si
no hubo huevos para decirle no a Polanco , menos a un gobierno de CCAA, y ya de chiste si es de los "tuyos")
- Es decir, que sí obliga a los funcionarios públicos ( por desgracia ) para que se "garantice" el derecho a ser atendido en Catalán
por el ciudadano que lo desee.... así como , por supuesto el español. Dice claramente que el ciudadano no tiene obligación salvo que
sea funcionario.
"Consideración ésta que es extensible a todos los supuestos en que se 55
establecen regulaciones que pueden afectar a las empresas y su relación con los consumidores
y usuarios, tal y como prescriben, entre otros, los arts. 33, 34 y 50 (apartados 4 y 5) del
Estatuto. Por un lado afectan al libre desarrollo de la personalidad (art. 10.1 CE) y a la
libertad de empresa (art. 38 CE), pero también pueden constituirse en obstáculo a la libre
circulación de personas y mercancías (art. 139.2 CE). "
"Sobre la
regulación estatutaria de la cooficialidad lingüística existen otros límites más generales. Así,
los Estatutos no pueden imponer la oficialidad exclusiva de la lengua propia; además, el uso
monopolístico de un idioma en un territorio determinado sería contrario al derecho a utilizar
el castellano."
Es verdad que el TC sólo puntualiza que no es cierto que cooficial sea equiparable a la obligatoriedad del castellano. También da
sucesivas y contradictorias tandas de "cal" y "arena", de forma que habiendo dejado en su jurisprudencia claro que el "obligado
conocimiento" es exclusivo del castellano, sí lo es para los funcionarios públicos para poder dar respuesta a los que soliciten
atención en otra lengua cooficial. Además, en su embrollo juricoide, acaba diciendo también que obligar "un poquito" tampoco es
para tanto ( es decir, hay que calzar en parte los Estatutos de Autonomía para que se sostengan... siquiera con parches)
También es cierto, por ejemplo en el Estatut de Cataluña, que si bien no lo tumba por completo, de hecho le da tímidos reproches....
ni uno sólo de ellos, ya que son pocos, han sido modificados ni sobre la letra del estatut , ni en la práctica. Es decir, que en España
tener "vigentes" legislaciones que no se adaptan a la legalidad es "norma".
En el caso del canario, el TC reconoce el derecho ( que no quita ninguno a otros , por ser cooficial a los que lo demanden en
Catalán, Mallorquín, o Suajili) , y "obliga" a la administración a dar respuesta ( "como si estuvieran en Francia".... creo que no es la
respuesta adecuada ). Simultáneamente , eso si, deja la puerta abierta a que la CCAA busque la forma "adecuada" de "armonizar"
de forma "no forzada" esos derechos. Vamos, que acaba diciendo en varias partes lo contrario sin despeinarse, por que para eso
son TC con dos cojonazos y dos puñetas. Las sentencias y jurisprudencias al respecto del Alto Tribunal convierten en cuerdo a
cualquier esquizofrénico... Por que aquí he señalado la parte en que dicen dejar claro que cooficial no equipara la obligatoriedad.....
pero también desarrolla y construye un artesonado psicópata por el que eso que proclama de "ser sólo obligatorio" para
funcionarios públicos.... sea acribillado con malabarismos semánticos que faciliten , eso sí, "no de forma forzada", la inclusión
obligatoria en la enseñanza... que como todo el mundo sabe, más funcionario púbico que un crio no hay ná. Una cosa sería que el
profesor, como funcionario, si tuviera la obligación de conocer el catalán ( o lo que corresponda) y otra muy distinta que el chaval
estuviera obligado... el chaval tiene derecho si lo solicita, pero no está obligado al catalán según la declaración de principios del
propio TC..... pero , ese mismo tribunal luego admite que sí, que el chaval , ya que es un mierda que no levanta 4 pies del suelo y
no puede defenderse, "no es que esté obligado", pero sí lo está a lo que diga su programa educativo si es avalado por el Estado... y
el Estado avala hasta mocos compartidos como desayuno ecológico.
En fin, que el TC, por decir, sí dice y desmiente eso de que la obligatoriedad sea equiparable, y además como principio general lo
hace de forma inequívoca. Lo subraya en su jurisprudencia: "La única lengua de obligado conocimiento para el ciudadano es el
castellano y en modo alguno la cooficialidad lleva aparejada esa obligación". Eso sí, ya sin "declaración de principios", entre peros,
segunes, y considerandos, es como el que dice que "no te voy a pegar" y te atiza....."¡pero si no me ibas a pegar!".... "es que no te
he pegado, te he reventado, jo, jo". La sentencia del estatut , por ejemplo, la redacta un esquizofrénico y le sale más coherente. En
el resto de sentencias y jurisprudencia respecto a la lengua ocurre de forma sistemática lo mismo. Deja claro que eso de que sean
equiparables, insisto, nada, de nada.....Luego en el desarrollo, el de nada, pasa a "nadita", a "según", y a lo que diga la rubia.... ¿de
forma simultánea?... "Pues sí, ¿qué problema hay?....haber estudiao y mamao donde se debe y llevarías puñetas en el TC, TS o en
un minsiterio, que por algo somos Dioses"- dijo un alto magistrado sin identificar en un puti antes de que la poli le parar borracho en
la moto.
Pero esto no es lo más importante:
- Siendo las contradicciones legislativas, de jurisprudencia, etc, una contradicción apoyada sobre otra ( como no puede ser de otro
modo para que se sostenga el disparate autonómico ), a la hora de la verdad son un hecho.
- Siendo cierto que ni siquiera las tímidas "modificaciones" o consideraciones del TC tienen rectificación alguna ni sobre los hechos ,
ni sobre las letras legislativas ( ni el estatut o similares, ni ninguna norma "tocada con timidez" por el TC se ha modificado para
adaptarse a la constitucionalidad).... La realidad es la que es, y es que las CCAA, incluso cuando el TC les da "un toque"(de fuerza
de pedo de marica, pero toque), en ausencia de que la Guardia Civil obligue a su cumplimiento, asumen que lo que tienen escrito es
la ley, por mucho que el máximo interprete diga "mecachis"... Como no se ha forzado la ejecución de la sentencia, se asume que no
será tan seria ( y va a ser , por desgracia que no). También es lógico, ojo, si el TS no hizo aplicar su sentencia a PRISA, menos a
una CCAA donde están sus jefes y promotores.
En este orden de cosas, a efectos prácticos para el canario, el que se adapte o no a la ley tiene el mismo resultado : o tragas, o vas
a los tribunales..... Y si ni siquiera se atienden las disposiciones del TC, que ya digo, muy contundentes en principios, pero cuyo
desarrollo es un trágala, el futuro en los juzgados es negro. Se han dado casos de padres a los que les ha dado la razón el
Supremo, incluso se los ha dado el TSJ de la CCAA.... y en recurso de la CCAA el TS ha fallado "parcialmente" contra su propia
sentencia previa para burla de los padres. Ojo, y no en recurso ordinario, si no cuando los padres denunciaron la no aplicación de la
sentencia. Es decir, no es un recurso a la sentencia del Supremo por la CCAA, si no que el triple salto mortal se da cuando los
padres, viendo que no se aplica, recurren la no aplicación.... A partir de ahí rebota, rebota, y el Supremo le atiza en toda la boca a
los padres..... pa cagarse.( el caso es bastante conocido, y a quien le interese que lo busque por que es bestial.... el caso estaba
cerrado sólo que no se aplicaba, y lo que se demandaba era su aplicación...... a partir de ahí, la pirueta.... espectacular,
espectacular)
Entonces:
¿Soluciones?
Seamos sinceros, de momento, para lo que a esa pobre familia se refiere , a efectos prácticos y en futuro inmediato: NINGUNA ( o
tragan, o se van. Los tribunales no son opción ni aunque la normativa les obligue a sus hijos a disfrazarse de pikachu. Las
normativas más bizarras, bien por que no hayan sido derogadas por ley superior, bien por que aunque lo hayan sido en sentencia,
dicha sentencia no se haya obligado a cumplir, de momento te van a joder la vida y no hay nada real que a título individual se
pueda hacer para evitar el atropello.)
A medio plazo, y sólo si la ciudadanía así lo quiere de una santa vez, expulsar de la vida política ( no votándoles jamás) a estos
psicópatas. Ya digo que el número de votos en teoría no legitima cualquier arbitrariedad o incluso crimen contra el ciudadano y sus
libertades fundamentales, pero que en la práctica, si hay indefensión, o quitas de en medio a los que consienten la indefensión, o la
realidad es que te lo vas a comer. No diré que "no es legal", ya que en Sicilia no se han declarado ilegales sus alcaldes ( de hecho
les han votado), pero sigue siendo cierto que ser alcalde no da legitimidad para amparar a la mafia. Si existe una situación en la
que se ampara a la mafia, pero la misma Casta hace que eso no tome como delito o que a amparar a la mafia se le llame de "otro
modo"..... o dejas de votar a los que sustentan ese estado de cosas, o por muy contrario a la libertad que sea, será lo que hay.
No, no hay solución para esa familia, lo que no es cierto es que por poder , no se pueda dejar de votar a los que perpetran esos
despropósitos. Y en mi opinión, bajo ningún concepto van a solucionar eso quienes lo han creado. Esperar que el PP, el PSOE, y no
digamos partido más bizarros, cambien la esquizofrenia legislativa es esperar que un violador deje de violar. Podrá decir que será
bueno, y en el primer permiso violará de nuevo.
La única herramienta efectiva es el voto ( o como mínimo el no voto a quienes sostienen esta locura). A partir de ahí ¿y cómo
desmontan el chiringo otros partidos , y más si caben en un taxi?
- Fácil.... si caben en un taxi, mientras quepan en un taxi, de ninguna manera. Por eso digo que si no hay votos, no hay posibilidad.
- Imaginemos que no caben en un taxi y que ni el PP, ni el PSOE tienen escrito en las estrellas ser los únicos con "derecho divino a
la existencia" y son reemplazados ( si lo son por pokemon, casi que da igual en el tema de lenguas... no digamos ya en otras
ocurrencias)... Entonces, como todo, dependerá de que haya o no voluntad de cambio. Si la hay, piedra a piedra, si no la hay....
pues volvemos al principio..... votopatada.
Sí que hay una serie de dogmas falsos que no por repetidos son menos falsos:
- "Esto no puede cambiarse por que es un lio que pa qué"
Como todas las mentiras, vienen con su lazo de verdad. Es un lio de cojones, sí, pero eso no ha impedido que quienes sí tienen
claro el modificarlo y llevarlo a sus interese lo hayan hecho. No es igual la España autonómica de hoy ( ni parecida) a la de hace 25
años ( viví de crio en la Cataluña de Tarradellas, el que fuera en los años 30 de ERC, y hoy sería poco menos que "facha" para más
de un pepero renacido en las bondades de la inmersión lingüística ). Quien no sabe a donde va , ningún viento le será favorable,
dice el dicho. En España sí ha habido , por desgracia psicópatas, que sí saben donde quieren ir, y son los que han marcado el
rumbo. Han demostrado que si se tienen claros unos objetivos, paso a paso, y no retrocediendo salvo para tomar impulso, éstos, se
van haciendo realidad. Mientras unos dicen "no puede tocarse esto por que si no, jopis", otros han tenido muy claro que sí, que se
puede retorcer y retorcer hasta que el árbol cede en la dirección deseada.
Es decir, que si partidos de mierda, minoritarios hasta la náusea..... algunos con menos votos que aquellos que "caben en un taxi",
han podido modelar el marco jurídico para que se adapte, incluso con unas contradicciones esquizoides, cuando no el despropósito
descarado y abierto, hacia sus intereses....... es falso que el actual estado de cosas no sea más que reformable, o incluso
desmontable. Eso sí, tiene que querer el ciudadano y de momento, no quiere.
Por eso no es cuestión de si existen o no soluciones al estado actual de cosas, que por existir existen miles.... Por ejemplo, por
existir, teóricamente , existe hasta una que está a la izquierda de Pokemon y Taras Bulba que es el partido MaoistaSenderista de
Albacete... afortunadamente con tres votos ( eran cuatro pero el presidente se quedó dormido el día de las elecciones )... la
cuestión es ¿se quieren?. Por que si no se quieren, incluso aunque se comentan flagrantes ilegalidades, aunque se cometan
atropellos a la libertad, incluso aunque un alto tribunal diga que son atropellos pero que no va a hacer nada por impedirlo, etc......
las cosas serán como son. Unas veces con ilegalidades consentidas, otras veces con legalidades bizarras, otras legalidades 100%
legales, pero disparatadas, etc..... si no hay voluntad para acabar con ese orden de cosas, la solución no existe.
Si sé quien no quiere acabar con este estado de cosas, y sí sé quienes además , como tienen los objetivos claros , van a demostrar
que este estado de cosas sí es trasformable. Por desgracia no serán los partidos que caben en un taxi... será por un lado la suma
de quienes no quieren que cambie ( el PP), más los que no ,pero según, sí quieren ( PSOE) y los que definitivamente , con el
permiso de los anteriores y complicidad total ,pues le sacan réditos bestiales a la profundización del caciquismo de los taifatos, han
demostrado quesí se puede (nacionalistas,etarras y ahora la ayuda de pokemistas en el papel de neoIU que lleva décadas remando
a lo Madrazo en el apoyo de la extema izquierda nacionalista y proetarra)
El problema no es sólo la Casta pepera y similar que canta lo de "¿Y entonces qué?, propuestas serias que es muy fácil cuando no
se tienen responsabilidades de gobierno, etc". Estos ya admiten que no son solución.
El problema añadido es que frente a estos besugos hay gente que lleva décadas desmintiendo con los hechos la estúpida afirmación
de que esto es así. Claro que se puede.... de hecho se lleva haciendo. Frente a un peso muerto como han sido y son ( y lo que les
queda) el PP/PSOE con su minoría y mayorías absolutas, grupitos enanos han sido capaces de mover montañas... hacia el
totalitarismo y el despropósito....
No es un problema de poder cambiar las cosas, es un problema de que no hay la más mínima voluntad en la sociedad de hacerlo....
¿en toda?. En toda no, sí hay una parte no muy grande , por desgracia sociópata perdida, que lleva transformado España en un
despojo orientado a sus delirios. Si tenemos a un grueso que no quiere cambiar, y una minoría que sí sabe donde quiere ir... el
barco se escorará en la dirección de esa minoría. Existe un detalle, y es que esa minoría , sin el permiso y complicidad de quienes
dicen no querer ir allí, no podrían. Este detalle es importante, por que tampoco es cierto que el PP/PSOE no quiera cambiar el
estado de cosas..... ya que en cierta dirección ( siempre la misma) sí aceptan el cambio aunque digan que "no nos gusta pero..... ".
Claro no gustará pero hozan como puercos en las prebendas que el aumento del poder de los taifatos les despliegan. De hecho , en
el " a quién beneficia", mucho más que cualquier partido minoritario nacionalista, en caudal y volumen recaudatorio y de
clientelismo, el PP/PSOE ha recibido lo que no está en los escritos. Es como el vampiro hipócrita que situado bajo la víctima dice
"¡que pena que le corten el cuello a la virgen estos psicópatas!" y se bebe toda la sangre de la degollina. No, no le gustará que la
degollen, pero ni mueve un dedo, ni aparta la boca para saciarse.... ergo, algún interés tendrá.
Un saludo
la lengua cooficial, indispensables para que los ciudadanos puedan ejercitar su derecho a
utilizar cualquiera de las dos lenguas que gozan de oficialidad y dirigidas a los poderes
públicos, y la imposición obligatoria del uso de la lengua en las relaciones entre particulares.
La cooficialidad obliga a los poderes públicos, pero para los ciudadanos es un simple derecho
utilizar cualquiera de las lenguas declaradas oficiales en el territorio en sus relaciones con los
poderes públicos. " (como luego veremos, cierto es que un niño no es un ciudadano que aunque no sea funcionario y no esté
obligado .... luego se matiza.... en esquizoide pirueta. Se dirá que no se le obliga al idioma , que lo obligatorio es la educación y
ésta la hacen como les sale de tal en cada CCAA. Que por supuesto tendrá que estar avalada por el Ministerio de Educación, pero si
no hubo huevos para decirle no a Polanco , menos a un gobierno de CCAA, y ya de chiste si es de los "tuyos")
- Es decir, que sí obliga a los funcionarios públicos ( por desgracia ) para que se "garantice" el derecho a ser atendido en Catalán
por el ciudadano que lo desee.... así como , por supuesto el español. Dice claramente que el ciudadano no tiene obligación salvo que
sea funcionario.
"Consideración ésta que es extensible a todos los supuestos en que se 55
establecen regulaciones que pueden afectar a las empresas y su relación con los consumidores
y usuarios, tal y como prescriben, entre otros, los arts. 33, 34 y 50 (apartados 4 y 5) del
Estatuto. Por un lado afectan al libre desarrollo de la personalidad (art. 10.1 CE) y a la
libertad de empresa (art. 38 CE), pero también pueden constituirse en obstáculo a la libre
circulación de personas y mercancías (art. 139.2 CE). "
"Sobre la
regulación estatutaria de la cooficialidad lingüística existen otros límites más generales. Así,
los Estatutos no pueden imponer la oficialidad exclusiva de la lengua propia; además, el uso
monopolístico de un idioma en un territorio determinado sería contrario al derecho a utilizar
el castellano."
Es verdad que el TC sólo puntualiza que no es cierto que cooficial sea equiparable a la obligatoriedad del castellano. También da
sucesivas y contradictorias tandas de "cal" y "arena", de forma que habiendo dejado en su jurisprudencia claro que el "obligado
conocimiento" es exclusivo del castellano, sí lo es para los funcionarios públicos para poder dar respuesta a los que soliciten
atención en otra lengua cooficial. Además, en su embrollo juricoide, acaba diciendo también que obligar "un poquito" tampoco es
para tanto ( es decir, hay que calzar en parte los Estatutos de Autonomía para que se sostengan... siquiera con parches)
También es cierto, por ejemplo en el Estatut de Cataluña, que si bien no lo tumba por completo, de hecho le da tímidos reproches....
ni uno sólo de ellos, ya que son pocos, han sido modificados ni sobre la letra del estatut , ni en la práctica. Es decir, que en España
tener "vigentes" legislaciones que no se adaptan a la legalidad es "norma".
En el caso del canario, el TC reconoce el derecho ( que no quita ninguno a otros , por ser cooficial a los que lo demanden en
Catalán, Mallorquín, o Suajili) , y "obliga" a la administración a dar respuesta ( "como si estuvieran en Francia".... creo que no es la
respuesta adecuada ). Simultáneamente , eso si, deja la puerta abierta a que la CCAA busque la forma "adecuada" de "armonizar"
de forma "no forzada" esos derechos. Vamos, que acaba diciendo en varias partes lo contrario sin despeinarse, por que para eso
son TC con dos cojonazos y dos puñetas. Las sentencias y jurisprudencias al respecto del Alto Tribunal convierten en cuerdo a
cualquier esquizofrénico... Por que aquí he señalado la parte en que dicen dejar claro que cooficial no equipara la obligatoriedad.....
pero también desarrolla y construye un artesonado psicópata por el que eso que proclama de "ser sólo obligatorio" para
funcionarios públicos.... sea acribillado con malabarismos semánticos que faciliten , eso sí, "no de forma forzada", la inclusión
obligatoria en la enseñanza... que como todo el mundo sabe, más funcionario púbico que un crio no hay ná. Una cosa sería que el
profesor, como funcionario, si tuviera la obligación de conocer el catalán ( o lo que corresponda) y otra muy distinta que el chaval
estuviera obligado... el chaval tiene derecho si lo solicita, pero no está obligado al catalán según la declaración de principios del
propio TC..... pero , ese mismo tribunal luego admite que sí, que el chaval , ya que es un mierda que no levanta 4 pies del suelo y
no puede defenderse, "no es que esté obligado", pero sí lo está a lo que diga su programa educativo si es avalado por el Estado... y
el Estado avala hasta mocos compartidos como desayuno ecológico.
En fin, que el TC, por decir, sí dice y desmiente eso de que la obligatoriedad sea equiparable, y además como principio general lo
hace de forma inequívoca. Lo subraya en su jurisprudencia: "La única lengua de obligado conocimiento para el ciudadano es el
castellano y en modo alguno la cooficialidad lleva aparejada esa obligación". Eso sí, ya sin "declaración de principios", entre peros,
segunes, y considerandos, es como el que dice que "no te voy a pegar" y te atiza....."¡pero si no me ibas a pegar!".... "es que no te
he pegado, te he reventado, jo, jo". La sentencia del estatut , por ejemplo, la redacta un esquizofrénico y le sale más coherente. En
el resto de sentencias y jurisprudencia respecto a la lengua ocurre de forma sistemática lo mismo. Deja claro que eso de que sean
equiparables, insisto, nada, de nada.....Luego en el desarrollo, el de nada, pasa a "nadita", a "según", y a lo que diga la rubia.... ¿de
forma simultánea?... "Pues sí, ¿qué problema hay?....haber estudiao y mamao donde se debe y llevarías puñetas en el TC, TS o en
un minsiterio, que por algo somos Dioses"- dijo un alto magistrado sin identificar en un puti antes de que la poli le parar borracho en
la moto.
Pero esto no es lo más importante:
- Siendo las contradicciones legislativas, de jurisprudencia, etc, una contradicción apoyada sobre otra ( como no puede ser de otro
modo para que se sostenga el disparate autonómico ), a la hora de la verdad son un hecho.
- Siendo cierto que ni siquiera las tímidas "modificaciones" o consideraciones del TC tienen rectificación alguna ni sobre los hechos ,
ni sobre las letras legislativas ( ni el estatut o similares, ni ninguna norma "tocada con timidez" por el TC se ha modificado para
adaptarse a la constitucionalidad).... La realidad es la que es, y es que las CCAA, incluso cuando el TC les da "un toque"(de fuerza
de pedo de marica, pero toque), en ausencia de que la Guardia Civil obligue a su cumplimiento, asumen que lo que tienen escrito es
la ley, por mucho que el máximo interprete diga "mecachis"... Como no se ha forzado la ejecución de la sentencia, se asume que no
será tan seria ( y va a ser , por desgracia que no). También es lógico, ojo, si el TS no hizo aplicar su sentencia a PRISA, menos a
una CCAA donde están sus jefes y promotores.
En este orden de cosas, a efectos prácticos para el canario, el que se adapte o no a la ley tiene el mismo resultado : o tragas, o vas
a los tribunales..... Y si ni siquiera se atienden las disposiciones del TC, que ya digo, muy contundentes en principios, pero cuyo
desarrollo es un trágala, el futuro en los juzgados es negro. Se han dado casos de padres a los que les ha dado la razón el
Supremo, incluso se los ha dado el TSJ de la CCAA.... y en recurso de la CCAA el TS ha fallado "parcialmente" contra su propia
sentencia previa para burla de los padres. Ojo, y no en recurso ordinario, si no cuando los padres denunciaron la no aplicación de la
sentencia. Es decir, no es un recurso a la sentencia del Supremo por la CCAA, si no que el triple salto mortal se da cuando los
padres, viendo que no se aplica, recurren la no aplicación.... A partir de ahí rebota, rebota, y el Supremo le atiza en toda la boca a
los padres..... pa cagarse.( el caso es bastante conocido, y a quien le interese que lo busque por que es bestial.... el caso estaba
cerrado sólo que no se aplicaba, y lo que se demandaba era su aplicación...... a partir de ahí, la pirueta.... espectacular,
espectacular)
Entonces:
¿Soluciones?
Seamos sinceros, de momento, para lo que a esa pobre familia se refiere , a efectos prácticos y en futuro inmediato: NINGUNA ( o
tragan, o se van. Los tribunales no son opción ni aunque la normativa les obligue a sus hijos a disfrazarse de pikachu. Las
normativas más bizarras, bien por que no hayan sido derogadas por ley superior, bien por que aunque lo hayan sido en sentencia,
dicha sentencia no se haya obligado a cumplir, de momento te van a joder la vida y no hay nada real que a título individual se
pueda hacer para evitar el atropello.)
A medio plazo, y sólo si la ciudadanía así lo quiere de una santa vez, expulsar de la vida política ( no votándoles jamás) a estos
psicópatas. Ya digo que el número de votos en teoría no legitima cualquier arbitrariedad o incluso crimen contra el ciudadano y sus
libertades fundamentales, pero que en la práctica, si hay indefensión, o quitas de en medio a los que consienten la indefensión, o la
realidad es que te lo vas a comer. No diré que "no es legal", ya que en Sicilia no se han declarado ilegales sus alcaldes ( de hecho
les han votado), pero sigue siendo cierto que ser alcalde no da legitimidad para amparar a la mafia. Si existe una situación en la
que se ampara a la mafia, pero la misma Casta hace que eso no tome como delito o que a amparar a la mafia se le llame de "otro
modo"..... o dejas de votar a los que sustentan ese estado de cosas, o por muy contrario a la libertad que sea, será lo que hay.
No, no hay solución para esa familia, lo que no es cierto es que por poder , no se pueda dejar de votar a los que perpetran esos
despropósitos. Y en mi opinión, bajo ningún concepto van a solucionar eso quienes lo han creado. Esperar que el PP, el PSOE, y no
digamos partido más bizarros, cambien la esquizofrenia legislativa es esperar que un violador deje de violar. Podrá decir que será
bueno, y en el primer permiso violará de nuevo.
La única herramienta efectiva es el voto ( o como mínimo el no voto a quienes sostienen esta locura). A partir de ahí ¿y cómo
desmontan el chiringo otros partidos , y más si caben en un taxi?
- Fácil.... si caben en un taxi, mientras quepan en un taxi, de ninguna manera. Por eso digo que si no hay votos, no hay posibilidad.
- Imaginemos que no caben en un taxi y que ni el PP, ni el PSOE tienen escrito en las estrellas ser los únicos con "derecho divino a
la existencia" y son reemplazados ( si lo son por pokemon, casi que da igual en el tema de lenguas... no digamos ya en otras
ocurrencias)... Entonces, como todo, dependerá de que haya o no voluntad de cambio. Si la hay, piedra a piedra, si no la hay....
pues volvemos al principio..... votopatada.
Sí que hay una serie de dogmas falsos que no por repetidos son menos falsos:
- "Esto no puede cambiarse por que es un lio que pa qué"
Como todas las mentiras, vienen con su lazo de verdad. Es un lio de cojones, sí, pero eso no ha impedido que quienes sí tienen
claro el modificarlo y llevarlo a sus interese lo hayan hecho. No es igual la España autonómica de hoy ( ni parecida) a la de hace 25
años ( viví de crio en la Cataluña de Tarradellas, el que fuera en los años 30 de ERC, y hoy sería poco menos que "facha" para más
de un pepero renacido en las bondades de la inmersión lingüística ). Quien no sabe a donde va , ningún viento le será favorable,
dice el dicho. En España sí ha habido , por desgracia psicópatas, que sí saben donde quieren ir, y son los que han marcado el
rumbo. Han demostrado que si se tienen claros unos objetivos, paso a paso, y no retrocediendo salvo para tomar impulso, éstos, se
van haciendo realidad. Mientras unos dicen "no puede tocarse esto por que si no, jopis", otros han tenido muy claro que sí, que se
puede retorcer y retorcer hasta que el árbol cede en la dirección deseada.
Es decir, que si partidos de mierda, minoritarios hasta la náusea..... algunos con menos votos que aquellos que "caben en un taxi",
han podido modelar el marco jurídico para que se adapte, incluso con unas contradicciones esquizoides, cuando no el despropósito
descarado y abierto, hacia sus intereses....... es falso que el actual estado de cosas no sea más que reformable, o incluso
desmontable. Eso sí, tiene que querer el ciudadano y de momento, no quiere.
Por eso no es cuestión de si existen o no soluciones al estado actual de cosas, que por existir existen miles.... Por ejemplo, por
existir, teóricamente , existe hasta una que está a la izquierda de Pokemon y Taras Bulba que es el partido MaoistaSenderista de
Albacete... afortunadamente con tres votos ( eran cuatro pero el presidente se quedó dormido el día de las elecciones )... la
cuestión es ¿se quieren?. Por que si no se quieren, incluso aunque se comentan flagrantes ilegalidades, aunque se cometan
atropellos a la libertad, incluso aunque un alto tribunal diga que son atropellos pero que no va a hacer nada por impedirlo, etc......
las cosas serán como son. Unas veces con ilegalidades consentidas, otras veces con legalidades bizarras, otras legalidades 100%
legales, pero disparatadas, etc..... si no hay voluntad para acabar con ese orden de cosas, la solución no existe.
Si sé quien no quiere acabar con este estado de cosas, y sí sé quienes además , como tienen los objetivos claros , van a demostrar
que este estado de cosas sí es trasformable. Por desgracia no serán los partidos que caben en un taxi... será por un lado la suma
de quienes no quieren que cambie ( el PP), más los que no ,pero según, sí quieren ( PSOE) y los que definitivamente , con el
permiso de los anteriores y complicidad total ,pues le sacan réditos bestiales a la profundización del caciquismo de los taifatos, han
demostrado quesí se puede (nacionalistas,etarras y ahora la ayuda de pokemistas en el papel de neoIU que lleva décadas remando
a lo Madrazo en el apoyo de la extema izquierda nacionalista y proetarra)
El problema no es sólo la Casta pepera y similar que canta lo de "¿Y entonces qué?, propuestas serias que es muy fácil cuando no
se tienen responsabilidades de gobierno, etc". Estos ya admiten que no son solución.
El problema añadido es que frente a estos besugos hay gente que lleva décadas desmintiendo con los hechos la estúpida afirmación
de que esto es así. Claro que se puede.... de hecho se lleva haciendo. Frente a un peso muerto como han sido y son ( y lo que les
queda) el PP/PSOE con su minoría y mayorías absolutas, grupitos enanos han sido capaces de mover montañas... hacia el
totalitarismo y el despropósito....
No es un problema de poder cambiar las cosas, es un problema de que no hay la más mínima voluntad en la sociedad de hacerlo....
¿en toda?. En toda no, sí hay una parte no muy grande , por desgracia sociópata perdida, que lleva transformado España en un
despojo orientado a sus delirios. Si tenemos a un grueso que no quiere cambiar, y una minoría que sí sabe donde quiere ir... el
barco se escorará en la dirección de esa minoría. Existe un detalle, y es que esa minoría , sin el permiso y complicidad de quienes
dicen no querer ir allí, no podrían. Este detalle es importante, por que tampoco es cierto que el PP/PSOE no quiera cambiar el
estado de cosas..... ya que en cierta dirección ( siempre la misma) sí aceptan el cambio aunque digan que "no nos gusta pero..... ".
Claro no gustará pero hozan como puercos en las prebendas que el aumento del poder de los taifatos les despliegan. De hecho , en
el " a quién beneficia", mucho más que cualquier partido minoritario nacionalista, en caudal y volumen recaudatorio y de
clientelismo, el PP/PSOE ha recibido lo que no está en los escritos. Es como el vampiro hipócrita que situado bajo la víctima dice
"¡que pena que le corten el cuello a la virgen estos psicópatas!" y se bebe toda la sangre de la degollina. No, no le gustará que la
degollen, pero ni mueve un dedo, ni aparta la boca para saciarse.... ergo, algún interés tendrá.
Un saludo
Respondiendo a... El TC dice que no, que cooficial no es equiparable:++
Enviado por Stergano el día 11 de Julio de 2014 a las 18:45
Pues leemos de manera diferente porque yo leo que las pone en el mismo plano y nivel.
Lo digo porque creo, y ya me corregirá si me equivoco, aqui estamos hablando de un caso "Oficial" cual es las horas lectivas en catalán que se dan en una comunidad donde el idioma co-oficial es el catalán.
No estamos hablando de conversaciones entre particulares.
Ya me dirá.
Lo digo porque creo, y ya me corregirá si me equivoco, aqui estamos hablando de un caso "Oficial" cual es las horas lectivas en catalán que se dan en una comunidad donde el idioma co-oficial es el catalán.
No estamos hablando de conversaciones entre particulares.
Ya me dirá.
Respondiendo a... La Constitución++
Enviado por Papulus el día 10 de Julio de 2014 a las 20:08
Se equivoca de medio a medio Stergano.
Porque el todo no es igual ni menor que la parte y en este caso el punto 1 se refiere a todos y cada uno de los españoles y el punto dos solo a unos cuantos, pero constitucionalmente sin nivel de igualdad. No las equipara.
Solo suponer que un estatuto de autonómica tiene la misma categoría legal que la Constitución es de frenopático.
Por lo tanto cualquier legislación que vulnere el principio Constitucional de supremacía del Español sobre cualquier otra lengua, dialecto o habla es ilegal de principio a fin. Y el TC, tribunal político y felador donde los haya, puede decir lo que le venga en gana.
Porque el todo no es igual ni menor que la parte y en este caso el punto 1 se refiere a todos y cada uno de los españoles y el punto dos solo a unos cuantos, pero constitucionalmente sin nivel de igualdad. No las equipara.
Solo suponer que un estatuto de autonómica tiene la misma categoría legal que la Constitución es de frenopático.
Por lo tanto cualquier legislación que vulnere el principio Constitucional de supremacía del Español sobre cualquier otra lengua, dialecto o habla es ilegal de principio a fin. Y el TC, tribunal político y felador donde los haya, puede decir lo que le venga en gana.
El TC hace algo peor.... dice una cosa y la contraria+
Enviado por percebep el día 10 de Julio de 2014 a las 22:24
Dice expresamente, no en una, si no muchas sentencias que no es equiparable, y etc, etc ( vamos, lo del sentido
común , además), pero en casi todas ellas, por desgracia , acaba diciendo casi lo contrario pero envuelto en retórica
y algodones.
Sería como si en un país democrático se aplicara la Sharia y el TC , como no puede ser de otro modo, dijera que la
lapidación hasta la muerte ( mete lo de hasta la muerte para posteriormente tener un asidero con el que joder )no
es aplicable.... pero , inserta un tocho de considerandos por el que o bien , emite una ligera regañina y prohibe
apedrear hasta la muerte, sólo hasta la pérdida de conocimiento, o bien incluso lo justifica en según que casos.
Luego, con independencia de esto, si la apedrean hasta la muerte no toma medidas, y si no se cumplen los casos (
que ya es una bestialidad lo de los casos) y se aplica cuando no está permitido, mira hacia otro lado aunque no se
cumplan, ni siquiera sus sentencias más tibias y ambivalentes.
Un saludo
común , además), pero en casi todas ellas, por desgracia , acaba diciendo casi lo contrario pero envuelto en retórica
y algodones.
Sería como si en un país democrático se aplicara la Sharia y el TC , como no puede ser de otro modo, dijera que la
lapidación hasta la muerte ( mete lo de hasta la muerte para posteriormente tener un asidero con el que joder )no
es aplicable.... pero , inserta un tocho de considerandos por el que o bien , emite una ligera regañina y prohibe
apedrear hasta la muerte, sólo hasta la pérdida de conocimiento, o bien incluso lo justifica en según que casos.
Luego, con independencia de esto, si la apedrean hasta la muerte no toma medidas, y si no se cumplen los casos (
que ya es una bestialidad lo de los casos) y se aplica cuando no está permitido, mira hacia otro lado aunque no se
cumplan, ni siquiera sus sentencias más tibias y ambivalentes.
Un saludo
El Tribunal Prostitucional ya nos tiene acostumbrados a las mayores aberraciones +++
Enviado por Papulus el día 10 de Julio de 2014 a las 22:42
Desde justificar una ley a posteriori para robar RUMASA a la legalización de bildu. Todo muy gratificante y muy legal (si es que pasarse la ley por el arco de triunfo es muy legal).
El problema, y no es de ahora, es la falta de separación de poderes de la que adolece esta cosa que algunos llaman democracia. Mientras los políticos ordenen y casi redacten las sentencias de dicho tribunal, o del Supremo, o de la AN (otros cuya actuación es nefasta) o de cualquier Castro que se precie seguiremos así.
Y no es cuestión de votar a unos o a otros, que nadie quiere dejar la teta y los que vienen también quieren cacho o toda para ellos.
El problema, y no es de ahora, es la falta de separación de poderes de la que adolece esta cosa que algunos llaman democracia. Mientras los políticos ordenen y casi redacten las sentencias de dicho tribunal, o del Supremo, o de la AN (otros cuya actuación es nefasta) o de cualquier Castro que se precie seguiremos así.
Y no es cuestión de votar a unos o a otros, que nadie quiere dejar la teta y los que vienen también quieren cacho o toda para ellos.
Tampoco he dicho eso+
Enviado por Stergano el día 11 de Julio de 2014 a las 18:37
Ya no se si no se leen los escritos o que.
No se como interpretará Ud. las leyes, yo procuro interpretarlas como toca, de hecho asi lo he procurado siempre por lo que me tocaba.
Mire, el idioma español, todo el mundo tiene el deber de conoceerlo y el derecho a usarlo, hasta ahí estaremos de acuerdo, espero.
¿Que quiere decir eso?
En román paladino, por ejemplo, que Ud. puede entrar en un comercio en Cataluña y hablar en castellano, porque está en su derecho, y el dependiente a contestar a lo que Ud. pregunta porque tiene la obligación de entenderle.
Es ai ¿No?
Pero el dependiente está en su derecho a contestarle en catalán porque su estatuto de autonomía, y la propia Constitución, le da ese derecho en SU comunidad.
Es decir que ese dependiente NO puede irse a guadalajara, hablar catalán y esperar a que le entiendan y le contesten en el mismo dialecto.
Pero en Cataluña SÍ tiene ese derecho, el de hablar en catalan me refiero.
No se trata del todo y la parte porque son cuestiones distintas.
En Baleares, porque creo que este hilo intentaba hablar de un caso en Mallorca y, como siempre ocurre, se ha vuelto un maremagnum donde ya solo falta que entre Belén Esteban, se puede hablar catalán:
Article 4
La llengua pròpia
1. La llengua catalana, pròpia de les Illes Balears,
tindrà, juntament amb la castellana, el caràcter
d’idioma oficial.
2. Tots tenen el dret de conèixer-la i d’usar-la, i ningú
no podrà ser discriminat per causa de l’idioma.
3. Les institucions de les Illes Balears garantiran l’ús
normal i oficial dels dos idiomes, prendran les mesures
necessàries per assegurar-ne el coneixement i crearan
les condicions que permetin arribar a la igualtat plena
de les dues llengües quant als drets dels ciutadans de
les Illes Balears.
Calcado de la Constitución ¿No?
Un estatuto de autonomía no está por encima de la Constitución, no hay ninguno que lo esté.
Pero la Constitución deja a los territorios autónomos el tema de la lengua perfectamente delimitado:
y Ad argumentarum tantum, en Baleares, la gente tiene derecho a hablar en catalán cuando le parezca oportuno, ese derecho se lo da la propia Constitución, luego de frenopático nada de nada, lo frenopático sería negar esos derechos.
En Baleares, tienen la obligación de conocer el idioma de la nación: el español, obligación de conocer.
Si se conoce, es evidente que se sabe hablar, pero tambien tienen el derecho a usar, es decir conocer, el catalán
En Cataluña es muy posible que haya púberes que ya no sepan hablar español, seguro que los hay y eso naturalmente que es ilegal porque tienen la obligación de conocer ese idioma español de acuerdo cion su Estatuto:
"1. La lengua propia de Cataluña es el catalán. Como tal, el catalán es la lengua de uso normal y preferente de las Administraciones públicas y de los medios de comunicación públicos de Cataluña, y es también la lengua normalmente utilizada como vehicular y de aprendizaje en la enseñanza.
2. El catalán es la lengua oficial de Cataluña. También lo es el castellano, que es la lengua oficial del Estado español. Todas las personas tienen derecho a utilizar las dos lenguas oficiales y los ciudadanos de Cataluña el derecho y el deber de conocerlas..."
La Constitución es un marco legal, pero solo un marco, prácticamente todo, como no podía ser de otra manera, debió de ser regulado.
Ya digo, que el bodrio no son los estatutos de autonomía, que lo son, el bodrio es la propia Constitución, origen de todos los males.
En fin, todo es interpretable, pero el tema de las lenguas, prefiero llamarles dialectos, nos guste o no nos guste (y a mi no me gustan un pelo) no puede estar mas claro:
El idioma oficial de la patria es el español y todo quiqui tiene la obligación de conocerlo, OBLIGACION.
En los territorios autónomos con dialecto propio, su dialecto es co-oficial (eso significa aquí y el Tegucigalpa que estan al mismo nivel, en la comunidad autónoma, naturalmente) y estará al mismo nivel en cuanto al DERECHO a usarlo. DERECHO
Creo que una interpretación diferente es completamente imposible.
Los "encontronazos" que han llegado al supremo o al constitucional no lo han sido por no haberse interpretado lo que Constitución y/o Estatutos de autonomía dictan.
Lo han sido cuando se han manifistamente cercenado derecho u obligación.
Son cosas muy diferentes.
Nos ocurre que, por el normal "cabreo" que nos producen estas situaciones, tendamos a tachar a tal o cual ley o norma que no nos gusta de ilegal, sea esta completamente lógica y, naturalmente, ajustada a derecho.
El TC no es que pueda decir lo que le venga en gana, es que dice lo que cree que debe decir y, como cualquier tribunal que se precie, no lo hace por agradar, o no, a un determinado sector de la sociedad.
El que los tribunales (ya hay quien los llama "TRIBURRALES") estén hoy tremendamente politizados, unos en la teta del estado, otros a la teta de quienes antes dirigían el estado y otros a la espera de la siguiente y nueva teta, es evidente de toda evidencia.
Pero no se le ocurra a Ud. decir según que cosas que ya sabe lo que le sucedió a Pedro Pacheco por decir una verdad como un templo.
Y de aquello ya hace un montón de años.
En fin, lo que tenemos es lo que hay, y no hay mas
No se como interpretará Ud. las leyes, yo procuro interpretarlas como toca, de hecho asi lo he procurado siempre por lo que me tocaba.
Mire, el idioma español, todo el mundo tiene el deber de conoceerlo y el derecho a usarlo, hasta ahí estaremos de acuerdo, espero.
¿Que quiere decir eso?
En román paladino, por ejemplo, que Ud. puede entrar en un comercio en Cataluña y hablar en castellano, porque está en su derecho, y el dependiente a contestar a lo que Ud. pregunta porque tiene la obligación de entenderle.
Es ai ¿No?
Pero el dependiente está en su derecho a contestarle en catalán porque su estatuto de autonomía, y la propia Constitución, le da ese derecho en SU comunidad.
Es decir que ese dependiente NO puede irse a guadalajara, hablar catalán y esperar a que le entiendan y le contesten en el mismo dialecto.
Pero en Cataluña SÍ tiene ese derecho, el de hablar en catalan me refiero.
No se trata del todo y la parte porque son cuestiones distintas.
En Baleares, porque creo que este hilo intentaba hablar de un caso en Mallorca y, como siempre ocurre, se ha vuelto un maremagnum donde ya solo falta que entre Belén Esteban, se puede hablar catalán:
Article 4
La llengua pròpia
1. La llengua catalana, pròpia de les Illes Balears,
tindrà, juntament amb la castellana, el caràcter
d’idioma oficial.
2. Tots tenen el dret de conèixer-la i d’usar-la, i ningú
no podrà ser discriminat per causa de l’idioma.
3. Les institucions de les Illes Balears garantiran l’ús
normal i oficial dels dos idiomes, prendran les mesures
necessàries per assegurar-ne el coneixement i crearan
les condicions que permetin arribar a la igualtat plena
de les dues llengües quant als drets dels ciutadans de
les Illes Balears.
Calcado de la Constitución ¿No?
Un estatuto de autonomía no está por encima de la Constitución, no hay ninguno que lo esté.
Pero la Constitución deja a los territorios autónomos el tema de la lengua perfectamente delimitado:
y Ad argumentarum tantum, en Baleares, la gente tiene derecho a hablar en catalán cuando le parezca oportuno, ese derecho se lo da la propia Constitución, luego de frenopático nada de nada, lo frenopático sería negar esos derechos.
En Baleares, tienen la obligación de conocer el idioma de la nación: el español, obligación de conocer.
Si se conoce, es evidente que se sabe hablar, pero tambien tienen el derecho a usar, es decir conocer, el catalán
En Cataluña es muy posible que haya púberes que ya no sepan hablar español, seguro que los hay y eso naturalmente que es ilegal porque tienen la obligación de conocer ese idioma español de acuerdo cion su Estatuto:
"1. La lengua propia de Cataluña es el catalán. Como tal, el catalán es la lengua de uso normal y preferente de las Administraciones públicas y de los medios de comunicación públicos de Cataluña, y es también la lengua normalmente utilizada como vehicular y de aprendizaje en la enseñanza.
2. El catalán es la lengua oficial de Cataluña. También lo es el castellano, que es la lengua oficial del Estado español. Todas las personas tienen derecho a utilizar las dos lenguas oficiales y los ciudadanos de Cataluña el derecho y el deber de conocerlas..."
La Constitución es un marco legal, pero solo un marco, prácticamente todo, como no podía ser de otra manera, debió de ser regulado.
Ya digo, que el bodrio no son los estatutos de autonomía, que lo son, el bodrio es la propia Constitución, origen de todos los males.
En fin, todo es interpretable, pero el tema de las lenguas, prefiero llamarles dialectos, nos guste o no nos guste (y a mi no me gustan un pelo) no puede estar mas claro:
El idioma oficial de la patria es el español y todo quiqui tiene la obligación de conocerlo, OBLIGACION.
En los territorios autónomos con dialecto propio, su dialecto es co-oficial (eso significa aquí y el Tegucigalpa que estan al mismo nivel, en la comunidad autónoma, naturalmente) y estará al mismo nivel en cuanto al DERECHO a usarlo. DERECHO
Creo que una interpretación diferente es completamente imposible.
Los "encontronazos" que han llegado al supremo o al constitucional no lo han sido por no haberse interpretado lo que Constitución y/o Estatutos de autonomía dictan.
Lo han sido cuando se han manifistamente cercenado derecho u obligación.
Son cosas muy diferentes.
Nos ocurre que, por el normal "cabreo" que nos producen estas situaciones, tendamos a tachar a tal o cual ley o norma que no nos gusta de ilegal, sea esta completamente lógica y, naturalmente, ajustada a derecho.
El TC no es que pueda decir lo que le venga en gana, es que dice lo que cree que debe decir y, como cualquier tribunal que se precie, no lo hace por agradar, o no, a un determinado sector de la sociedad.
El que los tribunales (ya hay quien los llama "TRIBURRALES") estén hoy tremendamente politizados, unos en la teta del estado, otros a la teta de quienes antes dirigían el estado y otros a la espera de la siguiente y nueva teta, es evidente de toda evidencia.
Pero no se le ocurra a Ud. decir según que cosas que ya sabe lo que le sucedió a Pedro Pacheco por decir una verdad como un templo.
Y de aquello ya hace un montón de años.
En fin, lo que tenemos es lo que hay, y no hay mas
Respondiendo a... 'Como si estuvieran en Francia...' (+)
Enviado por Stergano el día 9 de Julio de 2014 a las 18:48
El caso es que, según me cuentan unos amigos, los dos niños han estado tomando las clases en el dialecto catalán durante el curso y a nadie se quejaron.
En ese colegio se limitan a dar las horas lectivas en dialecto catalan que les marcan la normativa, no han hecho nada ilegal.
Joer, por una vez que se hacen las cosas legalmente, va y el cagatintas de turno hace explotar la cafetera
Ocurrió, siempre según me cuentan, que los niños han suspendido un baúl de asignaturas, las dadas en dialecto catalan y otras.
Y ahora dan la culpa al dialecto catalán.
Pues si es verdad lo que me han contado, esta vez no se tiene razón.
En ese colegio se limitan a dar las horas lectivas en dialecto catalan que les marcan la normativa, no han hecho nada ilegal.
Joer, por una vez que se hacen las cosas legalmente, va y el cagatintas de turno hace explotar la cafetera
Ocurrió, siempre según me cuentan, que los niños han suspendido un baúl de asignaturas, las dadas en dialecto catalan y otras.
Y ahora dan la culpa al dialecto catalán.
Pues si es verdad lo que me han contado, esta vez no se tiene razón.
Item mas..(+)
Enviado por Stergano el día 9 de Julio de 2014 a las 18:59
Lo malo del caso es que hay quienes se limitan a soltar paridas, insultar a troche y moche (esos son los únicos "argumentos") y a hablar de lo que se desconoce por no informarse un poco antes de tomar la pluma.
Yo estoy totalmente en contra de los puñeteros dialectos, sea el catalán, el gallego, valenciano, bable o el del vecino del quinto, pero aunque no me guste y esté en contra, si se cumple la normativa, la acepto.
Y si tengo que criticar, procuro hacerlo informándome antes para no hacer el "ridi"
Y, según me cuentan también, los baleares no han llamado a nadie para que vaya a vivir en sus islas, es decicr que hay billetes de vuelta para los que deseen.
Cuando uno debe de pasar temporadas en otros paises, lo digo por mi propia experiencia, lo que debe de hacer es enterarse bien de adonde va y aceptar las normas del lugar de acogida.
Asi lo entiendo yo, aunque a lo peor me equivoco.
Yo estoy totalmente en contra de los puñeteros dialectos, sea el catalán, el gallego, valenciano, bable o el del vecino del quinto, pero aunque no me guste y esté en contra, si se cumple la normativa, la acepto.
Y si tengo que criticar, procuro hacerlo informándome antes para no hacer el "ridi"
Y, según me cuentan también, los baleares no han llamado a nadie para que vaya a vivir en sus islas, es decicr que hay billetes de vuelta para los que deseen.
Cuando uno debe de pasar temporadas en otros paises, lo digo por mi propia experiencia, lo que debe de hacer es enterarse bien de adonde va y aceptar las normas del lugar de acogida.
Asi lo entiendo yo, aunque a lo peor me equivoco.
Esos argumentos son los que esgrimen los CATANAZIS. Nos comparáis con extranjeros o que españoles que van a un país extranjero. Esto es España. Ningún español debería sentirse extranjero en España.s/t
Enviado por ceroabso el día 9 de Julio de 2014 a las 19:07
A éste no van a ir los nazis a su tierra a multarle por usar su idioma. Él, tranquilo... Ojalá algún día encuentre la misma "comprensión" que manifiesta...
Enviado por Xyz el día 9 de Julio de 2014 a las 19:19
Hay localidades de Bildu más flexibles con la lengua, aunque sólo+
Enviado por percebep el día 9 de Julio de 2014 a las 19:42
sea por que una parte de la "Vieja Guardia" no tiene tanto talento para los idiomas como sus hijos y
nietos.
Cumpleaños de Aitor:
"Joder Aitá, cada vez que vengo con la cuadrilla me dejas en evidencia. Que ya has tenido tiempo para
aprender euskera. Tu nieto de cinco años habla mucho mejor"
"No me jodas Aitor, que en mis tiempos el euskera estaba muy perseguido"
"Pues el abuelo lo hablaba muy bien, aunque siempre dijo que tu le habías salido muy de Capital"
"Por que en la Capital estaba la actividad política...y déjate de lenguas que sobre todo soy marxista-
leninista, que os olvidáis de todo los jóvenes....."
"Ya... pues díselo a mi cuñao que lo tienes hace veinte años en la tienda y cobra lo mismo que en el 82.
Sueldo naranjito , dice"
"Que sepas que si no estuve en el proceso de Burgos fue por que los cabrones , cuando paré a mear en
la cuneta, se largaron para gastarme una broma y les detuvo la policía pocos metros más adelante"
"Ya lo has contado mil veces. Si hasta tu compañero de asiento en el consistorio, ese del PP , habla más
euskera que tu..... podías aprender algo cuando tomas pinchos al mediodía con él"
"No me jodas, no me jodas.... Tu no serías nada en Bildu de no ser por mi, así que tengamos la fiesta en
paz. Zorionak "
"Si al zorionak le añades "escara la kakatua" ya quedas como dios....."
Un saludo
nietos.
Cumpleaños de Aitor:
"Joder Aitá, cada vez que vengo con la cuadrilla me dejas en evidencia. Que ya has tenido tiempo para
aprender euskera. Tu nieto de cinco años habla mucho mejor"
"No me jodas Aitor, que en mis tiempos el euskera estaba muy perseguido"
"Pues el abuelo lo hablaba muy bien, aunque siempre dijo que tu le habías salido muy de Capital"
"Por que en la Capital estaba la actividad política...y déjate de lenguas que sobre todo soy marxista-
leninista, que os olvidáis de todo los jóvenes....."
"Ya... pues díselo a mi cuñao que lo tienes hace veinte años en la tienda y cobra lo mismo que en el 82.
Sueldo naranjito , dice"
"Que sepas que si no estuve en el proceso de Burgos fue por que los cabrones , cuando paré a mear en
la cuneta, se largaron para gastarme una broma y les detuvo la policía pocos metros más adelante"
"Ya lo has contado mil veces. Si hasta tu compañero de asiento en el consistorio, ese del PP , habla más
euskera que tu..... podías aprender algo cuando tomas pinchos al mediodía con él"
"No me jodas, no me jodas.... Tu no serías nada en Bildu de no ser por mi, así que tengamos la fiesta en
paz. Zorionak "
"Si al zorionak le añades "escara la kakatua" ya quedas como dios....."
Un saludo
¿Quien le compara a Ud. con extranjeros?+++
Enviado por Stergano el día 10 de Julio de 2014 a las 11:37
No se invente las cosas.
No quito ni una coma a mi escrito e insisto de nuevo:
Estoy radicalmente en contra del uso oficial de los dialectos.
Estoy radicalmente en contra de politizar el tema.
Pero, en este caso concreto porque a mi a diferencia de otros no me gusta saltarme el guión, solo quiero que me digan, con conocimiento de causa, si el colegio de marras ha actuado dentro de norma o no.
Tan solo eso.
Si ha actuado dentro de norma no hay discusión alguna por mi parte, prefiero aceptar las leyes que ser un demócrata de boquilla.
Y si no se ha actuado de acuerdo a norma, veremos si la conselleria de educación del gobierno balear actúa o se mira el ombligo.
Antes de eso no tango nada que decir.
Y me mantengo al 100% en que quien va a las baleares a trabajar, sea de motu propio u obligado por su empresa, lo que debe de hacer es conocer las leyes del lugar y ver que posibilidades hay allí de subsanar posibles problemas, sobre todo educativos.
Aqui se trata únicamente de saber si el centro está dentro o fuera de normativa, nada mas.
Nadie, yo desde luego no, ha comparado a un español con extranjero, eso se lo inventa Ud.
No quito ni una coma a mi escrito e insisto de nuevo:
Estoy radicalmente en contra del uso oficial de los dialectos.
Estoy radicalmente en contra de politizar el tema.
Pero, en este caso concreto porque a mi a diferencia de otros no me gusta saltarme el guión, solo quiero que me digan, con conocimiento de causa, si el colegio de marras ha actuado dentro de norma o no.
Tan solo eso.
Si ha actuado dentro de norma no hay discusión alguna por mi parte, prefiero aceptar las leyes que ser un demócrata de boquilla.
Y si no se ha actuado de acuerdo a norma, veremos si la conselleria de educación del gobierno balear actúa o se mira el ombligo.
Antes de eso no tango nada que decir.
Y me mantengo al 100% en que quien va a las baleares a trabajar, sea de motu propio u obligado por su empresa, lo que debe de hacer es conocer las leyes del lugar y ver que posibilidades hay allí de subsanar posibles problemas, sobre todo educativos.
Aqui se trata únicamente de saber si el centro está dentro o fuera de normativa, nada mas.
Nadie, yo desde luego no, ha comparado a un español con extranjero, eso se lo inventa Ud.
O sea, estergano, que si va a un país donde corran a hostias a uno que se llame estergano, ud lo acepta porque es lo que hay? ... es eso? +
Enviado por Deveraux el día 9 de Julio de 2014 a las 20:01
porque de lo que se trata es de la norma, que es
ilegal, draconiana etc etc y los padres canarios han
tenido un par de cojones en denunciarlo, sabiendo
que en el pueblo ese, ellos y los hijos estarán
estigmatizados por "españolitos".
Otra cosa... los "baleares" (sic, porque nadie
emplea aquí este adjetivo) no han llamado a nadie
para que vaya a vivir en sus islas??? dice ud? O sea
que hay que encima pagarles un canon por pisar
sus islas de mierda, atrasadas en todos los
aspectos? Aquí la chapucería es tal que
precisamente tienen que ser los de fuera los que les
saquen las castañas del fuego muchas veces o sea
que no suelte chorradas con que "no han llamado a
nadie".
Otra cosa es que para muchos de estos
hijosdeputa, nos mandarían a todos en el famoso
"barco de rejilla". Así funciona el nazismo cutre
aquí.
¿Quién se cree ud que se han encargado de
construir sus hoteles de mierda o sus carreteras
dee mierda? los mallorquines, no.
Más cosas, el padre canario NO eligió ir a Mallorca.
Lo destinaron forzoso. Ah que podía haberse
negado y perder el trabajo, no? cojonudo.
Realmente, estas islas son una mierda en muchos
aspectos, con gentuza antiprofesional que te pone
mala cara porque le pidas algo más de la cuenta,
donde no sonríen ni a tiros, donde no entiende ni
tienen ni un minimo sentido del humor etc etc.
En fin, paso de seguir. Se habla muy bien desde
fuera sin tener ni puta idea.
ilegal, draconiana etc etc y los padres canarios han
tenido un par de cojones en denunciarlo, sabiendo
que en el pueblo ese, ellos y los hijos estarán
estigmatizados por "españolitos".
Otra cosa... los "baleares" (sic, porque nadie
emplea aquí este adjetivo) no han llamado a nadie
para que vaya a vivir en sus islas??? dice ud? O sea
que hay que encima pagarles un canon por pisar
sus islas de mierda, atrasadas en todos los
aspectos? Aquí la chapucería es tal que
precisamente tienen que ser los de fuera los que les
saquen las castañas del fuego muchas veces o sea
que no suelte chorradas con que "no han llamado a
nadie".
Otra cosa es que para muchos de estos
hijosdeputa, nos mandarían a todos en el famoso
"barco de rejilla". Así funciona el nazismo cutre
aquí.
¿Quién se cree ud que se han encargado de
construir sus hoteles de mierda o sus carreteras
dee mierda? los mallorquines, no.
Más cosas, el padre canario NO eligió ir a Mallorca.
Lo destinaron forzoso. Ah que podía haberse
negado y perder el trabajo, no? cojonudo.
Realmente, estas islas son una mierda en muchos
aspectos, con gentuza antiprofesional que te pone
mala cara porque le pidas algo más de la cuenta,
donde no sonríen ni a tiros, donde no entiende ni
tienen ni un minimo sentido del humor etc etc.
En fin, paso de seguir. Se habla muy bien desde
fuera sin tener ni puta idea.
Aparte de palabrería fácil +
Enviado por Stergano el día 10 de Julio de 2014 a las 11:26
el tema es:
¿Es legal lo que han hecho en ese colegio?
Si no es legal, como Ud. sugiere, para eso estan los juzgados, creo.
Y si es legal porque lo contempla un estatuto de autonomía, pues entonces no quedará otra que erespetar las leyes y normativa.
Salvo que solo se sea demócrata "de boquilla" que hay muchos de esos.
Es asi de sencillo : ¿Actuó el colegio dentro de la legalidad o no?
No hay otra cosa de la que discutir.
Digame Ud. si es que si o es que no, tan solo pregunto eso, no necesito grandes parrafadas, solo si o no.
Sencillo ¿No?
¿Hoteles de mierda? ¿Carreteras de mierda?
De verdad, Deveraux, no se que hace Ud en un sitio al que considera "mierda" y a sus habitantes "hijos de puta" si es que no tiene otro remedio lo entiendo, pero sigo sin entender ese odio visceral hacia quienes le acogieron, de verdad que no lo entiendo.
En cuanto a que deban de ser "los de fuera" los que saquen las castañas del fuego a los baleares (les llamo asi porque se trata del pueblo balear), eso no se lo cree Ud. ni harto de vino.
Digame de donde proceden los Riu, Barceló, Escarrer....
¿De Guadalajara, quizás?
Mire, y si Ud. vive en Mallorca debería de saberlo, esos "mierdas" son el principal motor económico de este pais, porccentualmente me refiero, y malo es para el pais tratar de cargárselo.
Yo no conozco demasiado Mallorca, tan solo de paso cuando voy a mi casa de Formentera dos veces al año, pero (creo que ya lo he contado alguna vez) Formentera no es muy diferente, y allí de los que menos te puedes fiar son de los españoles.
hace muchos años, por lo menos treinta, teníamos parras, de las que se cuidaba una persona e ibamos a medias, sembradas a lo largo de unos 300 metros lindantes con la carretera.
las uvas se recogen en septiembre, pero héteme aqui que a principios de agosto los turistas españoles, repito españoles, robaban todas las ubas y no se exactamente para qué ya que eran amargas a rabiar.
¿Le extraña que allí se tapen la nariz cuando llegan esas bandas de energúmenos que creen que por haber pagado un billete de barco y un hostal tienen derecho a todo?
Ud. dicce que es facil hablar "sin tener ni puta idea", bien, le digo lo mismo.
Pero la pregunta clave sigue en pie.
¿Es legal lo que hizo el colegio de marras o es ilegal?
¿Es legal lo que han hecho en ese colegio?
Si no es legal, como Ud. sugiere, para eso estan los juzgados, creo.
Y si es legal porque lo contempla un estatuto de autonomía, pues entonces no quedará otra que erespetar las leyes y normativa.
Salvo que solo se sea demócrata "de boquilla" que hay muchos de esos.
Es asi de sencillo : ¿Actuó el colegio dentro de la legalidad o no?
No hay otra cosa de la que discutir.
Digame Ud. si es que si o es que no, tan solo pregunto eso, no necesito grandes parrafadas, solo si o no.
Sencillo ¿No?
¿Hoteles de mierda? ¿Carreteras de mierda?
De verdad, Deveraux, no se que hace Ud en un sitio al que considera "mierda" y a sus habitantes "hijos de puta" si es que no tiene otro remedio lo entiendo, pero sigo sin entender ese odio visceral hacia quienes le acogieron, de verdad que no lo entiendo.
En cuanto a que deban de ser "los de fuera" los que saquen las castañas del fuego a los baleares (les llamo asi porque se trata del pueblo balear), eso no se lo cree Ud. ni harto de vino.
Digame de donde proceden los Riu, Barceló, Escarrer....
¿De Guadalajara, quizás?
Mire, y si Ud. vive en Mallorca debería de saberlo, esos "mierdas" son el principal motor económico de este pais, porccentualmente me refiero, y malo es para el pais tratar de cargárselo.
Yo no conozco demasiado Mallorca, tan solo de paso cuando voy a mi casa de Formentera dos veces al año, pero (creo que ya lo he contado alguna vez) Formentera no es muy diferente, y allí de los que menos te puedes fiar son de los españoles.
hace muchos años, por lo menos treinta, teníamos parras, de las que se cuidaba una persona e ibamos a medias, sembradas a lo largo de unos 300 metros lindantes con la carretera.
las uvas se recogen en septiembre, pero héteme aqui que a principios de agosto los turistas españoles, repito españoles, robaban todas las ubas y no se exactamente para qué ya que eran amargas a rabiar.
¿Le extraña que allí se tapen la nariz cuando llegan esas bandas de energúmenos que creen que por haber pagado un billete de barco y un hostal tienen derecho a todo?
Ud. dicce que es facil hablar "sin tener ni puta idea", bien, le digo lo mismo.
Pero la pregunta clave sigue en pie.
¿Es legal lo que hizo el colegio de marras o es ilegal?
No eran parrasl +
Enviado por Stergano el día 10 de Julio de 2014 a las 13:06
eran vides
Perdone el lapsus.
Perdone el lapsus.
También en Alemania meter a los judios en ghettos era legal, no te jode...y casarte con ellos era ilegal, y darles de comer, cobijo o ayuda de ninguna clase... si lo "legal" es sòlo la voluntad del opresor, se la puede meter por el culo...
Enviado por Xyz el día 10 de Julio de 2014 a las 17:34
Pues si+++
Enviado por Stergano el día 10 de Julio de 2014 a las 17:53
Todo eso era legal en Alemania, y en la Rusia de Stalin y en la Camboya de Pol Pot.
Y como era legal había que aguantarse.
¿Como se solucionó?
Todos sabemos como, con independencia de que los ejemplos que pone Ud. no son comparables, es decir que en las próximas autonómicas y municipales habrá que votar a otros.
Eso es lo sensato, lo demas son gaitas.
Y en las próximas generales, igual, se vota a otros y aqui paz y despues gloria.
De momento, y si uno de demócrata de verdad (cosa que no es muy frecuente por lo visto) habrá que pechar con las normas que han establecido los que los ciudadanos en su día dieron la mayoría absoluta.
Yo ya no se como decir que me repugnan los dialectos y la politica que les circunda, aunque probablemente sea innecesario decirlo mas veces porque aqui cada cual barre "Pro domo suo".
La ley, al menos a mi me lo parece, está para ser cumplida.
Si se cumple, se podrá no estar de acuerdo con ella, pero habrá que aguantarse y no salir por peteneras.
Pero, debo de reconocer, que el hilo resulta bastante divertido, ya era hora porque esto estaba mas muerto que Wenceslao.
Y como era legal había que aguantarse.
¿Como se solucionó?
Todos sabemos como, con independencia de que los ejemplos que pone Ud. no son comparables, es decir que en las próximas autonómicas y municipales habrá que votar a otros.
Eso es lo sensato, lo demas son gaitas.
Y en las próximas generales, igual, se vota a otros y aqui paz y despues gloria.
De momento, y si uno de demócrata de verdad (cosa que no es muy frecuente por lo visto) habrá que pechar con las normas que han establecido los que los ciudadanos en su día dieron la mayoría absoluta.
Yo ya no se como decir que me repugnan los dialectos y la politica que les circunda, aunque probablemente sea innecesario decirlo mas veces porque aqui cada cual barre "Pro domo suo".
La ley, al menos a mi me lo parece, está para ser cumplida.
Si se cumple, se podrá no estar de acuerdo con ella, pero habrá que aguantarse y no salir por peteneras.
Pero, debo de reconocer, que el hilo resulta bastante divertido, ya era hora porque esto estaba mas muerto que Wenceslao.
Uno de los principios legales de los estados de derecho y democráticos es el de no aceptar, no acatar y eliminar leyes injustas.s/t.
Enviado por Nicer el día 10 de Julio de 2014 a las 18:54
Sí, pero es cierto que eso es batalla perdida++
Enviado por percebep el día 10 de Julio de 2014 a las 22:41
El cúmulo de contradicciones, de decir una cosa y la contraria para hacer que
encaje lo que es imposible lleva a un punto muerto al régimen. Es verdad que
no es exclusivo de España y que en menor intensidad este tipo de asuntillos se
dan en más naciones de las que pensamos, pero el mal repartido no es menos
mal.
Aparte de que en el veneno la dosis sí es importante: un poco jode, mucho te
revienta, una jartá te mata......
Cuando España o cualquier nación parcela y reparte competencias que afectan
a derechos fundamentales , por muy "unificador de doctrina" que sea el
Constitucional o equivalente, el intento "ecuménico" de estos tribunales, incluso
los menos corruptos ( que no es nuestro caso) es estéril. Poco a poco se van a
lesionar los derechos y libertades parcelados por que al seguir caminos
diferentes provocan que los ciudadanos acaben teniendo sus derechos
vulnerados. La administración se podrá dividir en cuantos departamentos o
regiones administrativas se desee.... El número ideal para descentralizar y
agilizar trámites, etc, será el que sea, y estará en función de como se haga. No
es un problema , más allá del económico y de gestión, que haya 5000
ayuntamientos o 500, o 50 provincias , o que se coja una cuadrícula y se deje
en 8, etc.... , pero las competencias que afectan a derechos fundamentales van
a pasar factura incluso en el mejor de los mundos, que no sé donde estará ,
pero no en este planeta.
Por lo general, quitando España, en las naciones donde no se lleva al extremo
nuestro el disparate, los problemas están solapados si la economía va bien.
Cuando se empieza a torcer, incluso en USA empieza a brillar a más altura de lo
normal la estrella solitaria de la República de Tejas, que las barras y
estrellas..... Incluso en casos aparentemente "tontos" por comparación como la
legalización en algunos estados de la marihuana ( no entro en el tema de
fondo), se choca con que sigue siendo un delito federal..... Y puedes tener a la
DEA requisando arbitrariamente un día una tienda, y al siguiente ser repuesto
en un tira y afloja de gobernador a Guasintón y nombrar al dueño empresario
del año. Sencillamente, el tema no es si la marihuana se debe legalizar o no, si
no que o lo es, o no lo es.... y si no , problemillas al canto por que o los
derechos son de todos, o se acabó el invento. Si nos metemos en temas
muchísimo más serios como los que acontecen en España, el régimen español
nació muerto. Sostener a la momia sólo aumenta el hedor. Por que
efectivamente, el régimen español como tal... no tiene futuro. Es una quimera,
es un monstruo de casi veinte cabezas, una hidra venenosa y no hay forma
humana de que no genere conflictos. La burbuja autonómica del régimen
español deja en un cuento para niños a la burbuja inmobiliaria. Cuanto más
tarde en caer, más violento y sangriento será el estallido.
Un saludo
encaje lo que es imposible lleva a un punto muerto al régimen. Es verdad que
no es exclusivo de España y que en menor intensidad este tipo de asuntillos se
dan en más naciones de las que pensamos, pero el mal repartido no es menos
mal.
Aparte de que en el veneno la dosis sí es importante: un poco jode, mucho te
revienta, una jartá te mata......
Cuando España o cualquier nación parcela y reparte competencias que afectan
a derechos fundamentales , por muy "unificador de doctrina" que sea el
Constitucional o equivalente, el intento "ecuménico" de estos tribunales, incluso
los menos corruptos ( que no es nuestro caso) es estéril. Poco a poco se van a
lesionar los derechos y libertades parcelados por que al seguir caminos
diferentes provocan que los ciudadanos acaben teniendo sus derechos
vulnerados. La administración se podrá dividir en cuantos departamentos o
regiones administrativas se desee.... El número ideal para descentralizar y
agilizar trámites, etc, será el que sea, y estará en función de como se haga. No
es un problema , más allá del económico y de gestión, que haya 5000
ayuntamientos o 500, o 50 provincias , o que se coja una cuadrícula y se deje
en 8, etc.... , pero las competencias que afectan a derechos fundamentales van
a pasar factura incluso en el mejor de los mundos, que no sé donde estará ,
pero no en este planeta.
Por lo general, quitando España, en las naciones donde no se lleva al extremo
nuestro el disparate, los problemas están solapados si la economía va bien.
Cuando se empieza a torcer, incluso en USA empieza a brillar a más altura de lo
normal la estrella solitaria de la República de Tejas, que las barras y
estrellas..... Incluso en casos aparentemente "tontos" por comparación como la
legalización en algunos estados de la marihuana ( no entro en el tema de
fondo), se choca con que sigue siendo un delito federal..... Y puedes tener a la
DEA requisando arbitrariamente un día una tienda, y al siguiente ser repuesto
en un tira y afloja de gobernador a Guasintón y nombrar al dueño empresario
del año. Sencillamente, el tema no es si la marihuana se debe legalizar o no, si
no que o lo es, o no lo es.... y si no , problemillas al canto por que o los
derechos son de todos, o se acabó el invento. Si nos metemos en temas
muchísimo más serios como los que acontecen en España, el régimen español
nació muerto. Sostener a la momia sólo aumenta el hedor. Por que
efectivamente, el régimen español como tal... no tiene futuro. Es una quimera,
es un monstruo de casi veinte cabezas, una hidra venenosa y no hay forma
humana de que no genere conflictos. La burbuja autonómica del régimen
español deja en un cuento para niños a la burbuja inmobiliaria. Cuanto más
tarde en caer, más violento y sangriento será el estallido.
Un saludo
Bueno...menos mal que a Stergano la desgracia ajena le resulta "divertida"... Ojalà le destinen o se vea obligado a vivir en "territorio comanche" y sufra en sus carnes y las de sus hijos lo que aqui pasa. Veriamos si se resiente un poco su amor por lo "
Enviado por Xyz el día 11 de Julio de 2014 a las 08:45
Veríamos si se resiente un poco su amor por lo "legal" o se cag... en la pu... madre de los nazis. s/t.
Enviado por Xyz el día 11 de Julio de 2014 a las 08:47
Gracias por sus amables deseos+++
Enviado por Stergano el día 11 de Julio de 2014 a las 17:50
Pero ya puede rogar por ello todo lo que quiera que no me va a pasar, es totalmente imposible gobierne Pol Pot, Hitler o quien sea.
A mi me podrán quitar un par de inmuebles, pero nada más porque hay otras cosas mejorese a buen recaudo.
Y, naturalmente y aunque se invente Ud. las cosas y suponga que los elefantes vuelan, yo no me he alegrado nunca de las desgracias ajenas, eso se lo inventa Ud. y le reto a que me diga y me entrecomille alguna frase donde me alegrede ello.
Sin suposiciones.
Ya se que salirse del guión y poner en boce de los demás palabras que nunca se han dicho es deporte nacional, pero no me tome por bobo que para eso ya están los politicos, y si ellos no lo consiguen, Ud. tampoco.
A mi me podrán quitar un par de inmuebles, pero nada más porque hay otras cosas mejorese a buen recaudo.
Y, naturalmente y aunque se invente Ud. las cosas y suponga que los elefantes vuelan, yo no me he alegrado nunca de las desgracias ajenas, eso se lo inventa Ud. y le reto a que me diga y me entrecomille alguna frase donde me alegrede ello.
Sin suposiciones.
Ya se que salirse del guión y poner en boce de los demás palabras que nunca se han dicho es deporte nacional, pero no me tome por bobo que para eso ya están los politicos, y si ellos no lo consiguen, Ud. tampoco.
De acuerdo, stergano; esta vd. bien protegido por la barrera y los morlacos no le alcanzarán...disfrute del espectáculo "legal", hombre...
Enviado por Xyz el día 11 de Julio de 2014 a las 19:18
Yo me he protegido+++
Enviado por Stergano el día 11 de Julio de 2014 a las 21:17
no ahora sino desde hace ya bastantes años, y lo hixce porque siempre fui un tipo raro de aquellos que nos llamaban, y nos llamabamos "Euroescepticos".
Jamás creí en una Europa unida y siempre pensé que traería, a la larga, mas problemas a los ciudadanos que ventajas.
Es cierto que tenemos ventajas, ya no hay que ir con pasaporte, por ejemplo y no hay que pasar por la cola de "Others" en el aeropuerto de Gatwick, pero poco mas.
Por eso he intentado proteger mis intereses y los de los mios.
Ahora se habla mucho de quien tiene dinero fuera, pero eso siempre ha ocurrido.
A mi, ni de joven, nunca me ha dado ni por alcohol, ni humos de ninguna clase ni nada de esas cosas, he sido algo raro, ya lo se.
Pero eso me ha permitido llegar a mayor sin tener preocupaciones.
No es "disfrutar", yo no me alegro de las desgracias de los demás, será porque he vivido bastantes años fuera de un pais donde la envidia es el pecado capital, no se.
Que mas quisiera yo que no tuviesemos el escandaloso numero de parados y que la gente cobrase sueldos dignos y no humillantes como en demasiadas empresas del tres al cuarto pasa.
Pero es lo que hay, son los politicos q
Jamás creí en una Europa unida y siempre pensé que traería, a la larga, mas problemas a los ciudadanos que ventajas.
Es cierto que tenemos ventajas, ya no hay que ir con pasaporte, por ejemplo y no hay que pasar por la cola de "Others" en el aeropuerto de Gatwick, pero poco mas.
Por eso he intentado proteger mis intereses y los de los mios.
Ahora se habla mucho de quien tiene dinero fuera, pero eso siempre ha ocurrido.
A mi, ni de joven, nunca me ha dado ni por alcohol, ni humos de ninguna clase ni nada de esas cosas, he sido algo raro, ya lo se.
Pero eso me ha permitido llegar a mayor sin tener preocupaciones.
No es "disfrutar", yo no me alegro de las desgracias de los demás, será porque he vivido bastantes años fuera de un pais donde la envidia es el pecado capital, no se.
Que mas quisiera yo que no tuviesemos el escandaloso numero de parados y que la gente cobrase sueldos dignos y no humillantes como en demasiadas empresas del tres al cuarto pasa.
Pero es lo que hay, son los politicos q
"Yo no conozco demasiado Mallorca..." se nota estergano, se nota. Que sarta de gilipolleces...Y habla de palabrería fácil? +
Enviado por Deveraux el día 10 de Julio de 2014 a las 22:13
Vamos a ver figura..
La inmersión lingüística fue declarada ilegal por el
Supremo y la propia Unesco ha denunciado que es
una barbaridad el hecho de impedir a un niño
estudiar en su lengua materna. Pero el profesorado
catalufo tiene acjonado a todo el sector, adoctrina a
padres y niños y ahí se acaba el tema. El que no
esté de acuerdo se jode, se va o es españolito.
El tema que denuncio es LA NORMA, que deja
indefenso a uno de fuera con malos modos encima
y sin ningun apoyo del Govern y a ud eso se la bufa
con el "cumplimiento de la norma"... lo dicho,
hagamos una norma para correrle ud a hostias. Yo
le hostio y cumplo la norma...
Pero quien me ha "acogido" a mi? pero que
gilipollez es esta? Me fueron a recibir al aeropuerto?
Precisamente le estoy diciendo que el mallorquín
NO es acogedor, al contrario que otros sitios que sí
son. Y es que lo dicen ellos mismos. Está grabado
en la gente (barco de rejilla)
Aquí nadie me ha hecho ningun favor de
integración, mas bien al revés. Y como yo se lo digo
yo, lo pueden decir muchos más.
Tener amigos mallorquines si eres de fuera, es algo
como excepcional y como yo se lo digo yo, lo
pueden decir muchos más.
Obviamente me iré pero ya lo decidiré yo en su día,
que tampoco es una cosa facil.
Y sí macho, las carreteras son un mierda, la calidad
de hoteles y de viviendas son una mierda, muchas
cosas dejan mucho que desear por la calidad
dudosa de materiales etc etc sencillamente porque
el mallorquín NO le gusta renovar nada. Y repito, no
lo digo yo solo, se ve a simple vista.
En Mallorca no puedes renovar nada o hacer
carreteras porque la gente protesta, así de claro.
Hacer un simple desdoblamiento es "consumir
territorio" te dicen (caso de la autopista a Manacor
en su día) y tienes a miles de personas en contra.
Esto ya ha pasado o sea que no diga paridas que no
sabe.
No es de recibo que avenidas grandes de Palma
lleven 30 años sin cambiar una puta loseta (calle
manacor o Aragón), algo que no existe en ningún
sitio de España. Por no hablar de asfalto que se
hunde y de baches y no hablo de barrios
periféricos.
Tema grandes grupos... ud cree que son
exclusivamente mallorquines? no me haga reír.
Aparte de eso, la gestión es caciquil como me han
contado conocidos
Simplemente tiene la suerte de la posicion
geográfica y la pasta viene sola, no por su
maravillosa gestion "mallorquina" es que lenta y
atrasada.
Si no fuera por el turismo (cutre de sol y playa)
esto sería un patatal, exactamente igual que era
antes del turismo.
Como se demuestra con lo de Magaluf, el modelo
de solyplaya no da más de sí. Hay que cambiarlo, o
sea que vaya mierda de "motor". Con índice de
paro estacional y juvenil acojonante por no hablar
del fracaso escolar, de los más altos de ESpaña.
Y no lo digo yo: lo dicen también gente del sector
que sabe más que yo y por supuesto, más que ud.
La inmersión lingüística fue declarada ilegal por el
Supremo y la propia Unesco ha denunciado que es
una barbaridad el hecho de impedir a un niño
estudiar en su lengua materna. Pero el profesorado
catalufo tiene acjonado a todo el sector, adoctrina a
padres y niños y ahí se acaba el tema. El que no
esté de acuerdo se jode, se va o es españolito.
El tema que denuncio es LA NORMA, que deja
indefenso a uno de fuera con malos modos encima
y sin ningun apoyo del Govern y a ud eso se la bufa
con el "cumplimiento de la norma"... lo dicho,
hagamos una norma para correrle ud a hostias. Yo
le hostio y cumplo la norma...
Pero quien me ha "acogido" a mi? pero que
gilipollez es esta? Me fueron a recibir al aeropuerto?
Precisamente le estoy diciendo que el mallorquín
NO es acogedor, al contrario que otros sitios que sí
son. Y es que lo dicen ellos mismos. Está grabado
en la gente (barco de rejilla)
Aquí nadie me ha hecho ningun favor de
integración, mas bien al revés. Y como yo se lo digo
yo, lo pueden decir muchos más.
Tener amigos mallorquines si eres de fuera, es algo
como excepcional y como yo se lo digo yo, lo
pueden decir muchos más.
Obviamente me iré pero ya lo decidiré yo en su día,
que tampoco es una cosa facil.
Y sí macho, las carreteras son un mierda, la calidad
de hoteles y de viviendas son una mierda, muchas
cosas dejan mucho que desear por la calidad
dudosa de materiales etc etc sencillamente porque
el mallorquín NO le gusta renovar nada. Y repito, no
lo digo yo solo, se ve a simple vista.
En Mallorca no puedes renovar nada o hacer
carreteras porque la gente protesta, así de claro.
Hacer un simple desdoblamiento es "consumir
territorio" te dicen (caso de la autopista a Manacor
en su día) y tienes a miles de personas en contra.
Esto ya ha pasado o sea que no diga paridas que no
sabe.
No es de recibo que avenidas grandes de Palma
lleven 30 años sin cambiar una puta loseta (calle
manacor o Aragón), algo que no existe en ningún
sitio de España. Por no hablar de asfalto que se
hunde y de baches y no hablo de barrios
periféricos.
Tema grandes grupos... ud cree que son
exclusivamente mallorquines? no me haga reír.
Aparte de eso, la gestión es caciquil como me han
contado conocidos
Simplemente tiene la suerte de la posicion
geográfica y la pasta viene sola, no por su
maravillosa gestion "mallorquina" es que lenta y
atrasada.
Si no fuera por el turismo (cutre de sol y playa)
esto sería un patatal, exactamente igual que era
antes del turismo.
Como se demuestra con lo de Magaluf, el modelo
de solyplaya no da más de sí. Hay que cambiarlo, o
sea que vaya mierda de "motor". Con índice de
paro estacional y juvenil acojonante por no hablar
del fracaso escolar, de los más altos de ESpaña.
Y no lo digo yo: lo dicen también gente del sector
que sabe más que yo y por supuesto, más que ud.
De verdad +
Enviado por Stergano el día 11 de Julio de 2014 a las 14:32
Que no se que narices hace Ud. en Mallorca, pero, en fin, lo dejo porque nunca me ha gustado debator con gente que rezuma odio por los cuatro costados y que, salvo insultar, no tienen absolutamente argumento alguno.
Pero yo insisto una vez mas, ingenuo que es uno, y le pido mediga, simplemente con un SI o un NO:
¿Ha actuado ese colegio dentro de la legalidad?
Lo demás son simples envolturas del aire, flatus voce, vamos.
Pues mire, yo tengo amigos mallorquines desde hace mas de cuarenta años y de lo que dice Ud. yo le podría decir que miente como un bellaco, pero como a lo peor Ud. no ha tenido tanta suerte como yo de encontrar buena gente mallorquina, pues me callo.
Ya se que a los peninsulares que viven allí se les suele llamar "Charnegos", como a los palmesanos en Inca, por ejemplo, les llaman "Panecillos", o les llamaban antes.
No se que carreteras conocerá Ud. en Mallorca, pero las que yo conozco estan bastante bien cuidadas, con independencia de que una tal Mª Antonia Munar se debió llevar un buen porcentaje cuando remodeló las carretares de la isla.
El tema de las carreteras es exactamente igual en cualquier sitio, hay gente que protesta, que sale con banderitas y pancartas y chorradas asi, no es cosa de Mallorca.
Tema grandes grupos. Yo no he dicho en ningun momento o lugar que sean "exclusivamente" mallorquines, no se invente las cosas.
He dicho y mantengo, cuando Ud. escribió que los mallorquines no son emprendedores y que todo era obra de los foráneos, que a ver si los Riu, Barceló o Escarrer eran de Calatayud.
Esos tres grupos tienen la mayoría de camas en Mallorca y no digamos en el caribe, Mexico o los EE UU.
Es decir que quien diga que no son emprendedores, miente a base de bien.
No me venga ahora con la pamplina de la posición geográfica porque eso no se sostiene ni con vigas de acero.
La posición geográfica por si sola no pinta absolutamente nada si no hay gente que aprovecha esa situación para construir una industria, mantenerla, y gestionarla para obtener beneficios.
¿Quienes fueron los pioneros? ¿Los de Calatayud?
Pues no., fueron cincretamente dos señores.
Uno se llama Gabriel Barceló y el otro Gabriel Escarrer, y no son de Calatayud.
Después, pero mucho después, llegaron los de fuera a hacer su agosto, y me parece muy bien poque tanto derecho tenían los de Mallorca como los de cualquier otra localidad de España, faltaria mas.
Pero decir que las Baleares son lo que son por la gente peninsular es una soberana memez, perdoneme.
La gente peninsular, trabajadores de la construccción primordialmente, que fueron a las Baleares, fue porque se necesitaba mano de obra para construir la infraestructura turistica.
Fue mano de obra, eso es todo.
Casi me olvido de un tal Abel Matutes Torres, que ccreo que tampoco es de Calatayud.
Hay turismo de sol y playa, naturalmente, para eso van, no van a ir para esquiar en la nieve.
Pero, ya que habla Ud. de Magalluf ¿Sabe el importe de la inversión que ha realizado Escarrer allí? ¿Sabe Ud. algo de la reconversión de sus hoteles en resorts de lujo donde el MuM a 7.000 euros la botella rueda como el agua mineral? ¿Es eso turismo cutre como dice Ud.?
¿Conoce Ud. en Usuhaia Beach de Matutes en Ibiza, cama con toldo 2.500 euros al dia y Mumm a 10.000 euros?
¿De que habla Ud. de turismo cutre?
Lo que ha pasado en Magalluf este año es cosa de un par de touroperadores ingleses y de cuatro chorizos ingleses que tienen bares en esa zona, los mallorquines no pintan nada, y bien cabreados están.
Yo no se nada, pero los datos están ahí para quien quiera debatir con ellos y no con odios, envidias o lo que sea.
Es bueno y a veces, pocas, enriquecedor el colocar opiniones diferentes, pero debatir con odios, malas caras e insultos, prefiero dejarlo.
Yo he dado, como procuro siempre, nombres, situaciones, cifras y demás, demelas Ud.
Pero yo insisto una vez mas, ingenuo que es uno, y le pido mediga, simplemente con un SI o un NO:
¿Ha actuado ese colegio dentro de la legalidad?
Lo demás son simples envolturas del aire, flatus voce, vamos.
Pues mire, yo tengo amigos mallorquines desde hace mas de cuarenta años y de lo que dice Ud. yo le podría decir que miente como un bellaco, pero como a lo peor Ud. no ha tenido tanta suerte como yo de encontrar buena gente mallorquina, pues me callo.
Ya se que a los peninsulares que viven allí se les suele llamar "Charnegos", como a los palmesanos en Inca, por ejemplo, les llaman "Panecillos", o les llamaban antes.
No se que carreteras conocerá Ud. en Mallorca, pero las que yo conozco estan bastante bien cuidadas, con independencia de que una tal Mª Antonia Munar se debió llevar un buen porcentaje cuando remodeló las carretares de la isla.
El tema de las carreteras es exactamente igual en cualquier sitio, hay gente que protesta, que sale con banderitas y pancartas y chorradas asi, no es cosa de Mallorca.
Tema grandes grupos. Yo no he dicho en ningun momento o lugar que sean "exclusivamente" mallorquines, no se invente las cosas.
He dicho y mantengo, cuando Ud. escribió que los mallorquines no son emprendedores y que todo era obra de los foráneos, que a ver si los Riu, Barceló o Escarrer eran de Calatayud.
Esos tres grupos tienen la mayoría de camas en Mallorca y no digamos en el caribe, Mexico o los EE UU.
Es decir que quien diga que no son emprendedores, miente a base de bien.
No me venga ahora con la pamplina de la posición geográfica porque eso no se sostiene ni con vigas de acero.
La posición geográfica por si sola no pinta absolutamente nada si no hay gente que aprovecha esa situación para construir una industria, mantenerla, y gestionarla para obtener beneficios.
¿Quienes fueron los pioneros? ¿Los de Calatayud?
Pues no., fueron cincretamente dos señores.
Uno se llama Gabriel Barceló y el otro Gabriel Escarrer, y no son de Calatayud.
Después, pero mucho después, llegaron los de fuera a hacer su agosto, y me parece muy bien poque tanto derecho tenían los de Mallorca como los de cualquier otra localidad de España, faltaria mas.
Pero decir que las Baleares son lo que son por la gente peninsular es una soberana memez, perdoneme.
La gente peninsular, trabajadores de la construccción primordialmente, que fueron a las Baleares, fue porque se necesitaba mano de obra para construir la infraestructura turistica.
Fue mano de obra, eso es todo.
Casi me olvido de un tal Abel Matutes Torres, que ccreo que tampoco es de Calatayud.
Hay turismo de sol y playa, naturalmente, para eso van, no van a ir para esquiar en la nieve.
Pero, ya que habla Ud. de Magalluf ¿Sabe el importe de la inversión que ha realizado Escarrer allí? ¿Sabe Ud. algo de la reconversión de sus hoteles en resorts de lujo donde el MuM a 7.000 euros la botella rueda como el agua mineral? ¿Es eso turismo cutre como dice Ud.?
¿Conoce Ud. en Usuhaia Beach de Matutes en Ibiza, cama con toldo 2.500 euros al dia y Mumm a 10.000 euros?
¿De que habla Ud. de turismo cutre?
Lo que ha pasado en Magalluf este año es cosa de un par de touroperadores ingleses y de cuatro chorizos ingleses que tienen bares en esa zona, los mallorquines no pintan nada, y bien cabreados están.
Yo no se nada, pero los datos están ahí para quien quiera debatir con ellos y no con odios, envidias o lo que sea.
Es bueno y a veces, pocas, enriquecedor el colocar opiniones diferentes, pero debatir con odios, malas caras e insultos, prefiero dejarlo.
Yo he dado, como procuro siempre, nombres, situaciones, cifras y demás, demelas Ud.
En el caso del Estatut de Cataluña el recurso llevó a ciertas++
Enviado por percebep el día 11 de Julio de 2014 a las 16:10
consideraciones del TC. Tímidas y contradictorias, para poner velas al fuego y al agua, etc, pero que ahí
están.
- Se dejó claro y de forma expresa que no era constitucional la obligatoriedad del Catalán en forma
equiparable a como viene definida la obligación de conocer el castellano en la Constitución. En la
Constitución la obligatoriedad es para todos los españoles ( no estoy de acuerdo, pero es lo que hay. Por
mi , si uno es tan furro que sólo quiere aprender suajili, allá él). La única salvedad que el TC pone
expresamente en su fallo es la obligatoriedad de que los funcionarios públicos sepan catalán para "proteger
el derecho de los catalanohablantes a ser atendidos en su lengua cooficial", punto.
Es verdad que punto.... y seguido, y que aunque diga esto en su fallo ( y bastantes más fallos y
jurisprudencia al respecto):
"debe distinguirse entre las medidas legislativas conducentes a la promoción de
la lengua cooficial, indispensables para que los ciudadanos puedan ejercitar su derecho a
utilizar cualquiera de las dos lenguas que gozan de oficialidad y dirigidas a los poderes
públicos, y la imposición obligatoria del uso de la lengua en las relaciones entre particulares.
La cooficialidad obliga a los poderes públicos, pero para los ciudadanos es un simple derecho
utilizar cualquiera de las lenguas declaradas oficiales en el territorio en sus relaciones con los
poderes públicos. "
A la hora de la verdad ese "pero para los ciudadanos es un simple derecho...etc" viene retorcido por una
serie de considerandos que deja a los crios ( que no deben ser ciudadanos si no mocosos de mierda que no
tienen media torta, ni votan, ni tienen más opción que joderse ) parcialmente a los pies de los caballos. No
dice que en ese caso sí sea obligatorio el idioma en sí, pero al ser la enseñanza obligatoria y al estar
aprobados los programas educativos, por burros y contrarios a la Constitución que sean , por el Ministerio
de Educación y Ciencia, sí tienen la obligación de tragar el programa educativo como concepto pildorífico.
Es como decir que la Sharia no es legal, pero si otro texto que la contiene como método legislativo no es
derogado o tiene el visto bueno de la administración, entonces sí es legal. No es cierto, ya que una ley de
rango inferior no puede contravenir una de rango superior. En la propia sentencia del TC, y similares de los
altos tribunales, se recuerda expresamente que cualquier legislación española ha de estar subordinada a
estos principios constitucionales.
Dicho lo cual, y como decíamos, en la sentencia del Estatut, por ejemplo, se hacen una serie de
puntualizaciones y consideraciones que modifican ( o deberían ) varios puntos claves del Estatut. Sin
embargo, no tengo conocimiento de que todos los aspectos (que no son tantos ya que el TC llega a puntos
cercanos a la esquizofrenia para no reventar el Estatut), o siquiera alguno de los puntos que insta a
derogar o modificar para que el Estatut fuera Constitucional, se hayan cambiado sobre el papel. Creo que
ninguno.
En el Estatuto de Cataluña vigente, que puede encontrarse en la página oficial del Gobierno de España:
http://www.seap.minhap.gob.es/es/areas/politica_autonomica/Estatutos_Autonomia/est_autonomia.html
"2. El catalán es la lengua oficial de Cataluña. También lo es el castellano, que es la lengua oficial del
Estado español. Todas las personas tienen derecho a utilizar las dos lenguas oficiales y los ciudadanos de
Cataluña el derecho y el deber de conocerlas. Los poderes públicos de Cataluña deben establecer las
medidas necesarias para facilitar el ejercicio de estos derechos y el cumplimiento de este deber. De
acuerdo con lo dispuesto en el artículo 32, no puede haber discriminación por el uso de una u otra lengua."
Sigue "vigente" la obligatoriedad de que los ciudadanos de Cataluña sepan catalán, contraviniendo de
forma expresa lo que expresamente se corrige en la sentencia ( y varias más) del TC al respecto.
Es decir....¿es legal una norma declarada inconstitucional si no es obligada a cambiarla?¿es legal el no
cumplimiento de una sentencia?. Si se acepta esto, no sólo se ha cumplido la legislación en Mallorca, es que
si mañana un alcalde Moro lanza un edicto que autoriza la Sharia, se lleva al constitucional , se falla en
contra, y no se obliga a cambiar el Edicto..... según algunos puntos de vista no pasará nada por que se
ajustará a la legalidad.
No sé si me he explicado.
PD
"Artículo 34. Derechos lingüísticos de los consumidores y usuarios.
Todas las personas tienen derecho a ser atendidas oralmente y por escrito en la lengua oficial que elijan en
su condición de usuarias o consumidoras de bienes, productos y servicios. Las entidades, las empresas y
los establecimientos abiertos al público en Cataluña quedan sujetos al deber de disponibilidad lingüística en
los términos establecidos por ley."
En relación a la cita de la sentencia del TC :
"debe distinguirse entre las medidas legislativas conducentes a la promoción de
la lengua cooficial, indispensables para que los ciudadanos puedan ejercitar su derecho a
utilizar cualquiera de las dos lenguas que gozan de oficialidad y dirigidas a los poderes
públicos, y la imposición obligatoria del uso de la lengua en las relaciones entre particulares.
La cooficialidad obliga a los poderes públicos, pero para los ciudadanos es un simple derecho
utilizar cualquiera de las lenguas declaradas oficiales en el territorio en sus relaciones con los
poderes públicos. Consideración ésta que es extensible a todos los supuestos en que se 55
establecen regulaciones que pueden afectar a las empresas y su relación con los consumidores
y usuarios, tal y como prescriben, entre otros, los arts. 33, 34 y 50 (apartados 4 y 5) del
Estatuto. Por un lado afectan al libre desarrollo de la personalidad (art. 10.1 CE) y a la
libertad de empresa (art. 38 CE), pero también pueden constituirse en obstáculo a la libre
circulación de personas y mercancías (art. 139.2 CE). "
El articulo del Estatut también sigue como si la cosa no fuera con ellos...... Por lo tanto, si te multan por no
dar el menú en Catalán ( que podrá ser recomendable, pero expresamente dice el TC que no tienes
obligación) , ¿se está cumpliendo la legislación vigente?....Según la teoría de que si una norma modificada
o incluso derogada, se hace la loca, nadie le obliga a cambiarla, etc, sigue negro sobre blanco, sí sería
legal..... eso, la Sharía y cualquier otra ocurrencia.
Un saludo.
están.
- Se dejó claro y de forma expresa que no era constitucional la obligatoriedad del Catalán en forma
equiparable a como viene definida la obligación de conocer el castellano en la Constitución. En la
Constitución la obligatoriedad es para todos los españoles ( no estoy de acuerdo, pero es lo que hay. Por
mi , si uno es tan furro que sólo quiere aprender suajili, allá él). La única salvedad que el TC pone
expresamente en su fallo es la obligatoriedad de que los funcionarios públicos sepan catalán para "proteger
el derecho de los catalanohablantes a ser atendidos en su lengua cooficial", punto.
Es verdad que punto.... y seguido, y que aunque diga esto en su fallo ( y bastantes más fallos y
jurisprudencia al respecto):
"debe distinguirse entre las medidas legislativas conducentes a la promoción de
la lengua cooficial, indispensables para que los ciudadanos puedan ejercitar su derecho a
utilizar cualquiera de las dos lenguas que gozan de oficialidad y dirigidas a los poderes
públicos, y la imposición obligatoria del uso de la lengua en las relaciones entre particulares.
La cooficialidad obliga a los poderes públicos, pero para los ciudadanos es un simple derecho
utilizar cualquiera de las lenguas declaradas oficiales en el territorio en sus relaciones con los
poderes públicos. "
A la hora de la verdad ese "pero para los ciudadanos es un simple derecho...etc" viene retorcido por una
serie de considerandos que deja a los crios ( que no deben ser ciudadanos si no mocosos de mierda que no
tienen media torta, ni votan, ni tienen más opción que joderse ) parcialmente a los pies de los caballos. No
dice que en ese caso sí sea obligatorio el idioma en sí, pero al ser la enseñanza obligatoria y al estar
aprobados los programas educativos, por burros y contrarios a la Constitución que sean , por el Ministerio
de Educación y Ciencia, sí tienen la obligación de tragar el programa educativo como concepto pildorífico.
Es como decir que la Sharia no es legal, pero si otro texto que la contiene como método legislativo no es
derogado o tiene el visto bueno de la administración, entonces sí es legal. No es cierto, ya que una ley de
rango inferior no puede contravenir una de rango superior. En la propia sentencia del TC, y similares de los
altos tribunales, se recuerda expresamente que cualquier legislación española ha de estar subordinada a
estos principios constitucionales.
Dicho lo cual, y como decíamos, en la sentencia del Estatut, por ejemplo, se hacen una serie de
puntualizaciones y consideraciones que modifican ( o deberían ) varios puntos claves del Estatut. Sin
embargo, no tengo conocimiento de que todos los aspectos (que no son tantos ya que el TC llega a puntos
cercanos a la esquizofrenia para no reventar el Estatut), o siquiera alguno de los puntos que insta a
derogar o modificar para que el Estatut fuera Constitucional, se hayan cambiado sobre el papel. Creo que
ninguno.
En el Estatuto de Cataluña vigente, que puede encontrarse en la página oficial del Gobierno de España:
http://www.seap.minhap.gob.es/es/areas/politica_autonomica/Estatutos_Autonomia/est_autonomia.html
"2. El catalán es la lengua oficial de Cataluña. También lo es el castellano, que es la lengua oficial del
Estado español. Todas las personas tienen derecho a utilizar las dos lenguas oficiales y los ciudadanos de
Cataluña el derecho y el deber de conocerlas. Los poderes públicos de Cataluña deben establecer las
medidas necesarias para facilitar el ejercicio de estos derechos y el cumplimiento de este deber. De
acuerdo con lo dispuesto en el artículo 32, no puede haber discriminación por el uso de una u otra lengua."
Sigue "vigente" la obligatoriedad de que los ciudadanos de Cataluña sepan catalán, contraviniendo de
forma expresa lo que expresamente se corrige en la sentencia ( y varias más) del TC al respecto.
Es decir....¿es legal una norma declarada inconstitucional si no es obligada a cambiarla?¿es legal el no
cumplimiento de una sentencia?. Si se acepta esto, no sólo se ha cumplido la legislación en Mallorca, es que
si mañana un alcalde Moro lanza un edicto que autoriza la Sharia, se lleva al constitucional , se falla en
contra, y no se obliga a cambiar el Edicto..... según algunos puntos de vista no pasará nada por que se
ajustará a la legalidad.
No sé si me he explicado.
PD
"Artículo 34. Derechos lingüísticos de los consumidores y usuarios.
Todas las personas tienen derecho a ser atendidas oralmente y por escrito en la lengua oficial que elijan en
su condición de usuarias o consumidoras de bienes, productos y servicios. Las entidades, las empresas y
los establecimientos abiertos al público en Cataluña quedan sujetos al deber de disponibilidad lingüística en
los términos establecidos por ley."
En relación a la cita de la sentencia del TC :
"debe distinguirse entre las medidas legislativas conducentes a la promoción de
la lengua cooficial, indispensables para que los ciudadanos puedan ejercitar su derecho a
utilizar cualquiera de las dos lenguas que gozan de oficialidad y dirigidas a los poderes
públicos, y la imposición obligatoria del uso de la lengua en las relaciones entre particulares.
La cooficialidad obliga a los poderes públicos, pero para los ciudadanos es un simple derecho
utilizar cualquiera de las lenguas declaradas oficiales en el territorio en sus relaciones con los
poderes públicos. Consideración ésta que es extensible a todos los supuestos en que se 55
establecen regulaciones que pueden afectar a las empresas y su relación con los consumidores
y usuarios, tal y como prescriben, entre otros, los arts. 33, 34 y 50 (apartados 4 y 5) del
Estatuto. Por un lado afectan al libre desarrollo de la personalidad (art. 10.1 CE) y a la
libertad de empresa (art. 38 CE), pero también pueden constituirse en obstáculo a la libre
circulación de personas y mercancías (art. 139.2 CE). "
El articulo del Estatut también sigue como si la cosa no fuera con ellos...... Por lo tanto, si te multan por no
dar el menú en Catalán ( que podrá ser recomendable, pero expresamente dice el TC que no tienes
obligación) , ¿se está cumpliendo la legislación vigente?....Según la teoría de que si una norma modificada
o incluso derogada, se hace la loca, nadie le obliga a cambiarla, etc, sigue negro sobre blanco, sí sería
legal..... eso, la Sharía y cualquier otra ocurrencia.
Un saludo.
No es lo mismo++
Enviado por Stergano el día 11 de Julio de 2014 a las 17:43
Lo que Ud. apunta es cierto, pero Ud. habla de cataluña y el caso que nos ocupa es en Baleares, con legislación diferente.
Odiosa pero diferente.
Lo que ha pasado en Mallorca es que el colegio en cuestión ha dado las horas lectivas en catalán que le autoriza la normativa (creo el 50%) el resto se da en castellano.
Esos niños han estado tomando clases en catalçan y mientras han ido aprobando (a trancas y barrancas, es cierto) nadie se ha quejado.
Ahora esos niños, uno de ellos, ha entrado en una edad algo difícil, 12 años, y las cosas se han complicado: ha tenido mas suspensos que chinches el jubón de un arriero.
Entonces la cuilpa ha sido el catalán..
En el aspecto de educación, Baleares, afortunadamente, no es Cataluña. Es cierto que los catanazis presionan para obtener sus Països Catalans, con Valencia y "Les Illes", pero de momento no lo han conseguido y ojalá nunca lo consigan.
A mi manera de ver, repito porque ya lo he mencionado otras veces, todo esto se origina a partir de la muerte de Franco con aquellos nefastos "Padres de la Patria" y su "Café para todos" no fuese que se pusiesen a discutor entre ellos.
Que es lo que esperaban los del llamado "Bunker" que esperaban que los partidos democráticos no se pusiesen de acuerdo para aasi poder intervenir con un nuevo golpe ya que "España deviene ingobernable con un sistema de partidos"
Y asi nos vá hoy.
Esto es una jaula de grillos y eso es mas molesto que un grano de arena en el preservativo
En un pais eminentemente de izquierdas, porque lo es, donde la riqueza del vecino se mira con odio, donde la envidia es el pecado capital, las derechas no tienen, a la larga, nada que hacer.
Dice la canción que el mundo gira y ahora los que están en subida ya sabemos quienes son.
Los de la renta básica de los 600 euros sin hacer nada.
saludos
Odiosa pero diferente.
Lo que ha pasado en Mallorca es que el colegio en cuestión ha dado las horas lectivas en catalán que le autoriza la normativa (creo el 50%) el resto se da en castellano.
Esos niños han estado tomando clases en catalçan y mientras han ido aprobando (a trancas y barrancas, es cierto) nadie se ha quejado.
Ahora esos niños, uno de ellos, ha entrado en una edad algo difícil, 12 años, y las cosas se han complicado: ha tenido mas suspensos que chinches el jubón de un arriero.
Entonces la cuilpa ha sido el catalán..
En el aspecto de educación, Baleares, afortunadamente, no es Cataluña. Es cierto que los catanazis presionan para obtener sus Països Catalans, con Valencia y "Les Illes", pero de momento no lo han conseguido y ojalá nunca lo consigan.
A mi manera de ver, repito porque ya lo he mencionado otras veces, todo esto se origina a partir de la muerte de Franco con aquellos nefastos "Padres de la Patria" y su "Café para todos" no fuese que se pusiesen a discutor entre ellos.
Que es lo que esperaban los del llamado "Bunker" que esperaban que los partidos democráticos no se pusiesen de acuerdo para aasi poder intervenir con un nuevo golpe ya que "España deviene ingobernable con un sistema de partidos"
Y asi nos vá hoy.
Esto es una jaula de grillos y eso es mas molesto que un grano de arena en el preservativo
En un pais eminentemente de izquierdas, porque lo es, donde la riqueza del vecino se mira con odio, donde la envidia es el pecado capital, las derechas no tienen, a la larga, nada que hacer.
Dice la canción que el mundo gira y ahora los que están en subida ya sabemos quienes son.
Los de la renta básica de los 600 euros sin hacer nada.
saludos
No, no es igual, en todo hay grados e intensidad++
Enviado por percebep el día 11 de Julio de 2014 a las 20:40
La referencia a la sentencia del Estatut es por que es la más conocida, pero gran parte de la misma se ha
repetido en múltiples recursos tanto al TC como el TS, por cierto, con el mismo resultado: Al gobierno cacique de
turno se la sopla. Y si no hubo huevos contra Polanco , que ni siquiera tiene una CCAA bajo su bota, menos a un
Cacique que sí la tiene, y muchísimo menos si es del partido del gobierno.
E insisto que eso no hace que los saltos mortales con tirabuzón para justificar parcialmente algunos dislates
estatutarios no sean tan contradictorios que para vestir a la mona digan una cosa y conceptualmente la
contraria( la doctrina del TC no sólo afecta al estatuto recurrido, es jurisprudencia general para cualquier
situación análoga. Una artículo declarado inconstitucional con base en doctrina constitucional lo será en cualquier
estatuto de autonomía. No es de recibo que se prohíba la lapidación incluida en el Estatuto de Autonomía de la
CCAA Islámica de Albacete y sí se permita en la CCAA Islámica de Calahorra)
Es interesante ver en la sentencia del Estatut los votos particulares, donde aunque sólo sea por la mala
conciencia de servir políticamente a una Casta en vez de ajustarse a derecho, algunos no pueden evitar
denunciar el carácter de pasteleo político de la propia sentencia, que a la postre, incluso endulcorada, y
tonguizada , es ignorada.
Tanto en la sentencia del Estatut, como en otras que hacen referencia a la enseñanza, la concesión a la
"obligatoriedad" del paquete de enseñanza ( no a que la lengua vernácula sea obligatoria para el ciudadano
como tal, pero sí como materia académica) no exime a la CCAA de facilitar los medios necesarios para que no
suponga un problema..... Cosa a mi entender que es bastante complicado, pues la única forma de que no
suponga un problema es que no sea obligatoria. Evidentemente , aunque diga el TC que no, la obligatoriedad en
la enseñanza si parcela los derechos de los españoles y el ceder la regulación de ese derecho a la CCAA, por
mucho que diga el TC que no pasa nada, por que ya se supone ( como el valor) que no va a regularlo
vulnerando los derechos constitucionales, en la práctica, lo que es imposible es que no lo haga. Dice una cosa, y
permite , parcialmente y condicionado , lo contrario. Incluso así, sería un disparate y una contradicción..... pero
es que no es ni tan siquiera así.
La declaración de principios del alto tribunal entra en clara contradicción esquizofrénica con la realidad que
supone que los niños que tengan la desgracia de caer en según que CCAA ( los padres podrán "elegir", si por
elegir se entiende que renuncie a su trabajo y se vayan a Cáceres a vivir bajo el puente romano, pero los niños
no ).
¿Se aplica la legalidad en Baleares?... En las condiciones en las que el TC , incluso en su vertiente más
contemporizadora especifica , lo dudo ( en pocos centros educativos se tiene situado a la cabeza de los mismos
a un personal tan de comisariado político como en los que pertenecen a este tipo de CCAA). En relación a los
principios constitucionales que el mismo TC especifica de forma genérica, todavía menos.... bueno, vale,
depende:
Si nos referimos a la parte en que el Imán dice:
- No hay que golpear brutalmente a la mujer. Entonces decididamente no.
Si nos referimos a la parte en la que añade :
- Hay que hacerlo con una pastilla de jabón dentro de un calcetín para no dejar marcas, ¡insensatos!
Entonces sí..... claro.
Por eso digo que son interesantes los "descargos de conciencia" ( que ojo, no les hacen menos culpables, ya que
son miembros de un Tribunal que en su formación es ajeno a la separación de poderes de un Estado de Derecho
y Democrático. Que esto no sólo ocurre en Namibia y que también hay naciones "civilizadas" con la justicia
podrido, ya lo sé.... y violadores, y asesinos, y también hay roña, etc). Pero la mala conciencia de Lucky
Luciano no hace que su testimonio sobre los procedimientos mafiosos no sea un elemento a tener en cuenta. En
esos votos particulares, los fariseos cobardes que forman parte de ese lumpen de la prostitución de nuestros
derechos y libertades, explican incluso sin endulcorarlo mucho, como el TC parece más un componedor de
"intenciones" sobre lo que "realmente" se quiere decir en el Estatuto, que en aplicar el derecho y en vez de
componer, sugerir, etc, guste o no guste, se ajuste al "clima mediaticopolítico" o no, señalar qué se ajusta y que
no a derecho. A partir de ahí , como es su papel, viene la interpretación de por qué algo se ajusta , y de por qué
algo no se ajusta para explicar la sentencia. Lejos de eso, muchos votos particulares respecto a determinados
artículos que se han dejado tal cual, señalan el carácter retórico y de declaración de intenciones del TC respecto
a los mismos, diciendo con dos narices que si "tal artículo , en el fondo no quiere decir lo que dice, si no que
quiere decir otra cosa, sí es aceptable". En buena lógica, como se señala en varios votos particulares, si
realmente no se quiere decir lo que se dice, que se diga otra cosa. Vamos, que se declare inconstitucional en su
redacción, y que se obligue a colocar "aquello que presuntamente querían decir ( una mierda querían decir) " y
ya está.... No dejar lo que dice lo contrario a lo que el TC dice que "a lo mejor querían decir":
"El Alcalde de Cornellá ha pubicado un Edicto con artículos inspirados en la Sharía"
El Tribunal Constitucional revisa el artículo y dice:
"Si por lapidar a la adultera se entiende a como el adulterio puede afectar legalmente al proceso de divorcio
según la legislación vigente y en adecuada sintonía con la Constitución, este tribunal no tiene nada que objetar a
dicho Edicto"
Estupendo, señores del tribunal, si sólo hay un problema..... y es que el Edicto del alcalde de Cornellá , Admejh
Adelazid Sánchez, Imán de la Mezquita de Cornellá y miembro honorífico de los Hermanos Musulmanes del
Cairo, quiere decir....¡lo que ha dicho!, que es por lo que lo dice. Si quisiera decir que se va a reformar la
estación de autobuses, diría que se va a reformar la estación de autobuses, peor si dice que habrá que marcar
con una x al rojo vivo a los que beban cerveza en un velador..... no está diciendo , ni de lejos , ni que va a
reformar la estación de autobuses, ni que lo de la x es una forma alegórica de advertir a la ciudadanía, en pos
de los beneficios de la salud, que el alcohol es malo para el hígado y el espíritu. No, no dice eso, no lo dice....nor
Pues esto es más o menos lo que se señala en los votos particulares. Si alguien tiene un día tonto que se los
revise, pues interesantes son... No por que tengan valor jurídico sobre la sentencia, y sentencias que de forma
chapucera y dando una de cal y otra de arena niegan y permiten tropelías de forma simultánea, si no por como
funciona ese mecanismo político que en vez de dedicarse a proteger y garantizar los derechos y libertades de
los españoles , se dedica a garantizar y proteger los derechos de la CastaPolítica contra sus Súbditos y Vasallos.
Si es útil señalar las propias sentencias de este pasteleo es precisamente por el chiste macabro que supone que
a pesar de su pasteleo y clara prevaricación, ni eso, ni aún así. "Vas a redactarme un engendro infumable ,
contradictorio y un despropósito contra tu propia doctrina. A ser posible con contradicciones en el mismo
párrafo. Todo ello, no para cumplirlo, si no para una vez perpetrada la felonía, pasárnoslo por el forro de los
huevos e ir más allá. Vas a decir que la lapidación hasta la muerte es ilegal, acto seguido que si no deja marcas
o no muere el mismo día es permisible en ciertas circunstancias.... y nosotros no sólo lapidaremos a la adúltera
hasta la muerte, si no que si la violan también la mataremos por haberse dejado, y multaremos con latigazos a
sus madres y hermanas por no haberla educado bien" . Este es el tandem CastaPolítica-CastaJudicial.
Si fuera un hijo tonto, habría que quererlo igual, pero no siéndolo, la única solución es expulsarlos de la vida
política con el voto, si la gente lo tiene a bien... si no, es lo que hay. Eso no significa que haya que aplaudirlo o
que no se pueda denunciar. De momento, esta legislación del PP en baleares goza del apoyo del público balear y
mientras así sea, así seguirá. Sí hay otras tendencias, que de hecho marcan más la política del PP , que no tiene
ideas, por los que sí la tienen ( en un sentido nefasto, por desgracia ), y lo que es peor, tienen clarísimo lo que
tienen. Incluso con menos fuerza, un movimiento que tiene claros sus objetivos , tendrá más posibilidades de
que sus ideas se plasmen incluso con un 10%, que un "mastodonte" que no sabe lo que quiere, y opta por
contentar a lo que quieren otros. ¿Es esto reprochable al PP?.... Pues tampoco, ya que si lo viéramos desde un
punto de vista empresarial: "Digo que soy tonto y vendo...." , pues si vende, será que ese producto es que la
peña quiere. Buen apetito.
Todo esto no quita que un acto execrable lo sea, y aquí con independencia de la legalidad ( legal pueden ser
muchas cosas, hasta la subida de impuestos que fue bestial. La de Rahoy no , por que sus pedos no huelen, le
duele más que a nosotros, y además no podía hacer otra cosa el angelito. ZP , sí, ese subió los impuestos sólo
pa joder). Un atropello a las libertades individuales lo sería incluso si la legislación vigente lo amparase. De
hecho, en todos los países no democráticos hay legislaciones que atacan la libertad a diario, y en la mayoría de
los no tan dictatoriales, de forma, eso sí, más limitada, también hay ataques a la libertad ( en las democracias
son de dos tipos: los que se amparan en un texto legal de dudoso ajuste , pero no impugnado, y los que se
saltan toda legislación, pero son ignorados).
repetido en múltiples recursos tanto al TC como el TS, por cierto, con el mismo resultado: Al gobierno cacique de
turno se la sopla. Y si no hubo huevos contra Polanco , que ni siquiera tiene una CCAA bajo su bota, menos a un
Cacique que sí la tiene, y muchísimo menos si es del partido del gobierno.
E insisto que eso no hace que los saltos mortales con tirabuzón para justificar parcialmente algunos dislates
estatutarios no sean tan contradictorios que para vestir a la mona digan una cosa y conceptualmente la
contraria( la doctrina del TC no sólo afecta al estatuto recurrido, es jurisprudencia general para cualquier
situación análoga. Una artículo declarado inconstitucional con base en doctrina constitucional lo será en cualquier
estatuto de autonomía. No es de recibo que se prohíba la lapidación incluida en el Estatuto de Autonomía de la
CCAA Islámica de Albacete y sí se permita en la CCAA Islámica de Calahorra)
Es interesante ver en la sentencia del Estatut los votos particulares, donde aunque sólo sea por la mala
conciencia de servir políticamente a una Casta en vez de ajustarse a derecho, algunos no pueden evitar
denunciar el carácter de pasteleo político de la propia sentencia, que a la postre, incluso endulcorada, y
tonguizada , es ignorada.
Tanto en la sentencia del Estatut, como en otras que hacen referencia a la enseñanza, la concesión a la
"obligatoriedad" del paquete de enseñanza ( no a que la lengua vernácula sea obligatoria para el ciudadano
como tal, pero sí como materia académica) no exime a la CCAA de facilitar los medios necesarios para que no
suponga un problema..... Cosa a mi entender que es bastante complicado, pues la única forma de que no
suponga un problema es que no sea obligatoria. Evidentemente , aunque diga el TC que no, la obligatoriedad en
la enseñanza si parcela los derechos de los españoles y el ceder la regulación de ese derecho a la CCAA, por
mucho que diga el TC que no pasa nada, por que ya se supone ( como el valor) que no va a regularlo
vulnerando los derechos constitucionales, en la práctica, lo que es imposible es que no lo haga. Dice una cosa, y
permite , parcialmente y condicionado , lo contrario. Incluso así, sería un disparate y una contradicción..... pero
es que no es ni tan siquiera así.
La declaración de principios del alto tribunal entra en clara contradicción esquizofrénica con la realidad que
supone que los niños que tengan la desgracia de caer en según que CCAA ( los padres podrán "elegir", si por
elegir se entiende que renuncie a su trabajo y se vayan a Cáceres a vivir bajo el puente romano, pero los niños
no ).
¿Se aplica la legalidad en Baleares?... En las condiciones en las que el TC , incluso en su vertiente más
contemporizadora especifica , lo dudo ( en pocos centros educativos se tiene situado a la cabeza de los mismos
a un personal tan de comisariado político como en los que pertenecen a este tipo de CCAA). En relación a los
principios constitucionales que el mismo TC especifica de forma genérica, todavía menos.... bueno, vale,
depende:
Si nos referimos a la parte en que el Imán dice:
- No hay que golpear brutalmente a la mujer. Entonces decididamente no.
Si nos referimos a la parte en la que añade :
- Hay que hacerlo con una pastilla de jabón dentro de un calcetín para no dejar marcas, ¡insensatos!
Entonces sí..... claro.
Por eso digo que son interesantes los "descargos de conciencia" ( que ojo, no les hacen menos culpables, ya que
son miembros de un Tribunal que en su formación es ajeno a la separación de poderes de un Estado de Derecho
y Democrático. Que esto no sólo ocurre en Namibia y que también hay naciones "civilizadas" con la justicia
podrido, ya lo sé.... y violadores, y asesinos, y también hay roña, etc). Pero la mala conciencia de Lucky
Luciano no hace que su testimonio sobre los procedimientos mafiosos no sea un elemento a tener en cuenta. En
esos votos particulares, los fariseos cobardes que forman parte de ese lumpen de la prostitución de nuestros
derechos y libertades, explican incluso sin endulcorarlo mucho, como el TC parece más un componedor de
"intenciones" sobre lo que "realmente" se quiere decir en el Estatuto, que en aplicar el derecho y en vez de
componer, sugerir, etc, guste o no guste, se ajuste al "clima mediaticopolítico" o no, señalar qué se ajusta y que
no a derecho. A partir de ahí , como es su papel, viene la interpretación de por qué algo se ajusta , y de por qué
algo no se ajusta para explicar la sentencia. Lejos de eso, muchos votos particulares respecto a determinados
artículos que se han dejado tal cual, señalan el carácter retórico y de declaración de intenciones del TC respecto
a los mismos, diciendo con dos narices que si "tal artículo , en el fondo no quiere decir lo que dice, si no que
quiere decir otra cosa, sí es aceptable". En buena lógica, como se señala en varios votos particulares, si
realmente no se quiere decir lo que se dice, que se diga otra cosa. Vamos, que se declare inconstitucional en su
redacción, y que se obligue a colocar "aquello que presuntamente querían decir ( una mierda querían decir) " y
ya está.... No dejar lo que dice lo contrario a lo que el TC dice que "a lo mejor querían decir":
"El Alcalde de Cornellá ha pubicado un Edicto con artículos inspirados en la Sharía"
El Tribunal Constitucional revisa el artículo y dice:
"Si por lapidar a la adultera se entiende a como el adulterio puede afectar legalmente al proceso de divorcio
según la legislación vigente y en adecuada sintonía con la Constitución, este tribunal no tiene nada que objetar a
dicho Edicto"
Estupendo, señores del tribunal, si sólo hay un problema..... y es que el Edicto del alcalde de Cornellá , Admejh
Adelazid Sánchez, Imán de la Mezquita de Cornellá y miembro honorífico de los Hermanos Musulmanes del
Cairo, quiere decir....¡lo que ha dicho!, que es por lo que lo dice. Si quisiera decir que se va a reformar la
estación de autobuses, diría que se va a reformar la estación de autobuses, peor si dice que habrá que marcar
con una x al rojo vivo a los que beban cerveza en un velador..... no está diciendo , ni de lejos , ni que va a
reformar la estación de autobuses, ni que lo de la x es una forma alegórica de advertir a la ciudadanía, en pos
de los beneficios de la salud, que el alcohol es malo para el hígado y el espíritu. No, no dice eso, no lo dice....nor
Pues esto es más o menos lo que se señala en los votos particulares. Si alguien tiene un día tonto que se los
revise, pues interesantes son... No por que tengan valor jurídico sobre la sentencia, y sentencias que de forma
chapucera y dando una de cal y otra de arena niegan y permiten tropelías de forma simultánea, si no por como
funciona ese mecanismo político que en vez de dedicarse a proteger y garantizar los derechos y libertades de
los españoles , se dedica a garantizar y proteger los derechos de la CastaPolítica contra sus Súbditos y Vasallos.
Si es útil señalar las propias sentencias de este pasteleo es precisamente por el chiste macabro que supone que
a pesar de su pasteleo y clara prevaricación, ni eso, ni aún así. "Vas a redactarme un engendro infumable ,
contradictorio y un despropósito contra tu propia doctrina. A ser posible con contradicciones en el mismo
párrafo. Todo ello, no para cumplirlo, si no para una vez perpetrada la felonía, pasárnoslo por el forro de los
huevos e ir más allá. Vas a decir que la lapidación hasta la muerte es ilegal, acto seguido que si no deja marcas
o no muere el mismo día es permisible en ciertas circunstancias.... y nosotros no sólo lapidaremos a la adúltera
hasta la muerte, si no que si la violan también la mataremos por haberse dejado, y multaremos con latigazos a
sus madres y hermanas por no haberla educado bien" . Este es el tandem CastaPolítica-CastaJudicial.
Si fuera un hijo tonto, habría que quererlo igual, pero no siéndolo, la única solución es expulsarlos de la vida
política con el voto, si la gente lo tiene a bien... si no, es lo que hay. Eso no significa que haya que aplaudirlo o
que no se pueda denunciar. De momento, esta legislación del PP en baleares goza del apoyo del público balear y
mientras así sea, así seguirá. Sí hay otras tendencias, que de hecho marcan más la política del PP , que no tiene
ideas, por los que sí la tienen ( en un sentido nefasto, por desgracia ), y lo que es peor, tienen clarísimo lo que
tienen. Incluso con menos fuerza, un movimiento que tiene claros sus objetivos , tendrá más posibilidades de
que sus ideas se plasmen incluso con un 10%, que un "mastodonte" que no sabe lo que quiere, y opta por
contentar a lo que quieren otros. ¿Es esto reprochable al PP?.... Pues tampoco, ya que si lo viéramos desde un
punto de vista empresarial: "Digo que soy tonto y vendo...." , pues si vende, será que ese producto es que la
peña quiere. Buen apetito.
Todo esto no quita que un acto execrable lo sea, y aquí con independencia de la legalidad ( legal pueden ser
muchas cosas, hasta la subida de impuestos que fue bestial. La de Rahoy no , por que sus pedos no huelen, le
duele más que a nosotros, y además no podía hacer otra cosa el angelito. ZP , sí, ese subió los impuestos sólo
pa joder). Un atropello a las libertades individuales lo sería incluso si la legislación vigente lo amparase. De
hecho, en todos los países no democráticos hay legislaciones que atacan la libertad a diario, y en la mayoría de
los no tan dictatoriales, de forma, eso sí, más limitada, también hay ataques a la libertad ( en las democracias
son de dos tipos: los que se amparan en un texto legal de dudoso ajuste , pero no impugnado, y los que se
saltan toda legislación, pero son ignorados).
Como ya he dicho, el hilo se vuelve divertido +
Enviado por Stergano el día 11 de Julio de 2014 a las 18:55
y las suposiciones vacías, los insultos, ls salidas de tono, la falta de argumentos...
Todo eso me divierte, pero aún mas, un debate, esto no es un debate demasiado profundo pero, en fin, donde todo cristo esté en contra y donde, para mejor estar en contra, se sale de la proposición inicial y se empiece a incorporar sujetos que nada tienen que ver con esa propuesta inicial.
La "claque", por eso se llama así, se limita a aplaudir sin saber porque aplaude, y eso es aún mas divertido.
Personalmente, cuanta mas gente tenga en contra mejor que mejor, asi me entran mas ganas de escribir.
Por cierto.
Aún nadie se ha dignado contestar a una pregunta simplísima:
¿Ha incumplido alguna norma el colegio mallorquín?
Ahora a esperar diatribas pero ninguna contestación a mi pregunta.
Pongo el crono en marcha
Todo eso me divierte, pero aún mas, un debate, esto no es un debate demasiado profundo pero, en fin, donde todo cristo esté en contra y donde, para mejor estar en contra, se sale de la proposición inicial y se empiece a incorporar sujetos que nada tienen que ver con esa propuesta inicial.
La "claque", por eso se llama así, se limita a aplaudir sin saber porque aplaude, y eso es aún mas divertido.
Personalmente, cuanta mas gente tenga en contra mejor que mejor, asi me entran mas ganas de escribir.
Por cierto.
Aún nadie se ha dignado contestar a una pregunta simplísima:
¿Ha incumplido alguna norma el colegio mallorquín?
Ahora a esperar diatribas pero ninguna contestación a mi pregunta.
Pongo el crono en marcha
Ha incumplido la norma de permitir a los españoles estudiar en español, en España...porque los que hemos nacido en Cataluña somos españoles ¿no? Las leyes españolas nos amparan ¿no?
Enviado por Xyz el día 11 de Julio de 2014 a las 19:30
Vamos a ver, y por responder a la pregunta que es clave para usted++
Enviado por percebep el día 11 de Julio de 2014 a las 21:19
pero necesariamente para los demás:
- A mi juicio sí. Ha incumplido tanto la Constitución Española como varios preceptos
internacionales al respecto.
A lo que se podrá responder a juicio de otro que no, que todo se ajusta a la perfección al
ordenamiento jurídico.También podrá añadirse que no hay sido derogada y que por lo tanto
"es legal". Aún así, le ruego encarecidamente que no mate con un arco a un galés en
Londres si es cuarto menguante ( o algo así). En España hay normativas, tanto con
sentencias en contra, como sin sentencia específica que vulneran leyes de más alto rango.
Dicho lo cual, y más en un foro de opinión, se dan opiniones. Una opinión no es un
instrumento legal, es una creación de la mente . Luego podrá avalarse o tener como
complemento la circunstancia legal, que siendo importante , no es la que más.
No se discute que en Irán no sea perfectamente legal y adecuada a la Sharía la lapidación.
El parlamento soberano da el visto bueno a esas cosas y tanto en Teherán, como en Ryad
de los Saudíes, hay algunas cosas que son legales, y todo lo demás que es ilegal. Todo
muy correcto y encuadernado en las suras del Corán. Además del marco legal, siempre
discutible, y más en España con sentencias que dicen una cosa y la contraria, y muchas
otras que simplemente se ignoran, está la valoración de un hecho y situación.
Muchas veces el terreno jurídico ni pincha ni corta, ni debería en los Estados de Derechos.
"¿quien es más perraca?¿la modelo TanisPuris o la cantante TangaChoco?". Esto da pie a
opiniones y valoraciones sobre un hecho.
Para muchos, lo principal es la burrada de la situación. Luego además, por supuesto, se
puede discutir la legalidad de la burrada. Ya digo que hay muchas disposiciones, en
muchísimos temas, que se ajustan a la legalidad de forma inequívoca ( "El IVA , dentro del
marco legal europeo y en la franja para la que tenemos voluntad de moverlo será de
tanto"). En el aspecto jurídico , punto y pelota. Pero es que luego vienen todos los
demás...... ¿Es la única legislación posible?( y eso en el caso de que se cumpla)..... ¿Es una
legislación coherente y positiva para los españoles?. Y evidentemente, habrá a muchos que
le guste, y a muchos que no. Y de eso opinamos......
La legalidad, así como el traje que llevaba la directora del colegio podrán ser temas de
debate también, claro que sí.... pero no es lo único que se está discutiendo. De hecho, en
ese tema hay poco que hacer, ya que la justicia ni está , ni se le espera para estas cosas,
como demuestra la amplia y larga burla de la administración hacia los que incluso dándoles
la razón tras calvarios judiciales, se les ha meado encima.
Pero en fin, que por poder podemos ir uno a uno respondiendo a esa pregunta sobre si se
cumple o no la norma. Ya digo que a mi entender , el colegio ni cumple su norma, ni la
norma se adapta a la Constitución y varios preceptos internacionales que hacen referencia
a los derechos y libertades fundamentales.
El "Intégrense y aprendan catalán como si vivieran en Francia y tuvieran que aprender
francés" va directamente en contra, no del sentido común ( ya que no están en Francia,
están en España.... al menos hoy), si no de la más pastelera de las interpretaciones que el
TC haya podido dar para avalar la inmersión lingüística. Opinión, que incluso sin el matiz
que sí avala el TC, muchos juristas comparten. No todos están de acuerdo en que la
inmersión sea ni por asomo compatible con la Constitución, ni siquiera si concurren los
parches que postula el TC para que no haya fraude de ley. Condiciones que no suelen
concurrir nunca ya que por lo general, y como ocurre con esa jefa de estudios, suelen estar
al frente el comisariado político que estigmatiza al alumno "charnego" que no se adapta a
su visión "nacional" y no tiene ni por asomo en mente eso de la "cooficialidad", más que
como un paso para segregar al español.(cosa que se repite en el tocho de 400 páginas del
estatut mil veces, que en ningún caso se podrá usar la norma estatutaria para relegar al
español)
Se podrá decir, que sí, que la Jefa de Estudios si se ajusta a la legalidad tal y como expresa
la doctrina Constitucional..... pues vale. Algunos pensamos que no. La existencia de una
norma, incluso de normas de tan difícil encaje como las que tienen muchos estatutos de
autonomía, no garantiza su cumplimiento, y menos en una nación que ha demostrado que
tal incumplimiento sale gratis para todos menos para sus víctimas.
Así que sí.... que para unos se ajustará cien por cien a la legalidad la actuación del cole, y
para otros no. No se ha juzgado el caso particular, así que de momento, sólo está la
opinión de cada cual. Cosa que si es pertinente hacer en un foro de opinión: opinar.
¿Aunque no se haya juzgado?. Pues sí..... yo no pienso esperar al juicio , ni a ver la
película , ni a leerme el libro para decir "¡vaya culo tiene la Rianna( o como se
escriba)!"..... a mi entender lo tiene. Es una opinión con cero peso jurídico, pero eso es
obvio, por eso es una opinión y no una resolución a un Contencioso Administrativo, o una
resolución del juzgado X.
Y además, algunos insistimos en que es una situación nauseabunda y miserable. Algunos
pensamos también que con independencia de que sea legal o no, se puede optar por
soluciones que no jodan la vida de la gente. No sólo en eso... a diario se discute sobre
leyes, éstas sí , mil veces legales y ajustadas a derecho ( aquí me he pasado) , que sin
embargo a los Churros les parecen desastrosas y a los Merinos adecuadas...... y nadie
está discutiendo su legalidad ni insiste más de lo normal en "¿pero se ajusta a la norma?
¿eh?¿se ajusta a la norma?".... Coño, en la subida de impuestos, la leyes de educación ( en
general, en el tema de la lengua siempre hay problemas.... creados y lógicos por esta ....
gente) , sanidad, la Renfe, las tasas, etc, etc, lo último que se discute es si es legal o no.....
De hecho, en principio "si legal es..... es una ley, no te jode", para muchos temas... pero
luego está el contenido de esa ley, sin perjuicio de que para postre, pueda o no , encima,
ser de dudosa constitucionalidad. Pero el problema y el objeto de debate de muchas
legislaciones no es si es constitucional o no, si la ley misma y sus efectos sobre el bienestar
del ciudadano.
Mucho más cuando el objeto principal , no es la legalidad de la norma en sí ( que también ,
tanto por la norma misma, como por su aplicación), si no que habiendo vida más allá de si
se ajusta a la ley o no, está también el objeto y consecuencias de la ley misma
¡Menudo futuro iba a tener un debate sobre el IRPF si nos ciñéramos sólo a si es o no es
constitucional!....DE TRACA
Un saludo
- A mi juicio sí. Ha incumplido tanto la Constitución Española como varios preceptos
internacionales al respecto.
A lo que se podrá responder a juicio de otro que no, que todo se ajusta a la perfección al
ordenamiento jurídico.También podrá añadirse que no hay sido derogada y que por lo tanto
"es legal". Aún así, le ruego encarecidamente que no mate con un arco a un galés en
Londres si es cuarto menguante ( o algo así). En España hay normativas, tanto con
sentencias en contra, como sin sentencia específica que vulneran leyes de más alto rango.
Dicho lo cual, y más en un foro de opinión, se dan opiniones. Una opinión no es un
instrumento legal, es una creación de la mente . Luego podrá avalarse o tener como
complemento la circunstancia legal, que siendo importante , no es la que más.
No se discute que en Irán no sea perfectamente legal y adecuada a la Sharía la lapidación.
El parlamento soberano da el visto bueno a esas cosas y tanto en Teherán, como en Ryad
de los Saudíes, hay algunas cosas que son legales, y todo lo demás que es ilegal. Todo
muy correcto y encuadernado en las suras del Corán. Además del marco legal, siempre
discutible, y más en España con sentencias que dicen una cosa y la contraria, y muchas
otras que simplemente se ignoran, está la valoración de un hecho y situación.
Muchas veces el terreno jurídico ni pincha ni corta, ni debería en los Estados de Derechos.
"¿quien es más perraca?¿la modelo TanisPuris o la cantante TangaChoco?". Esto da pie a
opiniones y valoraciones sobre un hecho.
Para muchos, lo principal es la burrada de la situación. Luego además, por supuesto, se
puede discutir la legalidad de la burrada. Ya digo que hay muchas disposiciones, en
muchísimos temas, que se ajustan a la legalidad de forma inequívoca ( "El IVA , dentro del
marco legal europeo y en la franja para la que tenemos voluntad de moverlo será de
tanto"). En el aspecto jurídico , punto y pelota. Pero es que luego vienen todos los
demás...... ¿Es la única legislación posible?( y eso en el caso de que se cumpla)..... ¿Es una
legislación coherente y positiva para los españoles?. Y evidentemente, habrá a muchos que
le guste, y a muchos que no. Y de eso opinamos......
La legalidad, así como el traje que llevaba la directora del colegio podrán ser temas de
debate también, claro que sí.... pero no es lo único que se está discutiendo. De hecho, en
ese tema hay poco que hacer, ya que la justicia ni está , ni se le espera para estas cosas,
como demuestra la amplia y larga burla de la administración hacia los que incluso dándoles
la razón tras calvarios judiciales, se les ha meado encima.
Pero en fin, que por poder podemos ir uno a uno respondiendo a esa pregunta sobre si se
cumple o no la norma. Ya digo que a mi entender , el colegio ni cumple su norma, ni la
norma se adapta a la Constitución y varios preceptos internacionales que hacen referencia
a los derechos y libertades fundamentales.
El "Intégrense y aprendan catalán como si vivieran en Francia y tuvieran que aprender
francés" va directamente en contra, no del sentido común ( ya que no están en Francia,
están en España.... al menos hoy), si no de la más pastelera de las interpretaciones que el
TC haya podido dar para avalar la inmersión lingüística. Opinión, que incluso sin el matiz
que sí avala el TC, muchos juristas comparten. No todos están de acuerdo en que la
inmersión sea ni por asomo compatible con la Constitución, ni siquiera si concurren los
parches que postula el TC para que no haya fraude de ley. Condiciones que no suelen
concurrir nunca ya que por lo general, y como ocurre con esa jefa de estudios, suelen estar
al frente el comisariado político que estigmatiza al alumno "charnego" que no se adapta a
su visión "nacional" y no tiene ni por asomo en mente eso de la "cooficialidad", más que
como un paso para segregar al español.(cosa que se repite en el tocho de 400 páginas del
estatut mil veces, que en ningún caso se podrá usar la norma estatutaria para relegar al
español)
Se podrá decir, que sí, que la Jefa de Estudios si se ajusta a la legalidad tal y como expresa
la doctrina Constitucional..... pues vale. Algunos pensamos que no. La existencia de una
norma, incluso de normas de tan difícil encaje como las que tienen muchos estatutos de
autonomía, no garantiza su cumplimiento, y menos en una nación que ha demostrado que
tal incumplimiento sale gratis para todos menos para sus víctimas.
Así que sí.... que para unos se ajustará cien por cien a la legalidad la actuación del cole, y
para otros no. No se ha juzgado el caso particular, así que de momento, sólo está la
opinión de cada cual. Cosa que si es pertinente hacer en un foro de opinión: opinar.
¿Aunque no se haya juzgado?. Pues sí..... yo no pienso esperar al juicio , ni a ver la
película , ni a leerme el libro para decir "¡vaya culo tiene la Rianna( o como se
escriba)!"..... a mi entender lo tiene. Es una opinión con cero peso jurídico, pero eso es
obvio, por eso es una opinión y no una resolución a un Contencioso Administrativo, o una
resolución del juzgado X.
Y además, algunos insistimos en que es una situación nauseabunda y miserable. Algunos
pensamos también que con independencia de que sea legal o no, se puede optar por
soluciones que no jodan la vida de la gente. No sólo en eso... a diario se discute sobre
leyes, éstas sí , mil veces legales y ajustadas a derecho ( aquí me he pasado) , que sin
embargo a los Churros les parecen desastrosas y a los Merinos adecuadas...... y nadie
está discutiendo su legalidad ni insiste más de lo normal en "¿pero se ajusta a la norma?
¿eh?¿se ajusta a la norma?".... Coño, en la subida de impuestos, la leyes de educación ( en
general, en el tema de la lengua siempre hay problemas.... creados y lógicos por esta ....
gente) , sanidad, la Renfe, las tasas, etc, etc, lo último que se discute es si es legal o no.....
De hecho, en principio "si legal es..... es una ley, no te jode", para muchos temas... pero
luego está el contenido de esa ley, sin perjuicio de que para postre, pueda o no , encima,
ser de dudosa constitucionalidad. Pero el problema y el objeto de debate de muchas
legislaciones no es si es constitucional o no, si la ley misma y sus efectos sobre el bienestar
del ciudadano.
Mucho más cuando el objeto principal , no es la legalidad de la norma en sí ( que también ,
tanto por la norma misma, como por su aplicación), si no que habiendo vida más allá de si
se ajusta a la ley o no, está también el objeto y consecuencias de la ley misma
¡Menudo futuro iba a tener un debate sobre el IRPF si nos ciñéramos sólo a si es o no es
constitucional!....DE TRACA
Un saludo
Los nazis dicen que quieren PROTEGER el catalán...pero nadie les impide hablar en catalán...Lo que realmente quieren es impedir que hablemos castellano...se trata de agredirte mientras dicen que se defienden...Pura hipocresía.
Enviado por Xyz el día 11 de Julio de 2014 a las 22:04
Y alguno que va de listo aún pontifica sobre la "legalidad" del acoso... desde luego, "no hay peor ciego que el que no quiere ver..."
Enviado por Xyz el día 11 de Julio de 2014 a las 22:17
Dejese de ciegos o tuertos+++
Enviado por Stergano el día 12 de Julio de 2014 a las 12:46
y diga qué de ilegal, de acuerdo con la Constitución y estatuto de autonomía, hay en el caso que nos ocupa.
A mi, lo que ocurra en Cataluña con su dialecto me la trae, en este debate, al pairo.
Yo sigo preguntando popr un caso concreto acaecido en Mallorca, Baleares, España.
Pero ya veo que la gente prefiere salir por peteneras.
Como es habitual.
Y, mire, para su regocijo le diré que, al parecer, la Consellería de Educación del gobierno balear va a recibir a los padres de los dos chicos para ver de reconducir el tema.
Tambien, al parecer porque yo no vivo allí, la consellería va a revisar las actuaciones del colegio en cuestión.
Como es habitual en el PP "Un pasito p'alante, Maria, un pasito p'atras"
A mi, lo que ocurra en Cataluña con su dialecto me la trae, en este debate, al pairo.
Yo sigo preguntando popr un caso concreto acaecido en Mallorca, Baleares, España.
Pero ya veo que la gente prefiere salir por peteneras.
Como es habitual.
Y, mire, para su regocijo le diré que, al parecer, la Consellería de Educación del gobierno balear va a recibir a los padres de los dos chicos para ver de reconducir el tema.
Tambien, al parecer porque yo no vivo allí, la consellería va a revisar las actuaciones del colegio en cuestión.
Como es habitual en el PP "Un pasito p'alante, Maria, un pasito p'atras"
Me bastaba un SI o un NO++
Enviado por Stergano el día 12 de Julio de 2014 a las 12:41
pero nadie lo hace.
Perdone, pero estamos hablando de un caso muy concreto ocurrido en Mallorca.
No se que tiene que ver aquí Iran o los galeses o el de la boina que pasaba por allí.
¿Que hay leyes que no gustan?
Sería de imbéciles profundos no reconocerlo.
¿Que habría que suprimir o modificar leyes?
Sería de imbéciles profundos negarlo
Pero si uno es demócrata o liberal y que no sea de boquilla, que es lo mas usual, lo que hay que hecer es acatar las leyes.
Y, por supuesto, intentar que las situaciones cambien votando en las próximas elecciones a aquellos que tengan previsto hacerlo.
Que lo cumplan ya será una lotería, como la de Navidad, que toque, pero esperanzas siempre puede haberlas.
Cualquier estudiante de primero de Derecho le dirá lo que yo le digo, que si es ley porque quienes la han promulgado (el legislador, que en suma es el parlamento, voz de los españoles) lo que hay que hacer es acatarla.
Nadie discute el derecho de cualquiera en discrepar de lqas leyes, lo que no debe suceder es que se diga que es ilegal, que es una barbaridad porque una ley nunca puede ser ilegal.
En fin, cada cual tiene sus opiniones.
No traiga Ud. a debate el IRPF que la liamos
saludos
Perdone, pero estamos hablando de un caso muy concreto ocurrido en Mallorca.
No se que tiene que ver aquí Iran o los galeses o el de la boina que pasaba por allí.
¿Que hay leyes que no gustan?
Sería de imbéciles profundos no reconocerlo.
¿Que habría que suprimir o modificar leyes?
Sería de imbéciles profundos negarlo
Pero si uno es demócrata o liberal y que no sea de boquilla, que es lo mas usual, lo que hay que hecer es acatar las leyes.
Y, por supuesto, intentar que las situaciones cambien votando en las próximas elecciones a aquellos que tengan previsto hacerlo.
Que lo cumplan ya será una lotería, como la de Navidad, que toque, pero esperanzas siempre puede haberlas.
Cualquier estudiante de primero de Derecho le dirá lo que yo le digo, que si es ley porque quienes la han promulgado (el legislador, que en suma es el parlamento, voz de los españoles) lo que hay que hacer es acatarla.
Nadie discute el derecho de cualquiera en discrepar de lqas leyes, lo que no debe suceder es que se diga que es ilegal, que es una barbaridad porque una ley nunca puede ser ilegal.
En fin, cada cual tiene sus opiniones.
No traiga Ud. a debate el IRPF que la liamos
saludos
Vamos a ver, que es que ese no es el único tema++
Enviado por percebep el día 12 de Julio de 2014 a las 16:50
-Respecto a si es legal o no: Yo creo que no. Creo que no se adapata a la Constitución y denunciado un incumplimiento de la norma ( incluso la bizarra y vigente de Baleares ) , e incluso si el TC la da por legal... creo además que se sorpasa y se traiciona, el espíritu y la norma bizarra en sí. Es decir, que creo , que incluso si el TC autorizará la lapidación sin muerte, éstos sí matan. Es mi opinión.
Y digo creo, porque tanto yo, como usted, como todos nostros, no estamos allí y desconocemos las circunstancias reales. Unos tendrán tendencia a dar más fé a la adminsitración y yo ante la duda creo a la familia. Influye el que la norma legal , se incumpla o no, ya me parece una mierda asquerosa y deleznable. Una propuesta de IRPF puede ser legal , y sin embargo , que muchos la considen un cáncer , una rémrora para la economía y un ataque al ciudadno. A partir de ahí, ZP prodrá justificar sus medidas como le venga en gana. A mi personalmente, la política de José Luis Rodríguez zapatero casí me gustaba más , siendo horrible, cuando no llevaba barba. Es una opinión.
Además , usted comprenderá, que con idependencia de la legalidad de la norma , es más, que con independencia de que la norma admeás, tal y como está se cumpla, estén también las opiniones sobre la nroma en sí , sobre sus efectos, y sobre la situación que genera. Por ejemplo, un legal IRPF que grave con el 90% a las rentas medias, acaba con ellas por muy legal que sea. Ergo es lógico que ese aspecto, los que estemos en contra lo señalemos.
Lo de Acatar......¿Acaso queda otra?. Lo decía Estalín cuando le dijo el asesor que su política de acoso al cristiano iba a enojar al Vaticano "¿Y cuantas divisiones acorazadas tiene el Vaticano?. Yo , ninguna, ergo acato, aunque no comparta.... y es más, aunque no quisiera... por que no sólo hay que querer, hay que poder, y no puedo.
Un saludo
Y digo creo, porque tanto yo, como usted, como todos nostros, no estamos allí y desconocemos las circunstancias reales. Unos tendrán tendencia a dar más fé a la adminsitración y yo ante la duda creo a la familia. Influye el que la norma legal , se incumpla o no, ya me parece una mierda asquerosa y deleznable. Una propuesta de IRPF puede ser legal , y sin embargo , que muchos la considen un cáncer , una rémrora para la economía y un ataque al ciudadno. A partir de ahí, ZP prodrá justificar sus medidas como le venga en gana. A mi personalmente, la política de José Luis Rodríguez zapatero casí me gustaba más , siendo horrible, cuando no llevaba barba. Es una opinión.
Además , usted comprenderá, que con idependencia de la legalidad de la norma , es más, que con independencia de que la norma admeás, tal y como está se cumpla, estén también las opiniones sobre la nroma en sí , sobre sus efectos, y sobre la situación que genera. Por ejemplo, un legal IRPF que grave con el 90% a las rentas medias, acaba con ellas por muy legal que sea. Ergo es lógico que ese aspecto, los que estemos en contra lo señalemos.
Lo de Acatar......¿Acaso queda otra?. Lo decía Estalín cuando le dijo el asesor que su política de acoso al cristiano iba a enojar al Vaticano "¿Y cuantas divisiones acorazadas tiene el Vaticano?. Yo , ninguna, ergo acato, aunque no comparta.... y es más, aunque no quisiera... por que no sólo hay que querer, hay que poder, y no puedo.
Un saludo
+++ Por cierto, que se me queda un punto flojo->
Enviado por percebep el día 12 de Julio de 2014 a las 16:57
Si nos metemos en laberintos semánticos, efectivamente una ley no puede ser ilegal por que teóricamente deja de ser ley. Pero eso es en los paises civilizados. En España sí hay leyes contrarias a la Constitución y doctrina del TC que siguen blanco sobre negro y en aplicación o vigencia.
El decir si es ilegal o no es casi un debate metafísico-legal, es un absurdo que no tendría que tener lugar pero lo tiene en Iberia y no es culpa mía. Es.
En el propio Estatut ( mallorca no es Cataluña, pero la jurisprudencia del TC no es sólo para Cataluña.....por mucho que diga el Estatut , el pueblo español y no el de un territorio concreto es el soberano.) siguen tal cual leyes que el TC modificó en un sentido tan interpretativo, que lo que dice el TC no se corresponde con lo que está escrito ( como reconocen miembros de dicho tribunal), pero además , siguen tal cual leyes en las que el TC, sin pasarse, se mojó un poquitín más...... ¿Son legales por que a la generalidad le sude la polla el adaptar el texto?
Pues mira, no lo sé....por que la Sharia es legal allí donde lo es, así que a lo mejor resulata que una norma con capacidad para burlar la Constitución y la doctrina del Supremo y Constitucional también lo es. En España seguro.
Un saludo
El decir si es ilegal o no es casi un debate metafísico-legal, es un absurdo que no tendría que tener lugar pero lo tiene en Iberia y no es culpa mía. Es.
En el propio Estatut ( mallorca no es Cataluña, pero la jurisprudencia del TC no es sólo para Cataluña.....por mucho que diga el Estatut , el pueblo español y no el de un territorio concreto es el soberano.) siguen tal cual leyes que el TC modificó en un sentido tan interpretativo, que lo que dice el TC no se corresponde con lo que está escrito ( como reconocen miembros de dicho tribunal), pero además , siguen tal cual leyes en las que el TC, sin pasarse, se mojó un poquitín más...... ¿Son legales por que a la generalidad le sude la polla el adaptar el texto?
Pues mira, no lo sé....por que la Sharia es legal allí donde lo es, así que a lo mejor resulata que una norma con capacidad para burlar la Constitución y la doctrina del Supremo y Constitucional también lo es. En España seguro.
Un saludo
Da Ud. en la diana++
Enviado por Stergano el día 12 de Julio de 2014 a las 19:09
Cuando habla de "burlar" la Constitución.
Esa es la cuestión.
Saludos
Esa es la cuestión.
Saludos
De nuevo+
Enviado por Stergano el día 12 de Julio de 2014 a las 19:06
No puedo estar mas de acuerdo con Ud.
De momento, Ud. ha sido el único que se ha ceñido al tema original del debate.
Y en este sentido, aparte de agradecerle que haya sido el úinco que se haya ceñido al tema original, cosa que vuelvo a agradecerle, debo de reconocer que omparto plenamente sus argumentos.
Las leyes, en el sentido de los dialectos (me reniego a hablaf de "lenguas") hay que aceptarlas, pero tambien hay que respetar las, críticas, de otra manera no seríamos demócratas.
Personalmente, lo he comentado en demasiadas ocasiones ya, no puedo compartir absolutamente nada de lo que los diferentes estatutod de autonomia legislan en cuanto a las lenguas, dialectos digo y siempre diré.
No queda otra, hay que acatar.
Desgraciadamente, claro.
saludos
De momento, Ud. ha sido el único que se ha ceñido al tema original del debate.
Y en este sentido, aparte de agradecerle que haya sido el úinco que se haya ceñido al tema original, cosa que vuelvo a agradecerle, debo de reconocer que omparto plenamente sus argumentos.
Las leyes, en el sentido de los dialectos (me reniego a hablaf de "lenguas") hay que aceptarlas, pero tambien hay que respetar las, críticas, de otra manera no seríamos demócratas.
Personalmente, lo he comentado en demasiadas ocasiones ya, no puedo compartir absolutamente nada de lo que los diferentes estatutod de autonomia legislan en cuanto a las lenguas, dialectos digo y siempre diré.
No queda otra, hay que acatar.
Desgraciadamente, claro.
saludos