Eso si que es hacer propaganda efectiva, si señor ++

Si este pueblo se deja llevar, de su "cabreo" de su "mala leche", de su impaciencia, de su decepción, de s egoísmo o interés personal simplemente, de sus ideologías, o su animadversión política etc... a la hora de votar, sin reflexionar ni documentarse bien si a los que votan tienen capacidad de gobernar y demás... si se deciden suicidar y arrastrar a su pueblo... pues que quiere que le diga...esa es LA GRANDEZA DE LA DEMOCRACIA, que una minoría mayoritaria, pueda llevar al "suicidio a todo un pueblo...

Y sin necesidad de gráficos complicados que nadie entiende pero que todos suponen que solo un entendido lo puede interpretar.

¿Dijo el mindudndi aquelde donde eran los datos con los que confeccionó el gráfico que ocupaba toda la pantalla y como los había cocinado?

¿Se puede suponer reflejo de la realidad real el inmenso pico de bajada que expresaba el año de gobierno de Rajoy?

Y mire usted, sr. Soyfierr. El crecimiento immobiliario solo fue posible porque comenzó a subir la demanda de viviendas, y si comenzó a crecer la demanda es porque comenzó a exisitir capacidad adquisitiva para comprarlas, o sea, que el mito de que el éxito económico de Aznar fue la burbuja inmobiliaria cae por su propio peso. Fue al revés como no puede ser de otro modo. Con el progresivo aumento de la capacidad adquisitiva aumentó la demanda de viviendas decorosas.

A partir del 97 o 98, cualquie empleado de banca le puede explicar la rapidez con la comenzaron a crecer las "cartillas" de pensionistas y trabajadores cuyos ahorros crecían mensulamente, capacidad de ahorro que hasta entonces habían estado reservado mayormente a otros sectores de la población.

Y eso fue posible porque las gentes comenzó a ganar dinero y los pensionistas fueron siendo descargados de la necesidad de ayudar a los hijos en paro.

La burbuja inmobiliaria; la fiebre de las cajas de ahorros concediendo hipotecas a todo el que la pidiera por encima de sus posibilidades, ayudándoles en el modo de burlar los límites establecidos; la ceguera del Bco de España ante esas prácticas; la obsesión de los ayuntamientos declarando urbanizables terrenos como locos; la ola de oro en la que comenzaron a subirse los constructores (los pocos de siempre y los muchos que acudieron al olor del benefici fácil, sobre todo si se era amigo del alcalde del pueblo) comenzo en el 2003/2004.

Baste cin decirle que mi hijo adquierió su vivienda a mediados del 2004 por un precio X y dos años despues la misma vivienda se vendía por 2X.

Fue un bestialidad que ningún ayuntamiento, autonomía o Gobierno quiso ver y tomar medidas para atajarla. Los ingresos eran cuantiosos y se podía gastar a todo pasto.

Pero la causa de aquella explosión casi momentánea de la demanda era ánomalo y no se acompasaba con el aumento de la capacidad adqusitiva del personal.

Y para colmo cuando la cuerda se rompió en 2007/ 2008, y comenxzaron a verse los síntomas, se negó la realidad en lugar de reconocerla y tomar las medidas posilbes para que al menos las aguas no se salieran del cauce y lo inundaran todo.

Pero claro, como si la realidad no estuviese ahí, a la vista de todos -al menos en los pueblos donde todos se conocen y todos saben lo que pasa, con quien comen los alcaldes y concejales de urbanismos- aparece un idiota con un pedazo de estúpido gráfico diciendo que nó, que todo lo que vimos fue un espejismo y que la culpa fue de Aznar.

Y claro, el manipulador debo ser yo por decir lo que vi yo y veiamos asustados todos los que desde nuestros observatorios en las entidades crediticias, era solo un espejismo, frente a un señor que da unos datos que todo el mundo sabe que se pueden manipular en el sentido que se quiera. Que se vaya a la mierda, hombre.

A mi no me gustan los debates unidireccionales ni los pluridireccionales. Me gustan aquellos donde haya gentes que honestamente digan lo que realmente creen, aunque estén equivocados. Si son honrados y sinceros, alguna vez acertarán.

Pero los que me gustan son aquellos en los que se monta una parafernalia paralela ante la cual los argumentos de los debatientes ya sobran todos, pues los "datos objetivos y científicos" ya lo han dicho todo ante el público obnubilado ante "tanta sabiduría".

(Ese truco comenzó a emplearlo -aunque todavñia modestamente- Josep Borrell en las elecciones del 93 o del 96, sacando aquel modestro gráficos de barras en colorines en un debate político de campaña en televisión).

Y ese programa de Telecinco de los sábados no es un programa proclive a tal o cual ideología. Eso no sería lo malo, porque eso es lo que hay. Lo malo es que es un programa trucado.

Saludos

Todo comenzó con Adan y Eva cuando se vieron fuera del Paraiso y sin nada.

La cuestión es que el ascenso desde entonces hasta ahora no es rectilineo, sino que la línea se presenta con picos de bajadas y subidas, avances y retrocesos.

La habilidad está en colocar a los nuestros en las picos de subidas y avances a los enemigos en los de bajada y retrocesos.

Ahí es donde está el quid de la ciencia económica y de las ciencias sociales y políticas.

Saludos