Estoy a favor de la independencia de ESCOCIA, porque esta era una nación antes de que la historia fuera escrita y Cataluña jamás lo fue...(+)
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
Estoy a favor de la independencia de ESCOCIA, porque esta era una nación antes de que la historia fuera escrita y Cataluña jamás lo fue...(+)
Enviado por Nicer el día 14 de Noviembre de 2012 a las 16:55
Ya en época de los extintos "pictos", Cataluña no existía. Pero es que ni existía Expaña, era la HISPANIA romana. Y antes que los romanos, tribus.
De esas tribus, por ejemplo, una de ellas eran los ASTURES. Tiene derecho ASTURIAS a TODO lo que se le ha dado a Cataluña, porque ASTURIAS si fue NACIÓN. Y sin embargo, allí la bazofia independentista, con sus mentiras, es prácticamente inexistente.
Yo creo que España entera está hasta los mismísimos huevos de Cataluña y del País Vasco. De sus mentiras, de sus odios, de su supuesto sentimiento, de su elitismo, de su separatismo, etc. Todo el santo día en los medios de comunicación dando el tostón, sembrando el odio.
Miren, todo lo que dicen es una absoluta mentira. Su comportamiento es absolutamente deleznable, sus formas, sus impertinencias, su mala educación, su NAZISMO. Todo.
Ustedes nunca han sido una mierda en la Historia y tiene más derecho Sepúlveda o Gijón a ser nación que ustedes. Simplemente porque se lo ganaron con SANGRE a lo largo de milenios.
Hablemos de la única verdad, obviando todas vuestras falacias: el derecho a decidir. Eso si. Pero toda España. Porque Cataluña no es de los catalanes, es de TODOS los españoles. Si obviáis la democracia, si tomáis una decisión unilateral, solo hay camino, que es el mismo camino de toda la Historia de la Humanidad: SANGRE Y FUEGO. Con eso se gana la independencia de la forma en que queréis ganar la independencia, porque había otro camino. La verdad, la educación, el alago, el ser un ejemplo para todo español, el ser queridos como lo es un asturiano por toda España y plantear algo a toda la sociedad: "no queremos seguir siendo parte de España, ¿nos dejáis irnos?". No, pues nada, si, perfecto, adelante.
El único camino por el que habéis optado es por el de la confrontación y el hartazgo. Por el odio.
A mí me da igual, si tuviera la oportunidad de votar un referendo en toda España, dudo si daros la independencia o votar que os expulsen de España, que os fusilen o que os bombardeen. Me da igual. Porque me da igual ya todo.
Lo que si es cierto, es que toda nación, país o pueblo, ha sido independiente y "libre" a base de sangre, sufrimiento, dolor y fuego.
De esas tribus, por ejemplo, una de ellas eran los ASTURES. Tiene derecho ASTURIAS a TODO lo que se le ha dado a Cataluña, porque ASTURIAS si fue NACIÓN. Y sin embargo, allí la bazofia independentista, con sus mentiras, es prácticamente inexistente.
Yo creo que España entera está hasta los mismísimos huevos de Cataluña y del País Vasco. De sus mentiras, de sus odios, de su supuesto sentimiento, de su elitismo, de su separatismo, etc. Todo el santo día en los medios de comunicación dando el tostón, sembrando el odio.
Miren, todo lo que dicen es una absoluta mentira. Su comportamiento es absolutamente deleznable, sus formas, sus impertinencias, su mala educación, su NAZISMO. Todo.
Ustedes nunca han sido una mierda en la Historia y tiene más derecho Sepúlveda o Gijón a ser nación que ustedes. Simplemente porque se lo ganaron con SANGRE a lo largo de milenios.
Hablemos de la única verdad, obviando todas vuestras falacias: el derecho a decidir. Eso si. Pero toda España. Porque Cataluña no es de los catalanes, es de TODOS los españoles. Si obviáis la democracia, si tomáis una decisión unilateral, solo hay camino, que es el mismo camino de toda la Historia de la Humanidad: SANGRE Y FUEGO. Con eso se gana la independencia de la forma en que queréis ganar la independencia, porque había otro camino. La verdad, la educación, el alago, el ser un ejemplo para todo español, el ser queridos como lo es un asturiano por toda España y plantear algo a toda la sociedad: "no queremos seguir siendo parte de España, ¿nos dejáis irnos?". No, pues nada, si, perfecto, adelante.
El único camino por el que habéis optado es por el de la confrontación y el hartazgo. Por el odio.
A mí me da igual, si tuviera la oportunidad de votar un referendo en toda España, dudo si daros la independencia o votar que os expulsen de España, que os fusilen o que os bombardeen. Me da igual. Porque me da igual ya todo.
Lo que si es cierto, es que toda nación, país o pueblo, ha sido independiente y "libre" a base de sangre, sufrimiento, dolor y fuego.
A parte, Escocia fue invadida por los anglo-sajones, con ejércitos y guerra de verdad, con muertos durante centenios y milenios. Cataluña no...(+)
Enviado por Nicer el día 14 de Noviembre de 2012 a las 17:15
Cataluña es una entelequia creada a partir de la Reconquista, cuando una pequeñísima parte del sur de los pirineos fue repoblada con francos del sur, para delimitar la Marca Hispánica, es decir, una frontera que salvaguardara a Francia de invasiones morunas. Esos pequeños territorios eran condados, como había por entonces miles de condados por toda la península. Luego, pertenecieron por derecho a la Corona de Aragón, nunca jamás en igualdad ni como "estados medievales federales" (estupidez máxima). En la época de la reconquista, antes de existir Cataluña, existía el reino de Asturias, cuyas "provincias", por así decirlo, eran aquellas por derecho de conquista al moro: Galicia, País Vasco, Cantabria, Burgos, León, etc.
Había un Rey, un solo Rey, de todas esas posesiones y quien heredaba título y haciendas era el primogénito. Ese era Rey. Lo que pasa, es que para mantener a los otros hijos atareados, se les daba un "reino", esto es, una provincia de sus posesiones. Así el "primer rey gallego" NO EXISTE, si no que es el hijo de un rey astur. Por eso es Ordoño II y no primero, porque el I lo fue antes de Asturias.
Bien, dicho esto, Cataluña jamás fue reino, fue condado, pasando de unas manos a otras, en aquella época legítimas.
El lío puede venir de la unión de la Corona de Aragón con la Corona de Castilla. Ambos pactaron en su momento mantener sus diferencias. Pero luego eso cambió y se formó España, siendo Cataluña una provincia más.
Reino Históricos hay unos cuantos, ninguno es el País Vasco ni Cataluña, ni Galicia. Precisamente los que más dan por el culo.
Nunca hubo una invasión, ni conquista por parte de España de estos lugares, porque comenzaron siendo parte de otros reinos y luego de España. Y eso es legítimo. España no tiene colonias en España, ni las tuvo más que en África, Asia y América.
Esa es la Verdad.
Así que la única independencia democrática, legal, legítima y verdadera es preguntando a todos los españoles, que somos tan dueños como los catalanes. Y si no es así: sangre y fuego. Porque la libertad se gana con sangre y fuego. Como todo y como todos. Sufriendo.
Había un Rey, un solo Rey, de todas esas posesiones y quien heredaba título y haciendas era el primogénito. Ese era Rey. Lo que pasa, es que para mantener a los otros hijos atareados, se les daba un "reino", esto es, una provincia de sus posesiones. Así el "primer rey gallego" NO EXISTE, si no que es el hijo de un rey astur. Por eso es Ordoño II y no primero, porque el I lo fue antes de Asturias.
Bien, dicho esto, Cataluña jamás fue reino, fue condado, pasando de unas manos a otras, en aquella época legítimas.
El lío puede venir de la unión de la Corona de Aragón con la Corona de Castilla. Ambos pactaron en su momento mantener sus diferencias. Pero luego eso cambió y se formó España, siendo Cataluña una provincia más.
Reino Históricos hay unos cuantos, ninguno es el País Vasco ni Cataluña, ni Galicia. Precisamente los que más dan por el culo.
Nunca hubo una invasión, ni conquista por parte de España de estos lugares, porque comenzaron siendo parte de otros reinos y luego de España. Y eso es legítimo. España no tiene colonias en España, ni las tuvo más que en África, Asia y América.
Esa es la Verdad.
Así que la única independencia democrática, legal, legítima y verdadera es preguntando a todos los españoles, que somos tan dueños como los catalanes. Y si no es así: sangre y fuego. Porque la libertad se gana con sangre y fuego. Como todo y como todos. Sufriendo.
Las Islas Británicas, tenían unos pobladores, los celtas (no hay referencias escritas más allá)...(+)
Enviado por Nicer el día 14 de Noviembre de 2012 a las 17:43
todos ellos emparentados entre sí, entre muchas tribus distintas, como lo era la península Ibérica en aquél entonces. Esta es la única similitud.
Porque ahora vienen las diferencias:
en la península establecen colonias: fenicios, griegos y cartagineses. Luego vienen los romanos y los últimos pueblos en caer son los astures y cántabros. La península Ibérica de las tribus pasa a la Historia. Deja de existir.
En Bretaña, los romanos no son capaces de conquistar a los "pictos" (los pintados). Se crea el muro de Adriano.
Cae el imperio. Una miríada de tribus bárbaras invaden la península Ibérica y solo los visigodos (los godos del oeste) cobran la hegemonía, pasando a ser la clase dirigente.
Paralelamente, las Islas Británicas son invadidas por Normandos (los sajones) y por vikingos (nórdicos), siendo derrotado el rey britano y cobrando hegemonía los sajones, que pasan a ser la clase dirigente. Quedan independientes Escocia e Irlanda, que mantienen a ralla a los sajones.
En Hispania no hay ninguna Cataluña, aun ni existe. El territorio es propiedad de los bárbaros visigodos.
Llega la invasión moruna. Se proclama el primer reino cristiano y único de la península: el Reino de Asturias (Cataluña no aparece). Sangre y fuego para astures y carolingios. Más sangre y fuego y se crean varios reinos cristianos más: Navarra y Aragón. Mientras tanto un pequeño territorio, la marca hispánica es "propiedad" franca, como estrategia para mantener a los moros lejos de sus fronteras.
En las Islas Británicas, los sajones dan sangre y fuego a escoceses e irlandeses.
1492. Termina la Reconquista. El reino de España nace en toda su extensión actual por la península Ibérica. Portugal ganó su independencia a sangre y fuego con el Reino de Castilla. Más por la Iglesia Católica y el papa que por otra cosa, pero la gana a sangre y fuego. Cataluña es una propiedad y nunca ha tenido rey propio. Escocia e Irlanda son reinos independientes, tienen sus reyes y sus siglos de historia. No fueron conquistados ni por los romanos (los escoceses). Se defendieron a sangre y fuego.
Pero un día Escocia no puede más y se rinde. Los sajones someten a Escocia. Esta última no evolucionó en sus estrategias ni en sus armas. Cae ante el sajón.
En esa época, Cataluña solo combate por elegir a un Rey austria o francés. Es una guerra mundial debida al Borbón. Pero lo único por lo que pelean esos catalanes, es por tener unos privilegios distintos al resto de sus iguales. Quieren los fueros vascos, los medievales, los que todo el mundo tenía y a los que todo el mundo renunció para formar un reino. Tienen jeta y quieren dinero. Esa es la tónica hasta nuestros días.
No se trata de raza, no se trata de nación, no se trata de que sean un pueblo, se trata de dinero.
Pero para Escocia no se trata de dinero. Se trata de mantener su tradición celta. De volver a ser libres.
Cataluña nunca fue libre. Asturias, Navarra y Aragón si. Lo fueron a sangre y fuego. Con sufrimiento. Mucho sufrimiento y muchas muertes. La sola mención de esos imbéciles independentistas catalanes, sus "reivindicaciones", son un INSULTO para los pueblos libres y que fueron algo en la HISTORIA.
Así que si queréis la independencia, que sea a sangre y fuego, porque a muchos españoles, muchas provincias se les quitó para que vuestras ansias económicas fueran satisfechas. Puede que la basura política os de cuanto pidáis, puede que os den cuanto pidáis los reyes y los dictadores.
Pero un día, a los españoles les explotarán los huevos y querrán que os pasen a cuchillo a todos vosotros por hijos de la gran puta.
¡¡Viva Escocia y a la mierda Cataluña!.
Porque ahora vienen las diferencias:
en la península establecen colonias: fenicios, griegos y cartagineses. Luego vienen los romanos y los últimos pueblos en caer son los astures y cántabros. La península Ibérica de las tribus pasa a la Historia. Deja de existir.
En Bretaña, los romanos no son capaces de conquistar a los "pictos" (los pintados). Se crea el muro de Adriano.
Cae el imperio. Una miríada de tribus bárbaras invaden la península Ibérica y solo los visigodos (los godos del oeste) cobran la hegemonía, pasando a ser la clase dirigente.
Paralelamente, las Islas Británicas son invadidas por Normandos (los sajones) y por vikingos (nórdicos), siendo derrotado el rey britano y cobrando hegemonía los sajones, que pasan a ser la clase dirigente. Quedan independientes Escocia e Irlanda, que mantienen a ralla a los sajones.
En Hispania no hay ninguna Cataluña, aun ni existe. El territorio es propiedad de los bárbaros visigodos.
Llega la invasión moruna. Se proclama el primer reino cristiano y único de la península: el Reino de Asturias (Cataluña no aparece). Sangre y fuego para astures y carolingios. Más sangre y fuego y se crean varios reinos cristianos más: Navarra y Aragón. Mientras tanto un pequeño territorio, la marca hispánica es "propiedad" franca, como estrategia para mantener a los moros lejos de sus fronteras.
En las Islas Británicas, los sajones dan sangre y fuego a escoceses e irlandeses.
1492. Termina la Reconquista. El reino de España nace en toda su extensión actual por la península Ibérica. Portugal ganó su independencia a sangre y fuego con el Reino de Castilla. Más por la Iglesia Católica y el papa que por otra cosa, pero la gana a sangre y fuego. Cataluña es una propiedad y nunca ha tenido rey propio. Escocia e Irlanda son reinos independientes, tienen sus reyes y sus siglos de historia. No fueron conquistados ni por los romanos (los escoceses). Se defendieron a sangre y fuego.
Pero un día Escocia no puede más y se rinde. Los sajones someten a Escocia. Esta última no evolucionó en sus estrategias ni en sus armas. Cae ante el sajón.
En esa época, Cataluña solo combate por elegir a un Rey austria o francés. Es una guerra mundial debida al Borbón. Pero lo único por lo que pelean esos catalanes, es por tener unos privilegios distintos al resto de sus iguales. Quieren los fueros vascos, los medievales, los que todo el mundo tenía y a los que todo el mundo renunció para formar un reino. Tienen jeta y quieren dinero. Esa es la tónica hasta nuestros días.
No se trata de raza, no se trata de nación, no se trata de que sean un pueblo, se trata de dinero.
Pero para Escocia no se trata de dinero. Se trata de mantener su tradición celta. De volver a ser libres.
Cataluña nunca fue libre. Asturias, Navarra y Aragón si. Lo fueron a sangre y fuego. Con sufrimiento. Mucho sufrimiento y muchas muertes. La sola mención de esos imbéciles independentistas catalanes, sus "reivindicaciones", son un INSULTO para los pueblos libres y que fueron algo en la HISTORIA.
Así que si queréis la independencia, que sea a sangre y fuego, porque a muchos españoles, muchas provincias se les quitó para que vuestras ansias económicas fueran satisfechas. Puede que la basura política os de cuanto pidáis, puede que os den cuanto pidáis los reyes y los dictadores.
Pero un día, a los españoles les explotarán los huevos y querrán que os pasen a cuchillo a todos vosotros por hijos de la gran puta.
¡¡Viva Escocia y a la mierda Cataluña!.
Bueno Kósovo nunca fue una nación ni nada parecido y se separó
Enviado por speeds3 el día 14 de Noviembre de 2012 a las 17:56
Si, lo de Kosovo es la macha negra de la actual UE. De sinvergüenzas vamos. Ilegítima e ilegal, y encima bombardean a los que tienen razón, a los serbios. Una canallada...(+)
Enviado por Nicer el día 14 de Noviembre de 2012 a las 18:14
y los kosovares delincuentes y asesinos, terroristas. De profesión asaltachalés.
Asqueroso.
No tiene nombre lo que hicieron ahí. Los políticos cobardes sin embargo no dicen nada del Tibet, o del Sahara, por ejemplo. Que tienen toda la razón del mundo.
Asqueroso.
No tiene nombre lo que hicieron ahí. Los políticos cobardes sin embargo no dicen nada del Tibet, o del Sahara, por ejemplo. Que tienen toda la razón del mundo.
No entiendo los argumentos del estilo: "Estoy a favor de la independencia de el país X porque en el siglo Y antes de Cristo existió..." ¿Y qué? Lo pasado, pasado está. Los derechos de las personas no deben depender de lo que haya pasado hace siglos. s/t
Enviado por broth80 el día 14 de Noviembre de 2012 a las 18:03
Por eso mismo mi derecho y del resto de los españoles no será pisoteado más que con sangre y fuego. La independencia solo la ganaréis con muertos, porque no tenéis legitimidad ni histórica...(+)
Enviado por Nicer el día 14 de Noviembre de 2012 a las 18:10
"Lo pasado pasado está". Eso se lo dices a los independentistas, que son los que están todo el puto día con sus "historias". Mamarracho.
A día de hoy, nadie va a pisotear ni mis derechos ni los del resto de españoles.
La independencia a sangre y fuego. La independencia cuesta sufrimiento. La independencia no se gana por papeles. Se gana con sangre y fuego.
A día de hoy, nadie va a pisotear ni mis derechos ni los del resto de españoles.
La independencia a sangre y fuego. La independencia cuesta sufrimiento. La independencia no se gana por papeles. Se gana con sangre y fuego.
Solo digo que lo que suceda ahora no tiene nada que ver con lo sucedido hace siglos. Me da igual si Cataluña fue independiente en el siglo III antes de Cristo o no. s/t
Enviado por broth80 el día 14 de Noviembre de 2012 a las 19:59
Algo no me ha quedado claro de su exposición incial, sr Nícer
Enviado por kie el día 14 de Noviembre de 2012 a las 18:16
¿Está ud a favor de la independencia de Asturias?
Se lo pregunto porque se ha manifestado a favor de la independecia de Escocia, porque era antes una nación.
Posteriormente ha añadido: Tiene derecho ASTURIAS a TODO lo que se le ha dado a Cataluña, porque ASTURIAS si fue NACIÓN.
Con lo que he pensado que ud estaría a favor de la independencia de Asturias (ya que ha usado el mismo argumento para estar a favor de Escocia)
Claro que luego, cuando ha dicho: "Y sin embargo, allí la bazofia independentista, con sus mentiras, es prácticamente inexistente.", he pensado, pues no va a estar tan a favor de la independencia astur.
En resumen sr Nícer. ¿Por qué se mete en explicaciones historicistas, cuando es tan evidente que sólo está a favor de lo de Escocia, porqué lo de Escocia nos la pela (total, somos españoles), y no por el hecho de que haya sido o deje de ser nación?
Un saludo
Se lo pregunto porque se ha manifestado a favor de la independecia de Escocia, porque era antes una nación.
Posteriormente ha añadido: Tiene derecho ASTURIAS a TODO lo que se le ha dado a Cataluña, porque ASTURIAS si fue NACIÓN.
Con lo que he pensado que ud estaría a favor de la independencia de Asturias (ya que ha usado el mismo argumento para estar a favor de Escocia)
Claro que luego, cuando ha dicho: "Y sin embargo, allí la bazofia independentista, con sus mentiras, es prácticamente inexistente.", he pensado, pues no va a estar tan a favor de la independencia astur.
En resumen sr Nícer. ¿Por qué se mete en explicaciones historicistas, cuando es tan evidente que sólo está a favor de lo de Escocia, porqué lo de Escocia nos la pela (total, somos españoles), y no por el hecho de que haya sido o deje de ser nación?
Un saludo
Por mis venas corre sangre irlandesa. No me la pela. El tema historicista es porque otros ponen un tema historicista...(+)
Enviado por Nicer el día 14 de Noviembre de 2012 a las 18:33
¿Me autosilencio entonces?.
Si, Asturias tiene todo el derecho del mundo, legitimidad para pedir la independencia.
Por mi que se vaya todo al infierno. Lo que no me importa es ya España. Eso si, si yo mismo quiero ser independiente y firmar mi propio estado (república independiente de mi casa), lo que me jode es que a unos se la den sin poner un muerto sobre la mesa, sin dolor, sin sufrimiento, sin guerra, saltándose toda la legalidad y todos los derechos como si de un regalo se tratara, y a los demás no nos dejen ser independientes (ni el Valle de Arán). Eso si me jode, mire.
Porque sin historias ni cuentos ni fábulas pretéritas de cuando cristo perdió la alpargata, el mismo derecho tengo yo, Asturias y cualquier condado, pueblo, ciudad o barrio.
Lo que no puede ser es que a estos sí y a los demás no. Oiga, vale que el tema histórico a usted le de iguall. A un escocés, no. A mí puede que tampoco. Es una verdad. Es un argumento y de peso. Sobre todo cuando son los otros y no yo quien pone argumentos históricos. Oigan, un poco harto de que me increpen a mí y no a los otros, por contestar.
Ya puestos, si todo el mundo tiene derecho, tiene derecho. Y como no es así: a sangre y fuego.
¿Porque es lo que hace el Estado cuando alguien no cumple las normas, no?, el uso de la fuerza.
Pues rigurosamente histórico es que ningún pueblo es libre o independiente sin guerra, sin muertos, sin lucha. Puede que sin historia, sin legitimidad si, pero no sin guerra.
Solo digo eso. Y esto, no es para discutir con ningún "proge" ni con ningún "regre", es para contestar única y exclusivamente a unos, que son los primeros que han lanzado las soflamas históricas y comparativas. Pero que si pasamos del rigor histórico lo que hay es lo que sigue habiendo con historia: guerra.
Yo no les firmo la independia a ninguno de los de españa, hasta que el resto tengamos el mismo derecho. Yo también quiero el regalo ese, de ser independiente, de no pagar impuestos, etc....
Que todo quede en mi casa.
Si, Asturias tiene todo el derecho del mundo, legitimidad para pedir la independencia.
Por mi que se vaya todo al infierno. Lo que no me importa es ya España. Eso si, si yo mismo quiero ser independiente y firmar mi propio estado (república independiente de mi casa), lo que me jode es que a unos se la den sin poner un muerto sobre la mesa, sin dolor, sin sufrimiento, sin guerra, saltándose toda la legalidad y todos los derechos como si de un regalo se tratara, y a los demás no nos dejen ser independientes (ni el Valle de Arán). Eso si me jode, mire.
Porque sin historias ni cuentos ni fábulas pretéritas de cuando cristo perdió la alpargata, el mismo derecho tengo yo, Asturias y cualquier condado, pueblo, ciudad o barrio.
Lo que no puede ser es que a estos sí y a los demás no. Oiga, vale que el tema histórico a usted le de iguall. A un escocés, no. A mí puede que tampoco. Es una verdad. Es un argumento y de peso. Sobre todo cuando son los otros y no yo quien pone argumentos históricos. Oigan, un poco harto de que me increpen a mí y no a los otros, por contestar.
Ya puestos, si todo el mundo tiene derecho, tiene derecho. Y como no es así: a sangre y fuego.
¿Porque es lo que hace el Estado cuando alguien no cumple las normas, no?, el uso de la fuerza.
Pues rigurosamente histórico es que ningún pueblo es libre o independiente sin guerra, sin muertos, sin lucha. Puede que sin historia, sin legitimidad si, pero no sin guerra.
Solo digo eso. Y esto, no es para discutir con ningún "proge" ni con ningún "regre", es para contestar única y exclusivamente a unos, que son los primeros que han lanzado las soflamas históricas y comparativas. Pero que si pasamos del rigor histórico lo que hay es lo que sigue habiendo con historia: guerra.
Yo no les firmo la independia a ninguno de los de españa, hasta que el resto tengamos el mismo derecho. Yo también quiero el regalo ese, de ser independiente, de no pagar impuestos, etc....
Que todo quede en mi casa.
Para nada, sr Nícer
Enviado por kie el día 14 de Noviembre de 2012 a las 18:44
No es autosilenciarse.
Es "jugar", si me lo permite, a perfeccionar el discurso.
Entiendo que no se debe usar un argumento historicista, y que ese mismo argumento resulte bueno y válido para Escocia, y malo e inválido para (en el ejemplo que ud ponía) Asturias.
Es obvio que ud no comparte nacionalismos, con independencia de su mayor o menor soporte histórico.
De todas maneras, en el resto de lo que dice, si bien vale lo de la sangre y fuego para muchas naciones, para otras no ha sido así: veáse antiguas repúblicas de la URSS, el caso de la antigua Checoslovaquia,...
Conste que yo me manifiesto como ud, e incluso Mas se manifiesta como ud. El lo que quiere en realidad, es el mismo derecho del que gozan vascos y navarros.
Lo dicho. Buena tarde.
Un saludo
Es "jugar", si me lo permite, a perfeccionar el discurso.
Entiendo que no se debe usar un argumento historicista, y que ese mismo argumento resulte bueno y válido para Escocia, y malo e inválido para (en el ejemplo que ud ponía) Asturias.
Es obvio que ud no comparte nacionalismos, con independencia de su mayor o menor soporte histórico.
De todas maneras, en el resto de lo que dice, si bien vale lo de la sangre y fuego para muchas naciones, para otras no ha sido así: veáse antiguas repúblicas de la URSS, el caso de la antigua Checoslovaquia,...
Conste que yo me manifiesto como ud, e incluso Mas se manifiesta como ud. El lo que quiere en realidad, es el mismo derecho del que gozan vascos y navarros.
Lo dicho. Buena tarde.
Un saludo
La independencia de Escocia , de serlo será entre familiares muy bien avenidos. Y unidos frente a terceros. +
Enviado por Hartado el día 14 de Noviembre de 2012 a las 19:49
Como Indiana es independiente de Michigan. o MIhigan de Illinois...
En vez de insultarse mutuamente se echaran flores... y sí, chistes de picadillo..
La palabra independencia para ellos no es como entre españoles de romper para siempre. Resquemados e incluso con odios.
En vez de insultarse mutuamente se echaran flores... y sí, chistes de picadillo..
La palabra independencia para ellos no es como entre españoles de romper para siempre. Resquemados e incluso con odios.
Usted mismo, lo suyo con Cataluña es enfermizo. Además`poco importa el pasado ++
Enviado por Caba el día 14 de Noviembre de 2012 a las 20:07
lo que importa es el presente.
En el presente hay nacionalistas, independientemente, de la razón histórica.
La historia es caprichosa y hechos concretos e indiscutibles tienen variadas interpretaciones.
Lo de sangre y fuego y sus amenazas me parecen una bestialidad.
en estos tiempos ya deberiamos haber llegado a la conclusión que las ideas son para discutirlas.
No para matar ni morir por ellas.
Un saludo
En el presente hay nacionalistas, independientemente, de la razón histórica.
La historia es caprichosa y hechos concretos e indiscutibles tienen variadas interpretaciones.
Lo de sangre y fuego y sus amenazas me parecen una bestialidad.
en estos tiempos ya deberiamos haber llegado a la conclusión que las ideas son para discutirlas.
No para matar ni morir por ellas.
Un saludo