Letizio irá al entierro del Gorila. Me pregunto qué pensarán las víctimas del terrorismo. En fin, sigo sin entender las esperanzas de algunos en este sujeto
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
Letizio irá al entierro del Gorila. Me pregunto qué pensarán las víctimas del terrorismo. En fin, sigo sin entender las esperanzas de algunos en este sujeto
Enviado por speeds3 el día 8 de Marzo de 2013 a las 15:52
Me parece otra humillación más a las victimas pero este chico, o está muy mal asesorado o es otro glplls más. Saludos.
Enviado por anastasi el día 8 de Marzo de 2013 a las 16:14
Y el golfo de Margallo se escaquea diciendo que tiene la regla en un oido (*)...+++
Enviado por delta el día 8 de Marzo de 2013 a las 16:40
Menudo morro el socialdemócrata de los huevos.
El Letizio a callar y a poner el culo.
Estos golfos van a hacerme fan de la Monarquía y a
añorar al puto Zapatero.
(*) Si tuviera almorranas, aun se entendería un poco.
El Letizio a callar y a poner el culo.
Estos golfos van a hacerme fan de la Monarquía y a
añorar al puto Zapatero.
(*) Si tuviera almorranas, aun se entendería un poco.
Hombre si es por afinidad ideologica deberían haber ido Montoro y Floriano
Enviado por pako el día 8 de Marzo de 2013 a las 16:48
Respondiendo a... Hombre si es por afinidad ideologica deberían haber ido Montoro y Floriano
Enviado por Basajaun el día 9 de Marzo de 2013 a las 22:53
Malvado pako
El "niño" está a lo que diga el gobierno y ya sabemos como piensa Margallo.
Enviado por Papulus el día 8 de Marzo de 2013 a las 17:07
El que va a representar a España va a ser CACHO CARA con Camisa Roja y el escudo del MARTILLO y la HOZ. ¡Qué emotivo! ¿Verdad? Un saludo.
Enviado por nicodemo el día 8 de Marzo de 2013 a las 17:28
Y la tricolor...
Enviado por speeds3 el día 8 de Marzo de 2013 a las 17:40
¿Y a mí que me cuenta?
Enviado por Papulus el día 8 de Marzo de 2013 a las 22:14
La realidad es..+++
Enviado por Stergano el día 8 de Marzo de 2013 a las 19:00
que , queramos o no, Venezuela posee una de las mayores reservas mundiales de petróleo y que será a través de la venta de ese petróleo lo que produzca el enriqquecimiento de esa nación, enriquecimiento que si es bien gerenciado por politicos honrados, como los tuvo antaño, llegará a toda la ciudadanía.
España no tiene petróleo suficiente para auto-abastecerse y debe de recurrir a los paises productores integranrtes de la OPEP, no es cosa de enemistarse con ninguno de ellos porque el resultado nos puede salir bastante caro.
Tradicionalmente, España siempre ha maniobrado bien en los paises latinoamericanos, he abierto mercados allí tanto para empresas públicas como para grandes empresas privadas.
Es cierto que tras la explosión "Bolivariana" y sucedáneos, unido a la profunda crisis en las que nos sumió un gobierno de ladrones, las cosas no han resultado últimamente como quisiéramos, no solo hubo desavenencias con Venezuela y Argerntina sino tambien con Ecuador (menos conocidas), Bolivia, Brasil y Cuba.
Dicen que "A perro flaco todo son pulgas" y esto es buena prueba de ello.
Si España quiere volver al status que tenía hace quince años en latinoamérica, debe dar importancia suficiente a cualquier evento que allí se produzca, seea un funeral al que asistir con pinza en la nariz, sea la toma de posesión de un sátrapa, sea lo que sea.
En ese sentido, creo que el mandar al máximo representante, ya que el borbonzuelo-jefe no está para tirar cohetes, ha sido una buena elección.
No se porqué, pero el caso es que la realeza, que no sirve absolutamente para nada segúin mi criterio, "vende" mejor.
Saludos
España no tiene petróleo suficiente para auto-abastecerse y debe de recurrir a los paises productores integranrtes de la OPEP, no es cosa de enemistarse con ninguno de ellos porque el resultado nos puede salir bastante caro.
Tradicionalmente, España siempre ha maniobrado bien en los paises latinoamericanos, he abierto mercados allí tanto para empresas públicas como para grandes empresas privadas.
Es cierto que tras la explosión "Bolivariana" y sucedáneos, unido a la profunda crisis en las que nos sumió un gobierno de ladrones, las cosas no han resultado últimamente como quisiéramos, no solo hubo desavenencias con Venezuela y Argerntina sino tambien con Ecuador (menos conocidas), Bolivia, Brasil y Cuba.
Dicen que "A perro flaco todo son pulgas" y esto es buena prueba de ello.
Si España quiere volver al status que tenía hace quince años en latinoamérica, debe dar importancia suficiente a cualquier evento que allí se produzca, seea un funeral al que asistir con pinza en la nariz, sea la toma de posesión de un sátrapa, sea lo que sea.
En ese sentido, creo que el mandar al máximo representante, ya que el borbonzuelo-jefe no está para tirar cohetes, ha sido una buena elección.
No se porqué, pero el caso es que la realeza, que no sirve absolutamente para nada segúin mi criterio, "vende" mejor.
Saludos
Pues podría haber dicho que se ha dislocado el hombro jugando al padel pero lo cierto es que tradicionalmente éste va a las toma de posesión etc en esos países s/t
Enviado por Deveraux el día 8 de Marzo de 2013 a las 19:23
Es un entierro no una toma de posesión
Enviado por speeds3 el día 8 de Marzo de 2013 a las 21:12
Ya ok, por eso dije etc... este suele ir a todos los actos importantes de esos países s/t
Enviado por Deveraux el día 9 de Marzo de 2013 a las 01:21
Pues Letizia pide dinero para las enfermedades raras. No hay dinero ni para urgencias, pero nada ONG-Leti lo quiere y.... Lapazenelmundo...+++
Enviado por ceroabso el día 8 de Marzo de 2013 a las 20:32
Bochornoso espectáculo rosa en el Senado.
Entre chorizos y ositos rosa que se gastan lo que no
recaudan nos los paganos seguimos apañaos hasta el
deceso.
Que le pida el dinero a su cuñado, y deje mis míseros
impuestos en paz. No hay más agujeros en el cinturón.
Basta ya.
Entre chorizos y ositos rosa que se gastan lo que no
recaudan nos los paganos seguimos apañaos hasta el
deceso.
Que le pida el dinero a su cuñado, y deje mis míseros
impuestos en paz. No hay más agujeros en el cinturón.
Basta ya.
Y por que no deberia ir? que culpa tiene el pueblo venezolano de haber tenido ese presidente? es un acto internacional... de un op<ais con el que nos relacionamos... y hay que ir... ya le gustaria no tener que hacerlo al principe.
Enviado por linda2 el día 9 de Marzo de 2013 a las 01:13
¿Qué qué culpa tiene el pueblo venezolano?, joer, joer, como flipamos.s/t.
Enviado por Nicer el día 9 de Marzo de 2013 a las 08:50
Respondiendo a... El pueblo venezolano no es culpable de nada++
Enviado por Stergano el día 9 de Marzo de 2013 a las 13:36
Efectivamente, el pueblo venezolano no tiene culpa de haber tenido un sátrapa en su gobierno, de la misma manera que el pueblo alemán no lo fue por tener a Hitler.
Es cierto que en Venezuela hubo elecciones y las ganó ese sátrapa, pero meter a todo un pueblo en una "culpabilidad" electoral es una soberana memez o de una soberana ignorancia.
De entrada, el pueblo venezolano no fue culpable del golpe de estado que dió Chavez en 1992 si la cabeza no me traiciona., y es a partir de ese golpe de estado cuando se institucionaliza la pseudo-dictadura venezolana.
Culpar al pueblo venezolano, o dudar de su inocencia denota un total desconocimiento de lo que es un pueblo.
Tiene Ud. toda la razón del mundo, linda2, en defender la asistencia del representante de España, de España antes que del gobierno, asi como en defender la inocencia del pueblo venezolano.
Si alguien hubiese dicho que "los que votaron por Hugo Chávez" son culpables quizás hubiesemos podido abrir un debate, pero meter en el mismo saco a 23 millones de personas....
Y de hecho, tampoco son culpables todos los que votaron a Hugo Chavez porque muchos de ellos no le hubiesen votado hoy en día, de la misma manera que 10 millones de votantes del PSOE no son culpables de los ocho años de la última etapa socialista, ni los once millones de Rajoy lo son de el estadío actual.
Hasta un crio de diez años puede entenderlo.
Saludos
Es cierto que en Venezuela hubo elecciones y las ganó ese sátrapa, pero meter a todo un pueblo en una "culpabilidad" electoral es una soberana memez o de una soberana ignorancia.
De entrada, el pueblo venezolano no fue culpable del golpe de estado que dió Chavez en 1992 si la cabeza no me traiciona., y es a partir de ese golpe de estado cuando se institucionaliza la pseudo-dictadura venezolana.
Culpar al pueblo venezolano, o dudar de su inocencia denota un total desconocimiento de lo que es un pueblo.
Tiene Ud. toda la razón del mundo, linda2, en defender la asistencia del representante de España, de España antes que del gobierno, asi como en defender la inocencia del pueblo venezolano.
Si alguien hubiese dicho que "los que votaron por Hugo Chávez" son culpables quizás hubiesemos podido abrir un debate, pero meter en el mismo saco a 23 millones de personas....
Y de hecho, tampoco son culpables todos los que votaron a Hugo Chavez porque muchos de ellos no le hubiesen votado hoy en día, de la misma manera que 10 millones de votantes del PSOE no son culpables de los ocho años de la última etapa socialista, ni los once millones de Rajoy lo son de el estadío actual.
Hasta un crio de diez años puede entenderlo.
Saludos
Más de la mitad del pueblo venezolano apoyó al gorila rojo, apoyan al maoista sin estudios de Maduro, y son como ellos, completamente responsables...(+)
Enviado por Nicer el día 9 de Marzo de 2013 a las 19:37
Tan responsables como la mayoría del pueblo alemán con su Hitler. Por eso hay consecuencias, porque lo que haga una mayoría con un país, afecta a todos.
Enlace:
http://www.libertaddigital.com/internacional/latinoamerica/2013-03-09/nicolas-maduro-un-chofer-sin-estudios-que-promete-mano-dura-1276484429/
Cuando una mayoría está formada por chusma fanática, pasa lo que pasa, perjudican al resto y los arrastran al desastre.
Es como esa España llena de corruptos desde arriba abajo, de fanáticos e imbéciles, de caraduras, arrastran a todos.
No es que todo el pueblo sea responsable de uno, es que la mayoría es responsable de ese uno y de esos otros.
Lo que sí es de ignorantes es la personalización, muy latino, muy sudamericano, muy mediterráneo, muy tercermundista.
Decir: "la culpa es de Zapatero", "de Aznar", "de Chávez", "de Maduro", es de catetos, que olvidan que esos personajes llegan al poder por el apoyo de unas mayorías, y que gobiernan con el beneplácito de esas mayorías.
Enlace:
http://www.libertaddigital.com/internacional/latinoamerica/2013-03-09/nicolas-maduro-un-chofer-sin-estudios-que-promete-mano-dura-1276484429/
Cuando una mayoría está formada por chusma fanática, pasa lo que pasa, perjudican al resto y los arrastran al desastre.
Es como esa España llena de corruptos desde arriba abajo, de fanáticos e imbéciles, de caraduras, arrastran a todos.
No es que todo el pueblo sea responsable de uno, es que la mayoría es responsable de ese uno y de esos otros.
Lo que sí es de ignorantes es la personalización, muy latino, muy sudamericano, muy mediterráneo, muy tercermundista.
Decir: "la culpa es de Zapatero", "de Aznar", "de Chávez", "de Maduro", es de catetos, que olvidan que esos personajes llegan al poder por el apoyo de unas mayorías, y que gobiernan con el beneplácito de esas mayorías.
Es que reesulta que...(+)
Enviado por Stergano el día 9 de Marzo de 2013 a las 20:21
si nos ponemos a culpabilizar a todo un pueblo por asumir los fallos, corruptelas, injusticias, etc.etc. de sus representantes entraríamos en un debate sin sentido.
Mire, aqui somos muchos los que criticamos duramente a la panda de ladrones de aquellos años ochenta y los de los ocho largos años de hace poco mas de un año.
Pero no me negará que si la panda de ladrones obtuvo once millones de votos un dia y al otros se le escapan seis millones, o los que sea que ya no me acuerdo, no se puede dar la culpa a media España sino a la banda de ladrones.
Antes de morir Franco, mas de media España le adoraba y un año despues de morir quedaron cuatro gatos.
Tratar de "catetos" a los que afirman que los culpables son los gobernantes y no los gobernados es verdaderamente demencial y, por la parte que me toca, me enorgullezo de ser, según Ud., un "cateto", se lo digo totalmente en serio.
Pero quizás una buena temporada de "Fosforo Ferrero" no iría mal porque creo que se olvida Ud. de la cantidad de veces que echaba Ud. la culpa de todo a Zapatero.
¿Es Ud. tambien un cateto?
Yo no creo que sea ud un cateto, lo que creo es que el odio le nubla la vista lo cual no es muy propio de gente liberal.
Ud. mismo dice en su mensaje "Es como esa España llena de corruptos desde arriba abajo, de fanáticos e imbéciles, de caraduras, arrastran a todos."
Es decir, según yo entiendo, que esos "todos" no son culpables de la corrupción, con lo cual no solo no entiendo sus argumentos sino que sus palabras no parecen argumentos.
Y si añadimos otra de sus frases, de las suyas, "Cuando una mayoría está formada por chusma fanática, pasa lo que pasa, perjudican al resto y los arrastran al desastre."
Es decir, según yo lo entiendo, que ahora ya no es todo el pueblo sino la mayoría que eligió, porque fueron elecciones, al energúmeno de Chavez.
Pero si nos vamos a lo que Ud. denomina "chusma", habrá que convenir que el nivel de educación de una nación no surge por arte de birlibirloque sino por las politicas de educación de los gobiernos, si en Venezuela hay eso que Ud. denomina como "chusma" y, por ejemplo, en Finlandia no la hay no es culpa o gracias al pueblo sino por culpa o gracias a sus gobernantes.
Yo comprendo su frustración cuando ve actuaciones y/o comportamientos que, a priori, pareccen absurdos o inapropiados, pero no por ello se puede culpar a todo un pueblo por las actuaciones de sus dirigentes, no se puede insultar a todo un pueblo.
Es una simple opinión.
Mire, aqui somos muchos los que criticamos duramente a la panda de ladrones de aquellos años ochenta y los de los ocho largos años de hace poco mas de un año.
Pero no me negará que si la panda de ladrones obtuvo once millones de votos un dia y al otros se le escapan seis millones, o los que sea que ya no me acuerdo, no se puede dar la culpa a media España sino a la banda de ladrones.
Antes de morir Franco, mas de media España le adoraba y un año despues de morir quedaron cuatro gatos.
Tratar de "catetos" a los que afirman que los culpables son los gobernantes y no los gobernados es verdaderamente demencial y, por la parte que me toca, me enorgullezo de ser, según Ud., un "cateto", se lo digo totalmente en serio.
Pero quizás una buena temporada de "Fosforo Ferrero" no iría mal porque creo que se olvida Ud. de la cantidad de veces que echaba Ud. la culpa de todo a Zapatero.
¿Es Ud. tambien un cateto?
Yo no creo que sea ud un cateto, lo que creo es que el odio le nubla la vista lo cual no es muy propio de gente liberal.
Ud. mismo dice en su mensaje "Es como esa España llena de corruptos desde arriba abajo, de fanáticos e imbéciles, de caraduras, arrastran a todos."
Es decir, según yo entiendo, que esos "todos" no son culpables de la corrupción, con lo cual no solo no entiendo sus argumentos sino que sus palabras no parecen argumentos.
Y si añadimos otra de sus frases, de las suyas, "Cuando una mayoría está formada por chusma fanática, pasa lo que pasa, perjudican al resto y los arrastran al desastre."
Es decir, según yo lo entiendo, que ahora ya no es todo el pueblo sino la mayoría que eligió, porque fueron elecciones, al energúmeno de Chavez.
Pero si nos vamos a lo que Ud. denomina "chusma", habrá que convenir que el nivel de educación de una nación no surge por arte de birlibirloque sino por las politicas de educación de los gobiernos, si en Venezuela hay eso que Ud. denomina como "chusma" y, por ejemplo, en Finlandia no la hay no es culpa o gracias al pueblo sino por culpa o gracias a sus gobernantes.
Yo comprendo su frustración cuando ve actuaciones y/o comportamientos que, a priori, pareccen absurdos o inapropiados, pero no por ello se puede culpar a todo un pueblo por las actuaciones de sus dirigentes, no se puede insultar a todo un pueblo.
Es una simple opinión.
¿Qué es el pueblo?: ¿una entidad propia o un conjunto de individuos?...(+)
Enviado por Nicer el día 9 de Marzo de 2013 a las 20:44
Porque si es un conjunto de individuos, resulta que una mayoría de esos individuos son los que lo dirigen, en este caso por medio de representantes. Y el resto no pinta nada, acatan y punto.
Por eso, si se pudiera hablar de "dignidad de un pueblo", esta queda manchada por la actuación de sus individuos, incluso de sus representantes, que también lo son.
Decía Malquiavelo que la honra no la dan los títulos, si no el hombre a los títulos. Para las naciones es lo mismo, su honra no la da la nación per sé, ni el pueblo por ende, si no la suma de los actos de sus ciudadanos.
Si usted me vuelve a leer, en ningún momento echo la culpa a TODOS, si no al pueblo venezolano, que está representado por esa mayoría que rige sus destinos, lo cual afecta a su honra, a su dignidad, y a su fiabilidad, etc., como conjunto.
Por esa misma razón, cualquier empresa seria no invierte en según que antros, por razones obvias y ya sabidas. No se paran a pensar en: "pero no TODO el pueblo es responsable y bla, bla", no, lo que miran es quien manda, y quien decide, si existe seguridad jurídica, si no, etc.
En ese sentido la calidad de un pueblo, se mide por la cantidad de chusma. Un pueblo no es chusma por no tener educación, un pueblo es chusma cuando apoya y es partícipe de actos y acciones inhumanas, liberticidas, totalitarias, asesinas, terroristas, etc. Cuando apoya en su mayoría una ideología del mal.
Y mire usted, jamás he personalizado en Zapatero, más que para criticarle a título individual como exponente y representante de una caterva de mierdas sectarios. Porque si algo siempre, siempre he hecho, es no personalizar, y culpar a todos los adeptos y trompeteros de lo que hacen sus dirigentes.
Ahora bien, cosa bien distinta es que el ejemplo se haga cumplir siempre desde arriba, porque es la única forma de entrar en vereda al "pueblo". Sobre todo cuando ese folclore devenga en populismo, puesto que el saneamiento, en esas condiciones, jamás se da por abajo.
Hay que ser un empresario pésimo, para pretender invertir en países de esta índole, bolivarianos, que odian a los españoles por el hecho de serlo, donde la mayoría nos odia, y son adeptos del comunismo.
Por eso, si se pudiera hablar de "dignidad de un pueblo", esta queda manchada por la actuación de sus individuos, incluso de sus representantes, que también lo son.
Decía Malquiavelo que la honra no la dan los títulos, si no el hombre a los títulos. Para las naciones es lo mismo, su honra no la da la nación per sé, ni el pueblo por ende, si no la suma de los actos de sus ciudadanos.
Si usted me vuelve a leer, en ningún momento echo la culpa a TODOS, si no al pueblo venezolano, que está representado por esa mayoría que rige sus destinos, lo cual afecta a su honra, a su dignidad, y a su fiabilidad, etc., como conjunto.
Por esa misma razón, cualquier empresa seria no invierte en según que antros, por razones obvias y ya sabidas. No se paran a pensar en: "pero no TODO el pueblo es responsable y bla, bla", no, lo que miran es quien manda, y quien decide, si existe seguridad jurídica, si no, etc.
En ese sentido la calidad de un pueblo, se mide por la cantidad de chusma. Un pueblo no es chusma por no tener educación, un pueblo es chusma cuando apoya y es partícipe de actos y acciones inhumanas, liberticidas, totalitarias, asesinas, terroristas, etc. Cuando apoya en su mayoría una ideología del mal.
Y mire usted, jamás he personalizado en Zapatero, más que para criticarle a título individual como exponente y representante de una caterva de mierdas sectarios. Porque si algo siempre, siempre he hecho, es no personalizar, y culpar a todos los adeptos y trompeteros de lo que hacen sus dirigentes.
Ahora bien, cosa bien distinta es que el ejemplo se haga cumplir siempre desde arriba, porque es la única forma de entrar en vereda al "pueblo". Sobre todo cuando ese folclore devenga en populismo, puesto que el saneamiento, en esas condiciones, jamás se da por abajo.
Hay que ser un empresario pésimo, para pretender invertir en países de esta índole, bolivarianos, que odian a los españoles por el hecho de serlo, donde la mayoría nos odia, y son adeptos del comunismo.
Pues ahora si que no le entiendo, Sr. Nicer...(+)
Enviado por Stergano el día 10 de Marzo de 2013 a las 13:35
Copio su frase:
"Si usted me vuelve a leer, en ningún momento echo la culpa a TODOS, si no al pueblo venezolano, que está representado por esa mayoría que rige sus destinos, lo cual afecta a su honra, a su dignidad, y a su fiabilidad, etc., como conjunto."
Si "el pueblo venezolano" no son TODOS sus ciudadanos, apaga y vámonos, una de dos, o Ud. no sabe explicarse o tiene un lio morrocotudo.
Y, por cierto, no me diga que "Jamás" ha criticado a Zapatero portque no es cierto, pues claro que le ha criticado, como muchos de nosotros, pero es que resulta que a Zapatero le votaron once millones, once millones de "chusma" según Ud.
Sosieguese un poco y vea las cosas con algo mas de amplitud de miras, informese un poco de los temas y asi podrá opinar con mayor conocimieto de causa, no se deje llevar por el odio que eso no conduce a ningún sitio.
Y, como no hay posiblidad alguna de encuentro, dejo el debate aqui y, por supuesto, le doy toda la razón para que se sienta tranquilo y apacible, no me cuesta nada.
Saludos
"Si usted me vuelve a leer, en ningún momento echo la culpa a TODOS, si no al pueblo venezolano, que está representado por esa mayoría que rige sus destinos, lo cual afecta a su honra, a su dignidad, y a su fiabilidad, etc., como conjunto."
Si "el pueblo venezolano" no son TODOS sus ciudadanos, apaga y vámonos, una de dos, o Ud. no sabe explicarse o tiene un lio morrocotudo.
Y, por cierto, no me diga que "Jamás" ha criticado a Zapatero portque no es cierto, pues claro que le ha criticado, como muchos de nosotros, pero es que resulta que a Zapatero le votaron once millones, once millones de "chusma" según Ud.
Sosieguese un poco y vea las cosas con algo mas de amplitud de miras, informese un poco de los temas y asi podrá opinar con mayor conocimieto de causa, no se deje llevar por el odio que eso no conduce a ningún sitio.
Y, como no hay posiblidad alguna de encuentro, dejo el debate aqui y, por supuesto, le doy toda la razón para que se sienta tranquilo y apacible, no me cuesta nada.
Saludos
Respondiendo a... Más de la mitad del pueblo venezolano apoyó al gorila rojo, apoyan al maoista sin estudios de Maduro, y son como ellos, completamente responsables...(+)
Enviado por quejio el día 9 de Marzo de 2013 a las 20:52
Sr. Nícer, el hambre seguirá siempre a quien le de mas confianza de que puede saciarla.
Se dice en el Quijote, que a los estómagos vacios no les va la filosofía.
Culpables son los democristianos y socialistas que dejaron un país con un 70% de pobres y no mas de un 30% de clases medias. El camino que comienza a recorrer España.
Saludos
Se dice en el Quijote, que a los estómagos vacios no les va la filosofía.
Culpables son los democristianos y socialistas que dejaron un país con un 70% de pobres y no mas de un 30% de clases medias. El camino que comienza a recorrer España.
Saludos
Lo que usted dice, Sr. quejio, no invalida lo que expongo, lo completa. No podemos simplificar algo de una gran complejidad...(+)
Enviado por Nicer el día 9 de Marzo de 2013 a las 21:55
Pero si puede mostrarse más claro dentro de su tamaño y con todas las partes.
Efectivamente, a los estómagos vacíos no les va la filosofía, en su mayoría. Porque si yo tengo el estómago vacío, y créame que lo he tenido, no me he dejado arrastrar por cualquier profeta: yo no creo. Y menos en populismos. A mi lo que me importa y siempre tengo en mente es la consecuencia de mis actos y las de los demás. Desde ahí me muevo, no en el mundo de las creencias animales. Y si paso hambre, y sigo a cualquier mierda que me prometa un cacho pan, sin importa el como, no sería yo, sería una chusma animal.
Me importa que se hagan las cosas con justicia y libertad, y no es excusa que, porque unos mangantes de derechas, lo hagan rematadamente mal, me tenga que echar en manos del diablo.
En la España preguerracivilista también había mucha hambre, y la mayoría de los hambrientos no iban de parte de los rojos que prometían la Arcadia.
Nunca entenderé esos fanatismos, porque para mi no sirve el "la derecha los maltrató". Esas divisiones ideológicas son mentira. Se trata de hombres explotando a hombres por codicia.
Nada es gratis.
Y desprecio profundamente a un pueblo que en su mayoría se echa en manos de sátrapas, de ideologías fanáticas y de populismos, porque ese es el nivel de ese pueblo, es lo que da de sí como ser humano.
Cuando las cosas se hacen bien, sin corrupción, sin populismos, sin demagogia, con justicia y con libertad, se está entre los primeros, si no, no.
Efectivamente, a los estómagos vacíos no les va la filosofía, en su mayoría. Porque si yo tengo el estómago vacío, y créame que lo he tenido, no me he dejado arrastrar por cualquier profeta: yo no creo. Y menos en populismos. A mi lo que me importa y siempre tengo en mente es la consecuencia de mis actos y las de los demás. Desde ahí me muevo, no en el mundo de las creencias animales. Y si paso hambre, y sigo a cualquier mierda que me prometa un cacho pan, sin importa el como, no sería yo, sería una chusma animal.
Me importa que se hagan las cosas con justicia y libertad, y no es excusa que, porque unos mangantes de derechas, lo hagan rematadamente mal, me tenga que echar en manos del diablo.
En la España preguerracivilista también había mucha hambre, y la mayoría de los hambrientos no iban de parte de los rojos que prometían la Arcadia.
Nunca entenderé esos fanatismos, porque para mi no sirve el "la derecha los maltrató". Esas divisiones ideológicas son mentira. Se trata de hombres explotando a hombres por codicia.
Nada es gratis.
Y desprecio profundamente a un pueblo que en su mayoría se echa en manos de sátrapas, de ideologías fanáticas y de populismos, porque ese es el nivel de ese pueblo, es lo que da de sí como ser humano.
Cuando las cosas se hacen bien, sin corrupción, sin populismos, sin demagogia, con justicia y con libertad, se está entre los primeros, si no, no.
Ese pueblo hambriento pudo tomar la decisión de corregir su sistema para evitar los abusos sin caer en manos del diablo y de la degeneración. El rsultado es que están mucho peor y además hiperfanatizados. Escoria.s/t.
Enviado por Nicer el día 9 de Marzo de 2013 a las 21:58
Pero sr. Nícer ++
Enviado por quejio el día 9 de Marzo de 2013 a las 23:11
Si ni siquiera se ponen de acuerdo las clases cultas y pudientes en combatir el populismo ¿Como quiere que lo hagan las clases incultas y necesitadas?
http://www.aporrea.org/actualidad/n224688.html
Estos socialcristianos venezolanos ¿No son por ventura el equivalente del PP español?
Saludos
http://www.aporrea.org/actualidad/n224688.html
Estos socialcristianos venezolanos ¿No son por ventura el equivalente del PP español?
Saludos
Entiendo que este si condescienda con el populismo ++
Enviado por quejio el día 9 de Marzo de 2013 a las 23:22
Son la socialdemocracia, los antiguos adecos, a los que Chávez les quitó la teta de la vaca estatal que deben estar en un relación de amor-odio.
Les pasa como a los socialistas en la dictadura de Primo de Rivera, que están a favor en cunto algo chupan, y en contra en cuanto no chupan lo que quisieran.
http://www.aporrea.org/actualidad/n224690.html
Saludos
P.D.- Por cierto, que aquí empeñados en dar una imagen de Venezuela dividida ferozmente en dos bloques, y no informar de estos "pequeños detalles" que no lo avala.
Saludos
Les pasa como a los socialistas en la dictadura de Primo de Rivera, que están a favor en cunto algo chupan, y en contra en cuanto no chupan lo que quisieran.
http://www.aporrea.org/actualidad/n224690.html
Saludos
P.D.- Por cierto, que aquí empeñados en dar una imagen de Venezuela dividida ferozmente en dos bloques, y no informar de estos "pequeños detalles" que no lo avala.
Saludos
Sobre que está mucho peor el pueblo hambriento que dejaron los socialistas y los socialcristianos no hay acuerdo, sr. Nícer ++
Enviado por quejio el día 9 de Marzo de 2013 a las 23:25
Hay quienj dice que Chávez, como buen y isto populista que era, empleó los ingentes recursos del petróleo en mejorar la situación de esas masas dejadas de la mano de Dios y de los copeis y los adecos.
Saludos
Saludos
Y si eso es así, que no es nada difícil de creer... ++
Enviado por quejio el día 9 de Marzo de 2013 a las 23:34
¿A quien culpamos ahora de que estén fanatizados, agradecidos y hayan convertido en su Dios a Chávez y al bolivarismo?
Todo el mundo sabe que Franco llegó a tener el apoyo entusiasta del 80% de los españoles.
¿Vamos por eso a condenar a los españoles que le estuvieran agradecidos por haberlos sacado de la miseria?
Saludos
Todo el mundo sabe que Franco llegó a tener el apoyo entusiasta del 80% de los españoles.
¿Vamos por eso a condenar a los españoles que le estuvieran agradecidos por haberlos sacado de la miseria?
Saludos
Gracias Sr. Nicer...(+)
Enviado por Stergano el día 10 de Marzo de 2013 a las 13:24
Tomo con sumo gusto su insulto, soy un cateto.
Al revés que Ud. que de todo sabe, bien se explica, rebosa sensatez y, sobre todo y ante todo, es Ud. un gran liberal.
Pobres de nosotrros, tan catetos....
Al revés que Ud. que de todo sabe, bien se explica, rebosa sensatez y, sobre todo y ante todo, es Ud. un gran liberal.
Pobres de nosotrros, tan catetos....
Va al entierro de un dictador enemigo de España y que ha ayudado de forma decisiva a ETA. No va el principe Carlos de Inglaterra por ejemplo
Enviado por speeds3 el día 9 de Marzo de 2013 a las 13:39
Si fuera un dictador de derechas por supuesto que no iría el príncipe
Enviado por speeds3 el día 9 de Marzo de 2013 a las 13:40
Respondiendo a... No va el principe Carlos de Inglaterra por ejemplo
Enviado por Stergano el día 9 de Marzo de 2013 a las 19:53
Es que no es lo mismo, speeds
No se puede comparar el Reino Unido con España.
Venezuela es proveedor de crudo a España y no a Gran Bretaña, es cierto que en 2012 las compras a Venezuela supusieron un 1,5% del total y eso puede suponer que es algo insignificante pero no lo es tanto.
Mire, el segundo pais proveedor de crudo a España es Iranj con una cuota del 15% pero resulta que la CEE piensa en una prohibición de importar crudo irtaní en respuesta al programa nuclear de Mahmud Ahmadineyad
Si perdemos a nuestro segundo proveedor, las consecuencias pueden rersultar verdaderamente desastrosas para España y es en ese sentido que no se puede ir por ahí de prepotente, aunque sea en el entierro de un dictador porque quizás haya que pedir a Venezuela que incremente la cuoita a España.
Repsol y Cepsa obtienen el 10% de sus necesidades de la cuota iraní, si les falla ese 10% deberán de ir a buscar recursos en el mercado "spot" (Corto plazo) teniendo un plazo de hasta seis meses para encontrar proveedor, pero no vea Ud. a que precios.
Gran Bretaña es pais suministrador de crudo, aunque no esta en la OPEP, y no necesita el petroleo ni de Venezuela ni de nadie, y si le faltara, ya se encargarían los EEUU de suministrárselo, no lo dude.
España es otra cosa y no le queda otra que poner al mal tiempo buena cara.
Vistas las cosas desde fuera tienen un determinado aspecto y vistas desde dentro otrro distinto.
Esa es mi opinióin que, naturalmente, puede estar equivocada.
Saludos
No se puede comparar el Reino Unido con España.
Venezuela es proveedor de crudo a España y no a Gran Bretaña, es cierto que en 2012 las compras a Venezuela supusieron un 1,5% del total y eso puede suponer que es algo insignificante pero no lo es tanto.
Mire, el segundo pais proveedor de crudo a España es Iranj con una cuota del 15% pero resulta que la CEE piensa en una prohibición de importar crudo irtaní en respuesta al programa nuclear de Mahmud Ahmadineyad
Si perdemos a nuestro segundo proveedor, las consecuencias pueden rersultar verdaderamente desastrosas para España y es en ese sentido que no se puede ir por ahí de prepotente, aunque sea en el entierro de un dictador porque quizás haya que pedir a Venezuela que incremente la cuoita a España.
Repsol y Cepsa obtienen el 10% de sus necesidades de la cuota iraní, si les falla ese 10% deberán de ir a buscar recursos en el mercado "spot" (Corto plazo) teniendo un plazo de hasta seis meses para encontrar proveedor, pero no vea Ud. a que precios.
Gran Bretaña es pais suministrador de crudo, aunque no esta en la OPEP, y no necesita el petroleo ni de Venezuela ni de nadie, y si le faltara, ya se encargarían los EEUU de suministrárselo, no lo dude.
España es otra cosa y no le queda otra que poner al mal tiempo buena cara.
Vistas las cosas desde fuera tienen un determinado aspecto y vistas desde dentro otrro distinto.
Esa es mi opinióin que, naturalmente, puede estar equivocada.
Saludos
Ya, siempre estamos en lo mismo. La política de arrastrarse ante los sátrapas iberoamericanos.
Enviado por speeds3 el día 10 de Marzo de 2013 a las 13:33
Antes era al revés...++
Enviado por Stergano el día 10 de Marzo de 2013 a las 13:42
Los paises sudamericanos se arrastraban ante "La Madre Patria".
No les quedaba otra.
Y "La Madre Patria" les ayudó, las grandes empresas de "La Madre Patria" invirtieron ingentes sumas de dinero en aquellos paises.
Ahora es "La Madre Patria" la que necesita recursos y no queda otra que pedirlos aunque sea mirando hacia otro lado.
Nadie criticaba las aportaciones de crudo provenientes del Irak cuando mandaba el dictador Saddam Hussein, no se a que narices viene ahora tanto miramiento ¿Ya nos hemos olvidado?
Tampoco nadie criticaba el gas que nos vendía el dictador Gadafi ¿Ya nos hemos olvidado?
Nadie criticaba el crudo de Kuwait, donde gobierna férreamente un jeque y donde la mujer pinta menos que un pulpo en un garage ¿Nos hemos olvidado tambien?
En fin, conviene ver las cosas desde una perspectiva mas amplia.
Es una simpole opinión.
Saludos
No les quedaba otra.
Y "La Madre Patria" les ayudó, las grandes empresas de "La Madre Patria" invirtieron ingentes sumas de dinero en aquellos paises.
Ahora es "La Madre Patria" la que necesita recursos y no queda otra que pedirlos aunque sea mirando hacia otro lado.
Nadie criticaba las aportaciones de crudo provenientes del Irak cuando mandaba el dictador Saddam Hussein, no se a que narices viene ahora tanto miramiento ¿Ya nos hemos olvidado?
Tampoco nadie criticaba el gas que nos vendía el dictador Gadafi ¿Ya nos hemos olvidado?
Nadie criticaba el crudo de Kuwait, donde gobierna férreamente un jeque y donde la mujer pinta menos que un pulpo en un garage ¿Nos hemos olvidado tambien?
En fin, conviene ver las cosas desde una perspectiva mas amplia.
Es una simpole opinión.
Saludos
Respondiendo a... Los llaneros de Boves a caballo debían de haber asistido al funeral .
Enviado por Basajaun el día 9 de Marzo de 2013 a las 22:57