Un alquiler social
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
Un alquiler social
Enviado por Hartado el día 23 de Abril de 2013 a las 18:12
Ya se han quejado de que se cobren 200 euros, por un piso standart. Eso no es social. s/t
Enviado por Hartado el día 23 de Abril de 2013 a las 18:12
Sería interesante saber ver una muestra de ++
Enviado por quejio el día 23 de Abril de 2013 a las 21:06
Ayuntamientos regidos por el Psoe o IU el IBI que les han colocado, no ya a una vivienda vacía, sino a la vivienda habitual y que es lo que hacen cuando el dueño está en el paro.
No por nada, sino para ver si alguna vez vemos alguna coherencia en la actual izquierda.
La experiencia de mi pueblo es que mientras el Psoe no cogió la vara (que fueron los primeros 30 años de la democracia (?), es que dicho impuesto se mantenía en unos niveles ínfimos, pero fue ganar las elecciones por primera vez y la media del IBI multiplicarse por diez.
Aunque para que no cantara demasiado la brutalidad, prorratearon la subida en diez años.
El argumento estrella de la subida, argumentado por el alcalde y el concejal de la cosa, ante la oposición (que antes gobernaba),fue que al subir las viviendas hasta los presios estratosféricos aquellos, ello suponía una ganancia para los propietarios y que "era justo que en el ayuntamiento participara de la tarta y que revertiera en sus arcas una parte de esas ganancias", así, con un par.
Aquellos imbéciles todavía no se había dado cuenta de la burbuja inmobiliaria, y tampoco la opisición cuando no lo colgaron en la plaza del pueblo.
Seguro que aquellos botaratees, autor de la hazaña, andan por ahí pontificando sobre la "funcion social de la vivienda" y sobre alquileres sociales.
Porque ya se sabe, no es que tengan ideas equivocadas sino que las ideas no son mas que lo que les conviene hacer y decir según la coyuntura por razón de mero oportunismo para detentar el poder.
Saludos
No por nada, sino para ver si alguna vez vemos alguna coherencia en la actual izquierda.
La experiencia de mi pueblo es que mientras el Psoe no cogió la vara (que fueron los primeros 30 años de la democracia (?), es que dicho impuesto se mantenía en unos niveles ínfimos, pero fue ganar las elecciones por primera vez y la media del IBI multiplicarse por diez.
Aunque para que no cantara demasiado la brutalidad, prorratearon la subida en diez años.
El argumento estrella de la subida, argumentado por el alcalde y el concejal de la cosa, ante la oposición (que antes gobernaba),fue que al subir las viviendas hasta los presios estratosféricos aquellos, ello suponía una ganancia para los propietarios y que "era justo que en el ayuntamiento participara de la tarta y que revertiera en sus arcas una parte de esas ganancias", así, con un par.
Aquellos imbéciles todavía no se había dado cuenta de la burbuja inmobiliaria, y tampoco la opisición cuando no lo colgaron en la plaza del pueblo.
Seguro que aquellos botaratees, autor de la hazaña, andan por ahí pontificando sobre la "funcion social de la vivienda" y sobre alquileres sociales.
Porque ya se sabe, no es que tengan ideas equivocadas sino que las ideas no son mas que lo que les conviene hacer y decir según la coyuntura por razón de mero oportunismo para detentar el poder.
Saludos
Me parece,sr quejio,
Enviado por asurbani el día 23 de Abril de 2013 a las 21:27
que muchos ediles de todos los colores han ido a aprender a su pueblo de usted.
Las revisiones de los valores catastrales fue la gallina de los huevos de oro para los ayuntamientos y para la agencia tributaria.
Pedir coherencia es clamar en el desierto y reducir esa petición a un sólo lado del espectro político,parece de broma,sabiendo que no hay distinciones.
Un saludo
Las revisiones de los valores catastrales fue la gallina de los huevos de oro para los ayuntamientos y para la agencia tributaria.
Pedir coherencia es clamar en el desierto y reducir esa petición a un sólo lado del espectro político,parece de broma,sabiendo que no hay distinciones.
Un saludo
No lo dudo ni un momento, sr. Asurbani ++
Enviado por quejio el día 24 de Abril de 2013 a las 01:40
Pero es que mi intención era poner el acento en la incoherencia y en la sustitución de las ideas por la demagogia y la confusión.
Respeto mas una idea equivocada pero coherente que la las buenas intenciones contradichas por los hechos y por otras ideas. Incluso temo mas a lo segundo que a lo primero.
Porque la idea equivocada, tiene tanta lógica interna como puede tener la verdadera, por lo que es fácil rebatirla y defenderse de ella. Pero la confusión que implica la idea contradictoria es muy difícil de combatir y evitar el daño que puede causar.
Le pongo un ejemplo de cada:
El régimen franquista se inventó al Democracoa Orgánica, basada en las intituciones naturales de la sociedad: la familia, el municipio y los sindicatos. Que duda cabe que tenía su lógica y no se le podía negar que la tuviera. Pero si era fácil probar que era un lógica equivocada y falsa, por lo que no podía engañar a nadie.
A esa le sucede la democracia de la Transición o Monarquía Parlamentaria.
Por un lado esta nueva democracia nos daba libertades; posibilidad votar y determinar la fuerza o cuota de poder de cada partido, lo que impedía que ninguno pudiera eternizarse en el poder y otras cosas positivas.
Pero por otro nos impone cosas negativas: en primer lugar una monarquía, que además de históricamente fenecida, resucitada por Franco lo hace vulnerando los propios principios hereditarios de la monarquía, lo que todavía la hace mas débil y peligrosa.
Pero sobre todo escamotean lo esencial de la democracia: la separación de poderes y la representación de los electores, dándoles toda la representación a los partidos.
Nadie, salvo los incondicionales se tragó lo de la Democracia Orgánica, a pesar de su aparente lógica, mientras la Democracia Monárquica se la han tragado la mayoría de los ciudadanos e intelectuales y no ha podido empezar a ser refutada hasta que ya el daño está hecho.
El resultado es que, desechado la Democracia Orgánica y aceptada lo que tenemos, salimos de un periodo de esperanza y hemos terminado en uno de los momentos más turbios e inciertos de la moderna Historia de España.
Por eso la confusión es peor que la mentira.
Saludos
Respeto mas una idea equivocada pero coherente que la las buenas intenciones contradichas por los hechos y por otras ideas. Incluso temo mas a lo segundo que a lo primero.
Porque la idea equivocada, tiene tanta lógica interna como puede tener la verdadera, por lo que es fácil rebatirla y defenderse de ella. Pero la confusión que implica la idea contradictoria es muy difícil de combatir y evitar el daño que puede causar.
Le pongo un ejemplo de cada:
El régimen franquista se inventó al Democracoa Orgánica, basada en las intituciones naturales de la sociedad: la familia, el municipio y los sindicatos. Que duda cabe que tenía su lógica y no se le podía negar que la tuviera. Pero si era fácil probar que era un lógica equivocada y falsa, por lo que no podía engañar a nadie.
A esa le sucede la democracia de la Transición o Monarquía Parlamentaria.
Por un lado esta nueva democracia nos daba libertades; posibilidad votar y determinar la fuerza o cuota de poder de cada partido, lo que impedía que ninguno pudiera eternizarse en el poder y otras cosas positivas.
Pero por otro nos impone cosas negativas: en primer lugar una monarquía, que además de históricamente fenecida, resucitada por Franco lo hace vulnerando los propios principios hereditarios de la monarquía, lo que todavía la hace mas débil y peligrosa.
Pero sobre todo escamotean lo esencial de la democracia: la separación de poderes y la representación de los electores, dándoles toda la representación a los partidos.
Nadie, salvo los incondicionales se tragó lo de la Democracia Orgánica, a pesar de su aparente lógica, mientras la Democracia Monárquica se la han tragado la mayoría de los ciudadanos e intelectuales y no ha podido empezar a ser refutada hasta que ya el daño está hecho.
El resultado es que, desechado la Democracia Orgánica y aceptada lo que tenemos, salimos de un periodo de esperanza y hemos terminado en uno de los momentos más turbios e inciertos de la moderna Historia de España.
Por eso la confusión es peor que la mentira.
Saludos
Es que usted no entiende sr Hartado, un alquiler social..para la izquierda es un alquiler que pagan otros, por ejemplo, el propietario del piso, la Junta de Andalucia..etc...
Enviado por linda2 el día 23 de Abril de 2013 a las 21:26