Urdangarin saldrá inocente, muchos delitos están prescritos, de salir culpable en algo, será por una cuestión leve que se saldará con multa económica¿Pisar la carcel?
En España solo pisan la carcel los capullos sin buenos contactos y los cabezas de turco.
¡¡¡¡Adelante con las reclamaciones!!!:
-Al Estado italiano por el asesinato masivo de cristianos en la época del imperio romano.
-A Francia por la ocupación de españa y que motivó el alzamiento del 2 de mayo de 1808.
-A Carrillo (¡que sigue vivo!) por la masacre de Paracuellos.
-...
El sentimiento que me provocan las instituciones españolas, empezando por la "más alta" es muy, pero que muy mejorable.
¡Ojo!, si yo tuviera 200 millones de euros para invertir en España, perdón, en "este país", les aseguro que difícilmente lo haría. Y digo esto porque la política y la economía van agarraditas de la mano.
Estaba cantado que por este caso le absolverian.
Todo esto apesta a amaño entre el PP-SOE, unos condenan a Garzón por Gurtel y los otros pasan del 11-M y negocian con ETA¿Conspiranoico? Si, ya...
Si que la hay zzzz. No interesa. Algunos de traje y corbata saldrian salpicados
@zzzz
Sí, que está inhabilitado por prevaricación y fuera de la carrera judicial. Que sea inocente en este caso no implica que no sea culpable en el otro.
Sobre esta decisión... Me parece calculada. Garzón ya está inhabilitado, y el TS está preocupado por el golpe a su imagen por parte de la progresía que supuso tal sentencia, tal vez por eso ahora le dan un poco de aire y tratan de apagar las críticas suscitadas.
Muy bien hecho. Y despues que salga inocente Urdangarin. Y que Rubalcaba sea inocente del Faisan. Que no decaiga la confianza en la justicia!
No hay manera de que la gente se entere de que hubo una Ley de Amnistia en 1977 que "saldaba" los posibles delitos y faltas cometidos antes del 15 de Diciembre de 1976.
No es posible juzgar a NADIE que haya sido amnistiado. Ni de un bando ni de otro.
Vamos a vere si nos enteramos de una puñetera vez.
Visto este fallo, ya están tardando en presentar una (otra) querella contra Santigo Carrillo por sus crímenes.
Pero si este pájaro ya no es juez desde hace unos días, ¿por qué tiene que ser juzgado por el Tribunal Supremo y no por un tribunal ordinario, como a todos los demás ciudadanos?
Sobre aquellas cacerías con el Bermejo, ¿no hay nada que la Ley diga al respecto?
Estéticamente es condenable, pero ¿sólo por estética?
Me tranquiliza pensar que en 11 años, este impresentable no estará para hacer 'su' justicia.
Y dentro de 11 años, este delincuente (porque ha delinquido), ¿va a juzgar a otros?
Va a ser de circo.
Pues si no hay problema en juzgar los crímenes del franquismo, tampoco los habrá si alguien quiere que se investiguen los de la República. Total, la ley de amnistía al carajo. ¿ Carrillo pasará por los juzgados?