Menú
Daniel Pipes

A propósito del islam moderado

Ibrahim y yo estamos de acuerdo en que actualmente no existe un islam moderado, pero no lo estamos respecto a si pudiera existir.

Daniel Pipes
0

La reciente pieza de Raymond Ibrahim "Por qué islam moderado es un oxímoron" ha suscitado preguntas, porque contradice mi punto de vista y, pese a ello, por ser Ibrahim miembro del Middle East Forum, ha aparecido en meforum.org y sido enviada a la lista de correo del MEF.

Como respuesta, he aquí algunos comentarios sobre el contenido de su artículo y sobre la pertinencia de que aparezca bajo patrocinio del Middle East Forum.

1) Respecto al contenido: Ibrahim y yo estamos de acuerdo en que actualmente no existe un islam moderado, pero no lo estamos respecto a si pudiera existir. Como dije en un artículo publicado el año pasado, "puede surgir un islam reformado" si los musulmanes

imitan a sus homólogos monoteístas y adaptan su religión en lo relativo a la esclavitud y al interés, al trato a las mujeres, al derecho a abandonar el islam, a los procedimientos legales y a muchas cosas más. Cuando surja un islam reformado y moderno, éste ya no respaldará derechos desiguales para la mujer, la dhimmitud, la yihad o el terrorismo suicida, ni exigirá la pena de muerte para los casos de adulterio, infracciones del honor familiar, blasfemia o apostasía.

Ibrahim considera que semejantes cambios son imposibles. Señala, por ejemplo, el versículo 9:29 del Corán, en el que Dios ordena a los musulmanes que "combatan a los de la gente del libro [judíos y cristianos] (…) hasta que paguen la yizia [tributo] con sumisión voluntaria y ellos mismos se sientan sometidos". A esto replica:

¿Cómo puede interpretarse que este versículo significa otra cosa aparte de lo que dice claramente? ¿Dónde está la ambigüedad, el espacio para la interpretación? (…) los mandatos del Corán 9:29 son completamente claros, ¿verdad?

Bueno, sí y no. Los pensadores religiosos siempre están adaptando su fe a las realidades vigentes, y los musulmanes pueden hacerlo si consideran que el versículo 9:29 del Corán está anticuado. Contrariamente a lo que sostiene Ibrahim, la claridad no excluye los cambios de interpretación.

Por ejemplo, el versículo 20:13 del Levítico afirma: "Si un varón se acuesta con otro varón, como se hace con una mujer, ambos han cometido una abominación y deben morir". Pero en la actualidad importantes ramas del judaísmo y del cristianismo aceptan la actividad homosexual masculina. Si unas palabras tan precisas pueden ser revocadas, ¿por qué no las del Corán 9:29?

Nada humano está fijado; incluso una escritura que se considera escrita por Dios debe ser interpretada. El islam existe dentro de la historia y cambia con el tiempo.

2) Respecto a la pertinencia: está claro que una organización como el Middle East Forum defiende unos puntos de vista concretos. Pero también debe incluir un abanico de opiniones si no quiere volverse aburrida y estéril. El reto es encontrar el término medio idóneo.

En realidad, no es algo tan difícil: hay que estar de acuerdo en los objetivos básicos, pero debatir los métodos.

En este caso, Ibrahim y yo estamos de acuerdo en la necesidad de defender los valores liberales y de combatir el islamismo; no lo estamos en cómo hacerlo, incluida la posibilidad de animar a una reforma del islam (él cree en los musulmanes moderados, pero no en el islam moderado). Semejante debate resulta saludable para nosotros, los especialistas, y es atractivo para los lectores. Esperen ver más de este tipo en el MEF.

© elmed.io - Daniel Pipes

Daniel Pipes, director del Middle East Forum.

En Internacional

    0
    comentarios

    Servicios

    • Inversión
    • Seminario web
    • Radarbot
    • Tienda LD