Todos los diarios abren sus ediciones con el asesinato de siete turistas españoles en un grave atentado terrorista en Yemen y le dedican además sus respectivas fotos de portadas que muestran las terribles consecuencias del ataque suicida. Además de eso, también dedican parte de sus titulares al final del juicio por el 11-M con la presentación de los informes de las últimas defensas y los alegatos finales de los acusados, muchos de los cuales han reiterado su inocencia.
Sobre el juicio del 11-M, cada diario tiene su propia interpretación y como no podía ser de otra manera, El País hace su último esfuerzo –uno más del grupo Prisa que se suma a la entrevista de Gabilondo con el fiscal jefe Javier Zaragoza en Cuatro– al titular en su portada que "El juicio por el 11-M se cierra sin resquicio alguno para la conspiración" y agrega que "cinco meses de vista oral confirman la autoría islamista del atentado". En "Visto para sentencia" señala que "para valorar en su justa medida la conclusión del juicio hay que recordar que hace poco más de un año el propio Mariano Rajoy ponía bajo sospecha toda la instrucción sumarial y que los sectores aglutinados en torno al PP apostaban seriamente por aplazar el juicio hasta después de las elecciones generales del próximo mes de marzo". El diario de Polanco recuerda además "el doble juego procesal llevado a cabo por algunas acusaciones, afanadas en debilitar pruebas y en ofrecer munición a las defensas de los acusados" y señala que "en la mayoría de los juicios al terrorismo etarra no se han aportado tantas y tan contundentes pruebas como en el 11-M". Para terminar apunta que "el brazo procesal de los teóricos de la conspiración ha reclamado al tribunal una sentencia abierta que mantenga la incertidumbre sobre la autoría. Las víctimas y la inmensa mayoría de la sociedad esperan una sentencia justa, al tiempo que disuasoria para quienes intenten repetir otro 11-M".
Por su parte, El Mundo se hace eco de las declaraciones de Jamal Zougam en su alegato final: "Me usaron entre el 11 y el 14-M para probar que el atentado era islamista" y agrega que "Fouad Morabit equipara la actitud de las acusaciones con el síndrome de Diógenes: 'Sus tesoros incriminatorios han resultado ser nada'". En su editorial "Por una sentencia que impulse de nuevo la investigación del 11-M", señala que "el Estado de Derecho ha salido, sin duda, reforzado por la celebración de esta vista oral de tres años después de los atentados y con todas las garantías legales que ofrece nuestro ordenamiento jurídico" y asegura que no ha quedado "apuntalada la versión oficial sobre la mochila que apareció en la comisaría de Vallecas en la noche del 11-M porque en el juicio no se ha podido acreditar que alguien la viera en la estación de El Pozo, ni que existiera una cadena de custodia de los objetos". Cree además que "el juicio ha servido también para corroborar las dudas sobre los restos de dinamita, los detonadores y la cinta islámica hallados en el interior de la Kangoo" y que "más dudas cabe albergar todavía sobre el Skoda Fabia, aparecido de forma inverosímil meses después de los atentados en el lugar donde estaba la Kangoo". Además, agrega que "el tribunal afronta ahora el reto de dictar una sentencia coherente con pruebas tan magras y respetuosa con la presunción de inocencia, lo cual no será fácil tras las continuas maniobras del Gobierno para apuntalar la versión oficial". Para terminar señala que "lo más sencillo para el tribunal sería ratificar la versión del Gobierno, que siempre tiene los medios para premiar a los jueces afines, pero mantenemos la confianza en la independencia y en la profesionalidad de estos magistrados" y concluye que "lo más importante es que la sentencia no implique un carpetazo sino más bien un nuevo impulso al empeño por esclarecer los enigmas que siguen rodeando aquella matanza que alteró el curso de nuestro proceso democrático".
ABC, que también ha defendido la versión oficial en estos meses, titula que "Los acusados del 11-M reiteran su inocencia al término del juicio" y en su editorial "11-M, la hora de los jueces" dice que "para valorar en su justa medida la dimensión institucional de este juicio hay que recordar que arrancó sus sesiones en medio de una larga disputa entre quienes, por un lado, confiaban en que se formara un banquillo virtual donde estuviera sentado el Gobierno de José María Aznar y quienes, por otro, negaron toda legitimidad a la investigación sumarial y, por tanto, al juicio mismo, tachando como falsas las principales pruebas de cargo y negando de antemano al tribunal cualquier posibilidad de hacer justicia". Además, agrega que "por supuesto, hay preguntas sin respuesta, entre otras razones porque siete de los autores materiales murieron en el suicidio de Leganés" y añade que "el desarrollo del proceso se ha producido de manera que la sociedad española puede justamente sentirse orgullosa de su administración de Justicia".
La Razón titula que "El 11-M quedó visto para sentencia el día que la ofensiva global del terrorismo islamista se ceba de nuevo con ciudadanos españoles" y en su editorial hace un gran resumen de lo ocurrido en los últimos días. En "Un Gobierno desbordado", señala que el atentado de ayer en Yemen "es la confirmación de que España sigue siendo objeto prioritario del terrorismo islamista" y añade que "demuestra que la presencia española en Irak no era el motivo por el que nuestro país se colocaba en el punto de mira del radicalismo islámico". Afirma que con los atentados de Yemen y el de Líbano "pretenden influir en un Gobierno que ya retiró sus tropas de Irak después del salvaje atentado del 11-M y que –sospechan los terroristas– podría replantearse su presencia en otras misiones internacionales a golpe de bomba y de desazón en la opinión pública".
Además de este importante asunto, los diarios también se refieren en sus editoriales al atentado de Yemen. En su editorial "La matanza de Yemen", El País destaca que "el atentado que ha costado la vida en Yemen al menos a siete turistas españoles y a dos ciudadanos yemeníes pone de relieve una alarmante escalada del terrorismo en un país donde los conflictos internos rara vez habían alcanzado semejante grado de salvajismo contra viajeros extranjeros" y añade que el ataque "lleva las marcas de los procedimientos utilizados por el terrorismo islamista inspirado por Al Qaeda". Explica que "en el país de la familia de Bin Laden los fanáticos en nombre de Dios nunca se habían cebado de forma tan brutal con el turismo extranjero" y dice que el atentado de ayer "parece cambiar radicalmente el guión". Por su parte, ABC dice que "España, objetivo ahora en Yemen", señala que "si aún hay quien sigue pensando que los atentados del 11 de septiembre de 2001 fueron un asunto que sólo afectaba a Estados Unidos y que, además, tenía que ver con una determinada política exterior, resulta evidente que ya no puede tener argumentos para seguir sosteniéndolo". Explica que "la utilización indiscriminada del terrorismo como instrumento de coerción por parte de la galaxia del totalitarismo islámico constituye la mayor plaga de nuestro tiempo". Afirma que "seguir decorando esta dramática situación con vestiduras tan engañosas como la 'Alianza de Civilizaciones' no sólo resulta inútil, sino contraproducente".
EL MUNDO: "7 españoles muertos en un ataque suicida contra un convoy de turistas en Yemen", "Alonso cambiará el decreto para dar a los 6 fallecidos del Líbano la medalla con distintivo rojo", "Detienen a tres etarras en Francia armados y con 165 kilos de explosivos en un coche para atentar en Navarra" y "Jamal Zougam en su alegato final: 'Me usaron entre el 11 y el 14-M para probar que el atentado era islamista'".
EL PAÍS: "Siete españoles mueren en Yemen en un atentado atribuido a Al Qaeda", El juicio por el 11-M se cierra sin resquicio alguno para la conspiración", "Detenidos tres etarras en Francia cuando intentaban transportar explosivos a España" y "Pasta de dientes importada ilegalmente se vende en España con marca conocida".
ABC: "Al Qaida golpea de nuevo a España con la matanza de siete turistas en Yemen", "Alonso atribuye el atentado del Líbano al yihadismo internacional", "Los acusados del 11-M reiteran su inocencia al término del juicio" y "Caen en Francia tres etarras que iban a Navarra en una furgoneta con explosivos".
LA RAZÓN: "Al Qaida asesina a siete turistas españoles en Yemen" y "ETA iba a atentar en Navarra durante el Debate de la Nación".
LA VANGUARDIA: "El terrorismo islamista mata a siete españoles en Yemen", "Detenidos tres etarras con 165 kilos de explosivos en Francia", "El padre afectivo entra en escena", "La turista Scarlett", y "Las ganancias en bolsa en el 2006 engrosa Hacienda". El editorial titulado "Visto para sentencia" explica que "todo apunta a que un núcleo de islamistas fanáticos, que contaron con cómplices españoles para aprovisionarse de dinamita, planificaron y ejecutaron los atentados del 11-M con muy pocos medios materiales y un espantoso desprecio por los casi dos centenares de vidas que segaron, viéndose ayudados por una desgraciada concatenación de errores y negligencias en el frente de la seguridad. La gran lección es la imperiosa necesidad de no bajar nunca más la guardia".
EL PERIÓDICO: "Asesinados en Yemen siete turistas españoles", además de ofrecer una relación de los países a los que Exteriores desaconseja viajar. El editorial "Las inversiones del Estado en Catalunya" explica que en los Presupuestos Generales del Estado para el 2008 "va camino de repetirse la discriminación del 2007" en materia de inversiones del Estado en Cataluña, aunque apunta: "Menos mal que vienen elecciones generales y el PSOE necesitará al PSC".
