Creo que estáis confundiendo ahorro e inversión.

El ahorro no debería ser objeto de préstamo, por eso su retribución es pequeña y aumenta con los depósitos a plazo.

Un banco no es una compañía de seguros que deba estudiar estadísticamente la posibilidad de retirada general de fondos (algo no tan extraño). Es el responsable de un contrato de depósito con todo lo que implica. No puede ofertar activo a largo financiado con pasivo a corto. Es simplemente una estafa. Para prestar mi dinero y perder liquidez contrato un IPF, no hace falta que el banco me estafe. Existen productos para cada perfil que ofrecen la rentabilidad apropiada al riesgo que el ciudadano quiera asumir, no el que el banquero quiera llevarse sin decirle al cliente el riesgo que corre.

Los ciudadanos deben adquirir mayor cultura financiera desde la primaria. Actualmente siguen estafando ofertando productos de inversión y seguros como si fuesen productos de ahorro sin que el ciudadano sepa qué está contratando y escupiendo en todas las normas MIFID. Solo quieren aumentar su Core atrayendo todo el dinero que pueden. Siguen estafando con la connivencia del Banco de España, la CNMV y Hacienda.

Hasta ahora si un banco quebraba era adquirido por otros bancos o simplemente actuaba el fondo de garantía de depósitos (que es un seguro privado pagado por los mismos bancos, mirad fdg.es). El hecho de sostener quiebras con el dinero del contribuyente solo se comprende por la enorme deuda del Estado y los partidos políticos. Su quiebra también implicaría la quiebra de muchos partidos, el derrumbe de sus organizaciones (equivalente a enormes empresas) y un vacío de poder difícil de asumir.

Estamos emitiendo deuda por encima de lo que somos capaces de soportar. Pronto no podremos pagar los intereses que genera, lo que ya ocurre en otros países. A cambio de comprar deuda los banqueros tienen patente de corso para estafar a los ciudadanos. Además se les garantiza su supervivencia con impuestos. Botín ya apuesta por Rajoy, sabe que va a ganar. ¿Quién pensáis que pagarán los platos?

O volvemos al nivel que deberíamos tener, y pienso que la única manera es devaluar e implantar el patrón oro, garantía antifraude para el ciudadano, o la realidad nos va a maltratar hasta que lleguemos al nivel. Hay que admitir el fraude y asumir las pérdidas. Si retrasamos el problema se nos pudrirá en las manos. Lo malo es que quien debe hacerlo es el que se beneficia de todo el montaje.

Mal futuro nos espera.

Esperemos que escuchen a este hombre.

He leido el artículo y aunque no soy ninguna experta he entendido lo que se dice en él.

Siempre simplifico y digo que no se puede gastar uno más de lo que gana y vivir permanentemente del crédito.

Ahora no compro una bufanda, compro la lana y las agujas y la tejo yo. Consumo las mercancias necesarias para la bufanda y ahorro la diferencia hasta obtenerla en el mercado.

Esperemos que escuchen a este hombre.

He leido el artículo y aunque no soy ninguna experta he entendido lo que se dice en él.

Siempre simplifico y digo que no se puede gastar uno más de lo que gana y vivir permanentemente del crédito.

Ahora no compro una bufanda, compro la lana y las agujas y la tejo yo. Consumo las mercancias necesarias para la bufanda y ahorro la diferencia hasta obtenerla en el mercado.

rawolf:

Como te he dicho antes, no discuto que la reserva fraccionaria genera inflaciónt. Pero entiendo que:

a) Como dijo algún economista, una ligera inflación, de entre digamos el 1-2% equivale a una ligera fiebre que no es negativa sino beneficiosa para la economía, porque de alguna forma, incentiva que el dinero no permanezca totalmente inactivo.

b) El alcance de la inflación generada por una proporción razonable entre los depósitos recibidos y los créditos concedidos, creo que no sería demasiado significativa. El problema es que como acertadamente has señalado en tu penúltimo párrafo: "los bancos tienen en su pasivo los depósitos a la vista y en su activo créditos concedidos que en gran medida son incobrables, la gente empieza a dudar y se produce la corrida bancaria y la intervención del Banco Central al rescate".

Ahí está la madre del porblema -repasa mi post anterior-. Si en lugar de acudir al rescate con dinero de los contribuyentes, el banquero fuera desollado vivo, te aseguro que el coeficiente de reserva se aproximaría al 100%.

A mi modo de ver, el problema ha sido propiciado precisamente por la intervención del Estado en lo que debería ser un mecanismo sencillo. En el fondo y a efectos del problema que se analiza, no creo que interesen demasiado las diferencias semánticas entre depóstio y préstamo, sino si el mecanismo funciona y es eficaz o no -no es el color del gato sino si caza ratones-. En este caso, la postura del cliente con la entidad financiera sería: aquí tienes este dinero, la única condición es que puedo volver cualquier día a por él; tómalo como quieras, regalo temporal, depósito o préstamo. Pero las condiciones son las citadas.

En resumen:

1) Admitido que el sistema genera inflación.

2) Creo que esta sería muy reducida.

3) Creo que tendría un efecto positivo en la economía al permitir que parte del dinero que de otro modo estaría ocioso, fuera puesto a disposición de los que sí son capaces de generar riqueza.

Loboe, una cosa es un depósito a la vista y otra que yo le preste mi dinero al banco para que lo preste a un tercero suficientemente solvente obteniéndo yo un interés y el banco una comisión por su intermediación. En el segundo caso no se genera expansión artificial del crédito pues se presta lo que se ha ahorrado previamente.

La confusión entre depósito y préstamo viene de muy antiguo con la figura del depositum confessatum, por no alargarme, te remito al libro de JHS por si tienes interés en esta curiosa historia.

Expandir artificialmente el crédito mediante la apropiación indebida de lo depositado a la vista distorsiona la estructura de capital que cíclicamente hay que depurar, en esa situación los bancos tienen en su pasivo los depósitos a la vista y en su activo créditos concedidos que en gran medida son incobrables, la gente empieza a dudar y se produce la corrida bancaria y la intervención del Banco Central al rescate, adivina con qué dinero,... correcto con el dinero del contribuyente, tenga o no el dinero en el banco, se haya comportado responsablemente o no.

Por tanto, el sistema de reserva fraccionaria lleva en su concepción la semilla de su fracaso y por tanto no es una actividad sometida a la ley de los grandes números, no se puede decir: es poco probable que todo el mundo venga a reclamar su dinero a la vez; por las distorsiones que provoca en el sistema , eso es exactamente lo que cíclicamente sucede.

Ahora sí...

Muchísimas gracias por vuestra generosidad.

rawolf:

Es un placer volver a encontrarte en la nube.

Te agradezco la sugerencia, aunque desde hace uno 30 años, cuando comencé a interesarme por estos asuntos de la economía, tengo bastante claro el fenómeno y el origen de la inflación. Incluso llegué a publicar un artículo de opinión en un periódico local respecto al tema, que según creo recodar se titulaba "La verdad de cuento" y que venía a responder a las manidas manifestaciones de los políticos de turno cuando pregonan en sus mítines "lucharemos contra la inflación" al tiempo que mantienen las prensas del Banco Central correspondiente echando humo. Además, no creo que nadie aquí esté discutiendo que los mecanismos crediticios del sistema financiero no estén produciendo inflación.

Respecto a tu pregunta, evidentemente si soy banquero y tengo un depósito a la vista de un cliente de digamos 1000 Euros, estaría bastante despistado si se los presto a largo a un tercero. Pero si tengo un millón de depositantes de 1000 Euros, seguramente podré prestar sin riesgo *una parte* de dicha cantidad a corto, medio y largo.

Naturalmente, como todo en la vida, se trata de un asunto de proporciones. Aunque naturalmente, aún en el caso de que prestara el 100% de los depósitos recibidos, si el número de depositantes es suficientemente elevado, la posibilidad de que se presenten todos el mismo día a retirar sus fondos, sería muy baja. Dicho esto, aclarar que en mi opinión esa regulación actual que exige tener solo un 2% de coeficiente de caja me parece ridícula. Para eso, mejor nada, porque más que de limitación, sirve de coartada para que con la excusa de su *legalidad* los Banqueros hagan tonterías que no resistirían el más mínimo análisis actuarial.


Por supuesto, también es cierto que aún con un elevado número de depositantes, prestar un solo Euro tiene sus riesgos, pero no seamos extremistas ni caigamos en el absurdo. Por definición, el mero hecho de estar vivos implica un riesgo cierto de muerte y aún así, la vida discurre razonablemente y mucha gente puede ser feliz. Quiero decir con esto, que en el término medio está la virtud. Mucho más riesgo supone comprar un billete de lotería de Navidad y aún así, la venta de lotería no se considera una actividad fraudulenta o fuera de la Ley. Me argumentarás que es porque el jugador *conoce y asume los riesgos* y quizás la respuesta liberal esté ahí; que el cliente pueda elegir entre un menú de opciones para sus depósitos y aceptar el que mejor se adapte a sus necesidades o a su tensión arterial. Pero siempre y desde luego, sin que el Sr. Soto ni otros como él tengan que regular nada al respecto. A no ser la obligación de transparencia en las entidades financieras; de que el Banquero que en un momento dado no pudiera hacer frente a sus compromisos fuera desollado vivo y de que los depositantes no sean menores de edad -en sentido figurado claro- y te diré una cosa: en mi opinión esta última cláusula sería la de más difícil cumplimiento.

Finalmente, dicho lo anterior, admitir que seguramente, en estos asuntos no vamos a estar nunca totalmente de acuerdo. La razón profunda es que el Sr. Soto pretende diseñar un mecanismo por el que no puedan existir determinados riesgos en el sistema. Mi postura en cambio es pretender que el público pueda vivir con ellos y aprenda a conocerlos y manejarlos. Naturalmente, tiene usted tanto derecho a diseñar un sistema a prueba de tontos, como yo de intentar reducir su número. Pero estoy seguro de que en esta particular "guerra" yo saldría yo ganado. La razón es que es imposible hacer un sistema a prueba de tontos porque son terriblemente ingeniosos.

McCarro, perdona hombre, será por la hora que es y todavía sin comer, la secuencia de depósitos y creación de dinero de la nada es:

1000 => 980 => 960,4

Es decir, a partir de los 1000€ se crean de la nada 980+960,4+...

Loboe, se te saluda.

¿qué contrato es ese mediante el cual tú le entregas al banquero una cantidad de dinero que debe tener permanentemente a tu disposición y, al mismo tiempo, puede prestarla durante 1 año a un tercero?.

¿Con qué dinero se atenderá tu derecho si reclamas tu dinero al día siguiente de cerrarse la operación de crédito?.

¿Con el dinero de otro depositante, quizás?, ¿con el dinero del contribuyente si el banco no lo tiene?.

Pero, insisto, merece la pena, no ya leer, estudiar el libro de JHS que he mencionado anteriormente, te abrirá los ojos para entender lo que pasa y por qué pasa.

McCarro, el proceso inflacionario que genera el sistema de reserva fraccionaria lo explica Huerta de Soto en su libro "Dinero, crédito bancario y ciclos económicos" (cuya compra te recomiendo, pero al que puedes echarle un vistazo en su página web, lo tiene colgado en formato PDF).

Muy resumidamente:

Depositas en el banco A LA VISTA 1000€.

El banco, cumpliendo con la reserva del 2%, le presta a fulano 998€.

Antes sólo tú disponías de 1000€, que has depósitado en el banco como podías tenerlo en tu casa o en el bolsillo, con plena disponibilidad.

Después de depositarlos A LA VISTA en el banco, tú sigues teniendo plena disponibilidad de 1000€ y fulano de 980€ adicionales que antes no existían, los ha creado el banco de la nada, se los ha prestado a fulano y le cobrará intereses por ello.

Fulano le paga a Mengano 980€ y éste los deposita a la vista en el banco que, respetando el 2%, le presta a Perengano 784€, otra vez creados de la nada gracias al depósito A LA VISTA de Mengano.

Es decir el banco gracias a los 1000€ depositados a la vista por tí, ha creado de la nada 980+784€, continuando el proceso se demuestra en el libro que se trata de una progresión aritmética de razón 1/,98, cuya suma es 1/0,02=50.

La exposición anterior es un caso extremo, en el libro de JHS se exponen ejemplos más reales, pero da una idea de la capacidad de expansión artificial del crédito que tienen los bancos con este sistema y el negociazo que ello supone, imagínate que te concedieran el privilegio de que las fotocopias que hicieras de billetes de 500€ fueran de curso legal, pues más o menos lo mismo para los bancos.