El fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, ha utilizado el pleno del Consejo Fiscal celebrado este martes para volver a nombrar a Dolores Delgado fiscal de Memoria Democrática y Derechos Humanos tras estudiar un informe de incompatibilidad efectuado por la inspectora fiscal jefe.
La Sala Tercera del Supremo anuló en mayo la designación de Delgado como fiscal de Sala de Memoria Democrática y Derechos Humanos, tras anular también previamente su otro nombramiento que acordó García Ortiz, el de fiscal de Sala de lo Militar. El Pleno del Consejo Fiscal está compuesto por 6 vocales de la Asociación de Fiscales (AF), 1 vocal de la Asociación Profesional e Independiente de Fiscales (APIF), 2 vocales de la Unión Progresista de Fiscales (UPF), la teniente fiscal del Tribunal Supremo Ángeles Sánchez Conde, la inspectora jefe María Antonia Sanz y el propio fiscal general del Estado. Delgado pidió la recusación del vocal de la APIF y de dos vocales de la AF.
Un comunicado de la Asociación de Fiscales (AF), al que ha tenido acceso Libertad Digital, señala que "el Fiscal General del Estado comenzó el Pleno evitando resolver las peticiones de recusación, sin entrar al fondo del asunto ni resolver sobre los aspectos procesales suscitados, entendiendo necesario retrotraerse directamente a la composición del Pleno del 8 de junio de 2023".
"Abierto el turno de intervenciones, los vocales de AF hemos cuestionado que el expediente de compatibilidad elaborado por la Inspección Fiscal y sometido al Pleno pueda entenderse que responda a las exigencias derivadas de las sentencias del TS a las que se debía dar cumplimiento, dado que su contenido resulta absolutamente insuficiente para resolver si concurre o no la prohibición del artículo 58.1 EOMF. Este expediente se ha limitado a incorporar dos de las tres sentencias dictadas por el TS, unir el acta del Pleno de 8 de junio de 2023 y ofrecer unos exiguos plazos para aportar documentación a la interesada y a los recurrentes ante el TS. Así pues, pese a la claridad de la encomienda que sirve de premisa a este expediente, esto es, valorar la existencia de causa de prohibición, nos resulta imposible tal valoración", añade.
Según la AF, "esta ausencia de actos de instrucción y la imposibilidad de considerar el expediente adecuado para los fines a que responde su incoación, de tal manera que no resulta posible constatar si concurre o no la prohibición del artículo 58.1 EOMF, ha determinado la posición de los vocales de AF. Por ello, hemos solicitado que se complete el expediente mediante la incorporación de documentación registral y oficial relativa a la actividad y cargos de FIGBAR y la actividad material de ILOCAD (Fundación creada por Baltasar Garzón y su despacho de abogados)".
"Tal petición ha sido, una vez más, desoída por el Fiscal General del Estado, quien ha estimado suficientemente completo el expediente con las únicas alegaciones y aportaciones de Dña. Dolores Delgado, justificando su decisión además en la indicación del TS de que la decisión debe ser adoptada con agilidad (haciendo, no obstante, caso omiso a la precisión del Alto Tribunal de que tal decisión "no sólo deberá tomarla con agilidad sino también con todas las garantías y, en especial, con la motivación necesaria")", apunta la AF.
"Coherentemente con la petición desatendida, los vocales de AF, tras hacer constar nuestra protesta, no intervinimos en la votación de la compatibilidad al carecer de la información, documentación y medios necesarios para hacer una valoración motivada. Esta posición no fue compartida por los demás vocales (a excepción del vocal de la APIF) quienes, como el Fiscal General del Estado, han estimado suficiente la documentación aportada por la interesada y votado la inexistencia de causa de prohibición", destaca el comunicado. El resultado final por tanto era de 7 votos en contra del nombramiento y sólo 5 a favor.
El Pleno, "un formal cumplimiento"
La AF señala que "pese a que ninguna mención se hacía al respecto en el orden del día, el Fiscal General del Estado ha introducido en el Pleno una nueva ronda de informes de los vocales que sirviera de sustento a la designación de Fiscal de Sala en materia de Derechos Humanos y Memoria Democrática. Una vez más con la justificación de la agilidad demandada por el TS, se nos ha propuesto informar sobre el candidato más idóneo para ocupar tal plaza, ya declarada en los términos indicados la inexistencia de prohibición sobre la Sra. Delgado tras haber sido ignorada nuestra petición de completar debidamente el expediente. Como no podía ser de otra manera, coherentemente con las peticiones anteriores, los vocales de AF nos hemos remitido a nuestra posición de 8 de junio de 2023, como han hecho también los demás vocales. Tras ello, el Fiscal General del Estado ha dado por ejecutadas las sentencias y dispuesto que proveerá lo oportuno para la publicación de Dña. Dolores Delgado García".
"En definitiva, el Pleno ha sido concebido y se ha desarrollado como la cobertura de un formal cumplimiento de las sentencias del Tribunal Supremo, carente de rigor jurídico y sin otra finalidad o resultado posible que la reiteración por el Fiscal General del Estado de la proposición de la Sra. Delgado como como Fiscal de Sala", concluye.
Póngase en contacto con nosotros en investigacion@libertaddigital.com